Uhell og forsikringstrøbbel

[OsloKristian]

Lurer på om noen kan hjelpe meg med å forstå forsikring og ansvar for båtfører/eier.

 

Søndag hadde jeg et uhell der giret låste seg da jeg skulle legge til som førte til at båten ga full fart forover da jeg skulle bakke opp for å bremse. Så jeg kjørte inn i båten som lå foran og skadet denne for ca 10-15000kr i følge takst.

 

Mitt forsikringsselskap (Gjensidige) sier at min ansvarsforsikring ikke dekker skaden fordi det ikke var min skyld (?????) utfra et eller annet prinsipp om at man ikke har ansvar på sjøen annet enn for egen uaktsomhet. Og siden dette var en teknisk feil med båten min og derfor ikke uaktsomt... 

 

Jeg går ut fra at dersom skaden skyldtes min uaktsomhet, så ville Gjensidige først betalt for skaden for så å kreve det tilbake fra meg (?)

 

Så hva skal en ansvarsforsikring i så fall dekke om ikke nettopp skade på andres eiendom som følge av en uheldighet på min side?

 

Skjønner ikke det her jeg

 

Den andre båteieren er naturligvis lettere misfornøyd med å få båten sin ødelagt, og han har ikke kasko på den. Så hans forsikring dekker ingenting.

 

Takker for tips om hva jeg/vi kan gjøre

[Bitteliten]

Det er helt rett som Gjensidige sier. Det er sjøloven som gjelder. Dvs at når det er mekanisk feil er det den skadde båtens forsikring som må brukes.

 

Det er helt motsatt av bil - men sånn er det på sjøen.

[bare lek(k)er]

Hei, og velkommen til forumet ;) Det er ganske vanlig å "tenke bilforsikring", men det er bilforsikring som er unntaket. Har du ikke oppvist grov uaktsomhet, er det den andre parten som må dekke sine egne kostnader. Ansvarsforsikringen dekker feks ting som heving. Er diskutert en rekke ganger på forumet. Har han ikke forsikring - "tøff løkk"

 

Trygve

[Førstefender]

Ansvarforsikring på sjøen er 0-verdt i så måtte, kommer først til anvendelse i helt spesielle saker.

Alle bør ha kasko på sjøen (og da følger jo ansvar med).

Hva du bør gjøre blir opp til deg, du kan jo ikke lastes for denne skaden, men føler du ansvar og "råd til det" kan du jo spleise, men du har altså ikke noen plikt eller grunn til å gjøre det.

 

Og bare for å poengtere det, hadde du hatt kasko, måtte fremdeles den andre part betalt selv, eller brukt sin egen kasko.

Redigert 21.Juni.2016 av Førstefender (see edit history)

[Bertramsen]

Kan godt skjønne at dette er frustrerende. Ikke like hyggelig å være båtnaboer etter et sånt uhell, og man har jo ikke lyst til å bli hatet og baksnakket i havna. Du ville vel fått en egenandel hvis du skulle brukt forsikringen på dette. Tilby ham den, så har du i mine øyne gjort mer enn nok for at han bør være fornøyd.

[millisivert]

[...]Så hva skal en ansvarsforsikring i så fall dekke om ikke nettopp skade på andres eiendom som følge av en uheldighet på min side?[...]

Den dekker akkurat det navnet antyder: Utgifter/skader du kan bli ansvarlig for å dekke (på andres eiendom). Teknisk feil er "sånt som skjer", og da dekker alle parter sitt. 

 

[...]Mitt forsikringsselskap (Gjensidige) sier at min ansvarsforsikring ikke dekker skaden fordi det ikke var min skyld (?????) utfra et eller annet prinsipp om at man ikke har ansvar på sjøen annet enn for egen uaktsomhet.[...]

 

Det er sånn det stort sett fungerer overalt, bortsett fra bil, at du ikke er ansvarlig for skader med mindre det er din feil.

Redigert 21.Juni.2016 av millisivert (see edit history)

[zacroa]

Kan godt skjønne at dette er frustrerende. Ikke like hyggelig å være båtnaboer etter et sånt uhell, og man har jo ikke lyst til å bli hatet og baksnakket i havna. Du ville vel fått en egenandel hvis du skulle brukt forsikringen på dette. Tilby ham den, så har du i mine øyne gjort mer enn nok for at han bør være fornøyd.

 

Det soleklare å gjøre her er vell å betale kostnaden man har påført en annen person??

Man kan si så mye man vil at forsikringen dekker det som er "din" feil, men det er tross alt noe som skjedde på grunn av trådstarter.

 

Sett seg i den andre personens sted, som kun har hatt båten på brygga og ikke har hatt noe påvirkning i det hele tatt for at dette skjedde.

Om det er teknisk svikt eller ikke, har ingen ting å si i mine øyne... Trådstarter har påført en annen person utgifter, og det dekker man selvfølgelig.

[Framtia]

Det er derfor man må ha forsikring...

[index]

 

 Trådstarter har påført en annen person utgifter, og det dekker man selvfølgelig.

 

Det har han ikke! Det var et hendelig uhell som han ikke hadde skyld I, og som førte til skade på to båter. Derfor har han ikke ansvar. Hadde han vært ansvarlig for skaden hadde forsikringen dekket det. Hvorfor skal trådstarter ta ansvar for at den andre båteieren velger å spare penger ved å ikke ha forsikring?

[Kallethekid]

Det ligger mange tråder her om dette. Hovedregelen er som nevnt at man dekker sine egne skader. For å gjøre det litt lettere å akseptere kan du se for deg alternativet der alle i små rimelige båter ville vært nødt til å tegne forsikringer som skulle dekke potensielle skader på båter for mange millioner. Ansvarsforsikring blir i praksis nesten aldri brukt og koster derfor nesten ikke noe heller.

[Guest Avmønstret#]

 

 

Sett seg i den andre personens sted, som kun har hatt båten på brygga og ikke har hatt noe påvirkning i det hele tatt for at dette skjedde.

Om det er teknisk svikt eller ikke, har ingen ting å si i mine øyne... Trådstarter har påført en annen person utgifter, og det dekker man selvfølgelig.

 

Så fordi den skadelidende skulle spare noen få tusenlapper i forsikring så er du villig til å betale hva som helst om du skader båten hans? Om den sank da, betale likefullt?

 

Helt på jordet....

[Mouche]

Det er derfor man må ha forsikring...

 

Det er derfor man må ha KASKO-forsikring!

[OsloKristian]

Jeg tenkte der og da at dette er jo en opplagt forsikringssak (og jeg tenkte da på min ansvarsforsikring) så vi skrev en liten erklæring og ønsket hverandre en god dag videre. Skadene på min båt er såpass små, og jeg har også valgt ikke å ha kasko på min. Det virker helt rart at den andre båteieren ikke skal få erstatning for skadene, og det virker rart for meg at det evt. måtte gått på hans kasko. Men sånn er det tydeligvis

Redigert 21.Juni.2016 av OsloKristian (see edit history)

[OsloKristian]

Man kan selvfølgelig si at giret mitt var dårlig vedlikeholdt og at det derfor var min skyld (?)

[zacroa]

Så fordi den skadelidende skulle spare noen få tusenlapper i forsikring så er du villig til å betale hva som helst om du skader båten hans? Om den sank da, betale likefullt?

 

Helt på jordet....

 

Jeg legger ikke noe ansvar på en uskyldig part, det jeg (eller mine barn) påløper andre av kostnader dekker jeg.

Noe annet synes jeg faktisk er litt rart.

 

Hadde værtfall blitt bra forbanna hvis noen hadde kjørt på båten min mens den lå fint i båsen sin, for deretter å få beskjed om at jeg måtte dekke skadene selv...

 

Greit at båt forsikring er annerledes enn bil, men har snakker jeg uavhengig av forsikring.

Påløper du kostnader på noen andre, så rydder du opp etter deg..

 

Folkeskikk det vell?

[Førstefender]

Man kan selvfølgelig si at giret mitt var dårlig vedlikeholdt og at det derfor var min skyld (?

Hvis jeg kjører som en kløne, det er mye vind, jeg er ikke heelt flink med den nye båten min og skader en annen båt, så kan man jo si det er min skyld. Men ikke i sjørett, skadet båt må dekke dette evt selv..

[Jørn Kynningsrud]

Det soleklare å gjøre her er vell å betale kostnaden man har påført en annen person??

Man kan si så mye man vil at forsikringen dekker det som er "din" feil, men det er tross alt noe som skjedde på grunn av trådstarter.

 

Sett seg i den andre personens sted, som kun har hatt båten på brygga og ikke har hatt noe påvirkning i det hele tatt for at dette skjedde.

Om det er teknisk svikt eller ikke, har ingen ting å si i mine øyne... Trådstarter har påført en annen person utgifter, og det dekker man selvfølgelig.

Hadde du ment det samme om det var du som satt i samme situasjon??. Hva om skaden hadde beløpt seg til langt mere? Alle er eller burde være klar over at på sjøen så er man selv assurert når det gjelder forsikring og skader på båt. Om trådstarter ønsker og bidra med f.eks. og dekke det som evt. hadde vært egenandelen er dette bare en heroisk gest mot den som har fått påført skader, men overhode ikke nødvendig. Og de som da måtte baksnakke og snakke ned trådstarter p.g.a. dette bør heller lære seg regelverket til sjøs før de starter hylekoret.

Som nevnt tidligere i denne tråden, så har den skadelidte selv valg og ikke forsikre sin egen båt og må derfor ta konsekvensen av dette.   

[Rolf]

Tenk deg at huset ditt brenner og at brannen sprer seg til andre hus i nabolaget og at alle er totalskadet. Du har brannforsikring men den dekker bare ditt hus, ikke alle andres hus. De må ta det på egen forsikring selv om de ingen skyld har i brannen. Også naboen som ikke har tegnet brannforsikring må dekke egen skade/tap selv, han kan ikke forlange at du dekker noe som helst.

Dette er en nogenlunde parallell til båtforsikring.

 

Men selvsagt, noen vil ordne opp for seg, velbekomne...

 

Det koker jo ned til at

1. Juridisk sett er man ikke erstatningsansvarlig,

2. Man er dog gentleman og gjør opp for seg for skade man på en eller annen måte har forvoldt andre, om skaden er kr 5.000 for ripe i gelcoat, 1,5 mill for den sunkne cabincruiseren eller 8 mill for naboens nedbrente villa, pytt, pytt...

Redigert 21.Juni.2016 av Rolf (see edit history)

[Førstefender]

 

Påløper du kostnader på noen andre, så rydder du opp etter deg..

 

Folkeskikk det vell?

Og hvis skader er på milionbeløp? dekker du da dette også uten å mukke? eller vil du lene deg på loverket?

[Mouche]

Jeg legger ikke noe ansvar på en uskyldig part, det jeg (eller mine barn) påløper andre av kostnader dekker jeg.

Noe annet synes jeg faktisk er litt rart.

 

Helt uten beløpsgrense? Også om det koster deg hus og hjem og du etter loven ikke kan pålegges/dømmes til å måtte gjøre det (som er tilfelle i den aktuelle saken her)?

[Sørlandet2]

Triste greier.

 

I denne saken -

http://touch.agderposten.no/nyheter/her-knuser-seilbaten-sjekta-1.1314031?ref=0xbe3b8c250a95a8d9345d31bab480556b358c13818f4577f1709e9fc960206a09

 

Mener seilbåten som også fikk problem med gir og sank sjekka, ikke fikk erstatningsansvar.

[zacroa]

Og hvis skader er på milionbeløp? dekker du da dette også uten å mukke? eller vil du lene deg på loverket?

 

Skal vell være enig at det må gå en grense her ett sted ja, har tenkt mest småbåt når jeg har uttalt meg og der er det nok mange som ikke har "kasko". (eller ser behovet for det)

 

 

Tenk deg at huset ditt brenner og at brannen sprer seg til andre hus i nabolaget og at alle er totalskadet. Du har brannforsikring men den dekker bare ditt hus, ikke alle andres hus. De må ta det på egen forsikring selv om de ingen skyld har i brannen. Også naboen som ikke har tegnet brannforsikring må dekke egen skade/tap selv, han kan ikke forlange at du dekker noe som helst.

Dette er en nogenlunde parallell til båtforsikring.

 

Nja, ikke noe veldig god sammenligning da er det ting utenfor din kontroll (vind o.s.v )

Sier ikke at alle tilfeller er lette, men i dette tilfellet mener jeg det er ganske klart at man rydder opp etter seg. 

 

Her legger man til og på en eller annen måte får til å kjøre på båten i full fart når den ikke går ut av gir. Det tyder på at det kanskje er litt mer en bare en teknisk svikt som fører til skadene og derfor for meg soleklart å rydde opp økonomisk.

Prøver ikke å henge ut trådstarter på noen som helst måte, tror bare det er litt mer enn en motor som ikke vil ut av gir som gir totalen her.

[Bonus]

... Nja, ikke noe veldig god sammenligning da er det ting utenfor din kontroll (vind o.s.v )

 

... når den ikke går ut av gir. Det tyder på at det kanskje er litt mer en bare en teknisk svikt som fører til skadene og derfor for meg soleklart å rydde opp økonomisk.

 

Hva om båten er servet etter alle spesifiserte regler, rent motorrom og i generell velholdt stand. Du skal fortøye og trenger å snu båten. Kjører mot skipssiden på en annen båt for så å skulle bakke inn i båsen. Men, så løsner splinten på gearwiren eller systemprogramvaren i motorcomputeren med elektronisk gass/gear får en uforklarlig feil og nekter å gi revers. Du treffer siden på båten foran deg og skader den. Da må man vel kunne tilskrive årsaken til å være utenfor din kontroll ...

Redigert 21.Juni.2016 av Bonus (see edit history)

[Kaffelars]

OT, Men er vel bare mennesker som gir full gass om kontrollen mistes? :)

Dra ned gass eller stoppe motor er jo andre kontrollmetoder.

[shipahoy]

Jeg var heldig da jeg ble påkjørt i tilsvarende situasjon og fikk roret knust (1'' solid furu). Gassen hadde hengt seg opp på den andre båten, men han kontaktet meg og erstattet roret. Hadde han ikke gjort det så hadde det vært min egen feil at jeg ikke hadde ansvars kaskoforsikring...

Redigert 21.Juni.2016 av shipahoy (see edit history)