Uhell og forsikringstrøbbel

[Medusa]

Etter å ha lest litt av denne tråden så begynner jeg å lure på hvorfor jeg bryr meg med å ha ansvarsforsikring i det hele tatt. Er jeg uheldig å skade annen manns eiendom så er jeg allikevel ikke erstatningspliktig... i alle fall så lenge jeg ikke har opptrådt uaktsomt. Jeg er en godt voksen mann med saktegående båt og skulle mene at jeg "aldri" opptrår uaktsomt...eller? Sitter her med en følelse av at ansvarsforsikringen er bortkastete penger...

 

Og skader jeg annen manns eiendom fordi jeg har opptrådt uaktsomt så regner jeg med at jeg får regress av forsikringsselskapet og kan like gjerne dekke skaden direkte...eller?

 

Er det noen her som har benyttet sin ansvarsforsikring så hører jeg gjerne eksempler på det..

[Mouche]

Ville uansett betalt utgiftene her i dette tilfellet, men ser at det i praksis er akseptabelt å nekte det.

 

Et tiltalende trekk det, absolutt, men hvis skaden var en million ville du da tilbudt deg å betale fem tusen av skaden, eller alt, eller ingenting? Utgangspunktet er selvfølgelig at du erstatningsmessig ikke kan klandres for skaden etter gjeldende lover og regler i kongeriket Norge!

[Jørn Kynningsrud]

Etter å ha lest litt av denne tråden så begynner jeg å lure på hvorfor jeg bryr meg med å ha ansvarsforsikring i det hele tatt. Er jeg uheldig å skade annen manns eiendom så er jeg allikevel ikke erstatningspliktig... i alle fall så lenge jeg ikke har opptrådt uaktsomt. Jeg er en godt voksen mann med saktegående båt og skulle mene at jeg "aldri" opptrår uaktsomt...eller? Sitter her med en følelse av at ansvarsforsikringen er bortkastete penger...

 

Og skader jeg annen manns eiendom fordi jeg har opptrådt uaktsomt så regner jeg med at jeg får regress av forsikringsselskapet og kan like gjerne dekke skaden direkte...eller?

 

Er det noen her som har benyttet sin ansvarsforsikring så hører jeg gjerne eksempler på det..

Jeg skjønner godt tankesettet ditt. Men om båten din synker, da er det ditt ansvar og få den opp igjen og evt. miljøskader er også ditt ansvar. Dette er ting som ansvarsforsikringen din dekker.

Men jeg skjønner ikke argumentasjon for og ikke ha forsikring. Har du kasko forsikring på båten din ligger ansvar under dette, samtidig som du for dekket evt. skader du for påført av andre og deg selv.

[Guest Avmønstret#]

Hvis man "ikke ser behovet" for å ha kasko på en småbåt, så er man vel villig til å betale skadene selv...

 

Ja det er akkurat det. Man vil spare noen tusenlapper og skyver ansvaret over på andre. Ikke bra. 

[Viljesterk]

Antagelig fordi man ikke kan bevise at kapteinen har gjort dette med overlegg, men feilberegnet situasjonen.

 

At han feilberegnet (noe som jeg ville tro var uaktsom-light) slo meg faktisk ikke som noe formildende.

Det er både betryggende og skummelt å forstå hvordan det virker - alt etter hvilken side av situasjonen jeg setter meg inn i.

 

Det tar nok litt tid å vri om tankegangen fra at alt skal skyldes på noen til at det meste er et uhell.

[Medusa]

Men om båten din synker, da er det ditt ansvar og få den opp igjen og evt. miljøskader er også ditt ansvar. Dette er ting som ansvarsforsikringen din dekker.

Men jeg skjønner ikke argumentasjon for og ikke ha forsikring.

 

Dette var jo momenter som jeg selvsagt ikke tenkte på, trodde det lå i kasko-delen. Kasko har jeg selvfølgelig og hadde ikke turt å ha båt uten forsikring..

[OsloKristian]

Gass og gir går normalt på samme hendel.

Når du da drar bakover for å bakke, og merker at farten ikke avtar så mye som du hadde forventet, hva gjør du da ?

De fleste gir mer gass bakover.

Hvis båten da fortsatt er i gir forover uten at du vet det, feks pga brudd i girwire), blir resultatet full fart forover.

Det er jo akkurat det som skjedde. Og når jeg i starten sa "full fart" var det ikke bokstavlig. Jeg rakk vel såvidt å få motoren tilbake på tomgang akkurat før jeg traff. Det tok nok et par sekunder før jeg skjønte hva som skjedde og da hadde jeg allerede dratt på gass i revers - som jo styres med samme spaken.

[Draco24styling]

Å kasko forsikring koster? Vår båt er forsikret til 200 000 kr å tror jeg betaler rett i underkant av 3000 kr året. Med 10 000 i egen andel

[Medusa]

Å kasko forsikring koster? Vår båt er forsikret til 200 000 kr å tror jeg betaler rett i underkant av 3000 kr året. Med 10 000 i egen andel

Du har høy egenandel.

 

Min båt er forsikret for 460.000,-. Jeg betaler kr. 6200,- i året, har ingen egenandel på ansvar og 4000,- i egenandel på kasko...

[Draco24styling]

Egenandelen tilsvarer det jeg synes er fornuftig å betale ved tap eller større skade. Men if Har en slags egenandel bank. Som gjelder på alt jeg har forsikret. Så flere år med skadefri. Jo mindre egenandel ved skade

[Guest Avmønstret#]

Egenandelen tilsvarer det jeg synes er fornuftig å betale ved tap eller større skade. Men if Har en slags egenandel bank. Som gjelder på alt jeg har forsikret. Så flere år med skadefri. Jo mindre egenandel ved skade

Min egenandel har jeg satt til 15 000,-. Finnes ingen standard for egenandel..

[OsloKristian]

Takk for alle råd i tråden her. Det er selvfølgelig leit med uhell av alle slag. Og når det er snakk om penger, så blir det fort følelser i det. Det endte med telefoner om hvor feig jeg var som "gjemte meg bak en lov fra 1800-tallet i stedet for å være mann nok til å stå for det jeg hadde gjort" osv. Og endte her:

 

Meg:

 

"Om det hadde fantes en forsikring jeg kunne tegne som dekket skade på andre båter ved uhell, ville jeg selvfølgelig tegnet denne. Men det finnes altså ikke - fordi gjeldende lover tilsier at dette skal forsikres av alle båteiere for sin egen båt. Forbanna sur måte å finne det ut på, selvfølgelig. "

 

Han:

 

"Kristian, har du virkelig samvittighet til dette? Syntes du virkelig dette er greit? Her har du vært 100% skyld i skaden på min båt og her har du tatt på deg 100% av skylden og du sa til meg at dette skal vi ordne! Jeg hadde aldri hatt samvittighet til å gjøre dette mot en annen person! Jeg hadde kommet opp med et forslag vi begge kunne levd med! Jeg hadde tatt ansvar og gjort opp for meg! Er dette virkelig noe du kan stå for? Er dette virkelig den type person du er? Jeg har ingen forståelse for din ansvarsfraskrivelse og jeg har ingen forståelse for din mangel på samvittighet! "

 

Jeg:

 

"Poenget er at uhell skjer. De skjer ofte nok til at det finnes regler for hvordan skader håndteres. Hadde du og jeg satt oss inn i disse reglene, hadde vi sett at den eneste som kunne gjort noe for å få dekket skadene på din båt er deg. Disse reglene gjelder uansett hvilket år de ble vedtatt eller sånt tull. Og de gjelder uavhengig av om man har tatt seg bryet med å sette seg inn i dem eller ei. Ved å velge å la være å forsikre seg mot tap blir man effektivt selvassurandør. Men fortsatt under samme regler som man altså ikke har satt seg inn i. Jeg er veldig lei for det som skjedde, men prøv deg faen ikke på å spille et samvittighetsspill for noe som var et uhell og en situasjon som du og bare du kunne gjort noe med det økonomiske utfallet av. "

 

Moralen er vel som andre har skrevet: Kjøp kaskoforsikring...

[Zitt]

Jeg har ingen problemer med å forstå fortvilelsen din motpart sliter med, men som sagt er det bare han som kunne forhindret det.

Så sov godt i natt du, Kristian!

[OsloKristian]

Jeg har ingen problemer med å forstå fortvilelsen din motpart sliter med, men som sagt er det bare han som kunne forhindret det.

Så sov godt i natt du, Kristian!

Jeg forstår frustrasjonen hans også, selvfølgelig. Men jeg konkluderte med at det ikke kan være sånn at man skal betale av egen lomme det som en forsikring normalt dekker hver gang noen (i dette tilfellet meg inkludert) ikke har satt seg inn i reglene som gjelder.

[Guest Avmønstret#]

Men dere, tenk litt lengre. Om det skulle være ett krav til ansvarsforsikring a la bil så måtte en ha et obligatorisk register for alle farkoster på sjøen på plass. Greit nok det, mange gode argumenter for at det ville være lurt men vil folk faktisk ha det? Jeg er usikker. 

 

Og vi vet jo også at forsikring kan være forferdelig dyrt i en del tilfeller, feks for langturseilere. Skal ikke de, eller hvem som helst egentlig, få beholde friheten til å selv velge om de vil ha forsikring eller ikke? Med obligatorisk ansvarsforsikring så vil man miste den friheten.

 

Og dette med ansvarsforsikring. Hvis dere snur litt på tankegangen. Vil dere faktisk betale forsikring for potensiell skade på andre sine båter, dvs ansvarsforsikring? Mao, vil dere faktisk betale for å forsikre andre sine båter i stedet for å kun betale for å forsikre egen?

 

Hva er forskjellen på å betale tvungen ansvarsforsikring hvert år eller betale egenandel om noen påfører skader på egen båt? Jo ganske mange kroner. 

------------

 

Det er ikke så ulogisk å kun forsikre egen båt egentlig.   

[OsloKristian]

Godt poeng, Pinkvin. Dette er en problemstilling jeg ikke har vært borti før denne uka. Begge måter å behandle forsikring og ansvar på er forsåvidt greie. Problemet oppstår når man tar med seg tankegang fra en løsning over til en annen. Og alternativet til løsningen for båt blir naturligvis lovpålagt ansvarsforsikring som dekker skade på andre båter i alle tenkelige prisklasser - slik vi har for bil.

[Viljesterk]

For en gangs skyld er jeg helt enig med Pinkvin :)

 

Til mer jeg leser om måten båtforsikringer er ordnet på, til mer ser jeg at det er sunn fornuft den er bygget på.

Det er veldig fint å kunne få lov til å betale etter eget bruk.

 

Det som gjør saken her litt surere er om du har sagt at dere skulle ordne opp i det.

Det setter visse forventninger.

Har tenkt mye på det, og det kan vel være lurere å si at dette er man så usikker på at man vil sette seg inn i regler og normal praksis før noe kan avtales. For naboskapet sin del, altså.

 

Jeg synes denne tråden var veldig opplysende, og kanskje det hadde lagt en demper på fortvilelsen om du hadde gitt ham linken hit.

Burde nesten vært obligatorisk lesing ved båtkjøp.

Men da må du stå for siteringen din, og det trenger ikke gjøre ting bedre heller...

 

Misunner deg ikke.

Kjenner _jeg_ får vondt i magen av dette :)

[OsloKristian]

Jeg har sagt at dette bør være en enkel sak for forsikringsselskapene våre ordne opp i på mandag. Så skrev vi en kort forklaring av hva som hadde skjedd. Sitatene over er kopi av SMS de siste par dagene etter at forsikringsselskapene har avsluttet saken. Jeg sa at dette har jeg aldri vært borti før, men at jeg regnet med at det gikk på min ansvarsforsikring. Der tok jeg altså feil. Men alt dette var uansett etter at uhellet hadde skjedd. Før uhellet hadde jeg jo aldri møtt ham, langt mindre pratet om forsikringen.

Redigert 25.Juni.2016 av OsloKristian (see edit history)

[Mouche]

Men dere, tenk litt lengre. Om det skulle være ett krav til ansvarsforsikring a la bil så måtte en ha et obligatorisk register for alle farkoster på sjøen på plass. Greit nok det, mange gode argumenter for at det ville være lurt men vil folk faktisk ha det? Jeg er usikker.

 

Jeg er helt sikker på at jeg er FOR et obligatorisk register for alle båter utstyrt med motor, et register som skal være intet annet enn et register (mao ikke skattemotivert!) og at det skal være et "båtkort" som også vil bli deponert som sikkerhet for lån opptatt, eller at det noteres på kortet at båten er belånt noe som gir sikkerhet for at man snakker med eier og at man slipper problematikken rundt gjeld.

 

At den enkelte selv får sørge for sin forsikring, type dekning osv kan forbli som det er, men ser ingen grunn til at den som ikke gidder og/eller vil forsikre seg skal prøve å legge ansvaret for moral på den "skyldige" part som ikke er skyldig hva angår erstatning i forhold til loven. Loven kan absolutt forbli som den er!

[Lingefan]

Jeg har opplevd dette med D6350.

Full service og nye vaiere satt inn hos Volvo Penta verksted. Etter to testturer og god og varm motor på tomgang settes båten som gjør 4,2 knop på tomgang i revers ut av båtplassen.

Prøver å sette den i fri, men den blir i revers. Jeg setter den forover og ruser, da går den fortere bakover. Marerittet er i gang og et kaldt hode skrur av motoren og styrer båten med baugpropellen slik at jeg kan ta i mot med bena mot båtene som ligger på andre siden.

 

Bare flaks at det ikke ble skader! Resultat: ny vaier hadde splittet seg og måtte skiftes. Båt måtte heises opp og drev må av. Så to uker senere (i juli) var båten på vannet.

 

Man får seg et skikkelig støkk når en så sterk motor lever sitt eget liv og spakene lurer føreren.

 

Alehandro Fuentes har min fulle forståelse og tro på at båten reagerte feil inn i havnen.

[Christian_V]

Er eneste anke-/sanksjonsmulighet i slike saker at man må saksøke motparten dersom man ønsker å få dekket skader?

[Hakkannen]

Er eneste anke-/sanksjonsmulighet i slike saker at man må saksøke motparten dersom man ønsker å få dekket skader?

På hvilket grunnlag skal motparten saksøkes? Loven er jo (slik jeg har forstått det) klar og tydelig.

[OsloKristian]

Er eneste anke-/sanksjonsmulighet i slike saker at man må saksøke motparten dersom man ønsker å få dekket skader?

Man kan selvfølgelig klage på avgjørelsen til forsikringsselskapene (heter det forsikringdklagenemnda?) men de følger jo bare samme loven og rettspraksis. Så man kommer nok ikke så langt så lenge det er enighet om at det var teknisk feil og ikke uaktsomhet. Det finnes garantert andre situasjoner enn den jeg har vært i som er mer i gråsonen hva gjelder uaktsomhet.

 

Hvis det jeg gjorde hadde blitt tolket som uaktsomt, hadde det vært helt greit for meg - da hadde jo skaden blitt dekket av min ansvarsforsikring slik jeg trodde den ville bli.

[HansO]

 

------------

 

Det er ikke så ulogisk å kun forsikre egen båt egentlig.   

 

 

Her må jeg si meg enig med Pinkvin. 

Ikke bare er det en logisk løsning, det er også en svært fornuftig løsning at hver forsikrer sitt.

 

I forsikringsjungelen er det jo bilforsikringen som er den odde, og den de fleste har et forhold til.

Dessverre gjør dette at man tror det er denne modellen som gjelder for alle forhold.

 

De gangene jeg har forsikret båt har jeg tilgode å oppleve at forsikringsagenten opplyste om ansvarsforholdet på sjøen.

Om det skyldes slurv eller manglende kunnskap er jeg ikke sikker på.

Uansett bør forsikringsselskapene skjerpe seg. Trolig vil de også tjene på det.

[Mouche]

Hvis det jeg gjorde hadde blitt tolket som uaktsomt, hadde det vært helt greit for meg - da hadde jo skaden blitt dekket av min ansvarsforsikring slik jeg trodde den ville bli.

 

Og det helt uten at forsikringsselskapet hadde søkt regress hos deg?

 

Jeg ser det vises til uaktsomhet, men må det ikke til og med grov uaktsomhet til?