Vinteropplag og krav om ansvarsforsikring

[Mouche]

Selge en forsikring som ikke er en forsikring ??

 

Den er jo teknisk sett en forsikring og det kan tenkes tilfeller hvor den kommer til anvendelse, men det er bare så himla vanskelig å finne eksempler på akkurat det. Av den grunn så koster den jo heller ikke mange kronene, kanskje ikke mer enn "litt" mer enn selskapenes kostnad ved å innkreve beløpet?

 

Så det enkle rådet er å sørge for å ha kaskoforsikring og når man leser linken til roger-jo så ha også et bevisst forhold til valg av egenandel!

[Hulda]

En meget god og kortfattet redegjørelse! Kan legge til, har man forårsaket skade, ikke underskriv på skyldspørsmål. Overlat saken til forsikringselskapet.

[Guest Avmønstret#]

Noe av problemet her er jo at tredjeinstanser ikke kjenner til lovverket for erstatning på sjøen og avkrever fritidsbåteiere forsikringer som det ikke finnes juridisk eksistensgrunnlag for. 

 

Man har avtalerett men om avtalen er juridisk på bærtur så kan man vel til en viss grad, syns jeg, avtale og ignorere med visshet om at den vi falle juridisk om den kommer til anvendelse. 

 

Mao, "late som ingenting" for å slippe at løse en større juridisk ukunnskap hos tredjepart, bare for å få den tjenesten man betaler for. 

 

Det går jo stort sett greit. Syns ikke det skal være opp til kunden å gi profesjonell part juridisk opplæring. 

--------

 

For å si det sånn. Om jeg skulle ha ett opplag og ble møtt med krav som det ikke eksisterte juridisk grunnlag for, ei heller forsikringsprodukter, så hadde jeg mest sannsynlig gitt f.... i kravene og kjørt på etter beste evne så lenge jeg selv har et ryddig forhold til min forsikring. Og velter naboens båt over min så vet jeg hva som gjelder. 

[Jens_P]

Fritidsbåtforsikring:

- Ansvar for vrakfjerning når vraket er til sjenanse eller er skjemmende

 

Dette dekkes av min ansvarsforsikring i Gjensidige. Det er spesielt presisert under tillegg som dekkes i forsikringsdokumentet.

 

 

Dersom dette gjelder alle forsikringselskap er det eneste grunn jeg kan se til at min båthavn forlanger ansvarsforsikring som minimum.

[Ida Marie III]

Fritidsbåtforsikring:

- Ansvar for vrakfjerning når vraket er til sjenanse eller er skjemmende

 

Dette dekkes av min ansvarsforsikring i Gjensidige. Det er spesielt presisert under tillegg som dekkes i forsikringsdokumentet.

 

 

Dersom dette gjelder alle forsikringselskap er det eneste grunn jeg kan se til at min båthavn forlanger ansvarsforsikring som minimum.

Men det er jo en god grunn..

 

Vi var en periode plaget av gamle trebåter i vår havn..

 

Enten gikk de til bunns, eller de stod på land til en kunne sette poter i de...

 

Eierne ble ofte umulig å få tak i etter slike hendelser...

[Ingar]

Av den grunn så koster den jo heller ikke mange kronene, kanskje ikke mer enn "litt" mer enn selskapenes kostnad ved å innkreve beløpet?

 

Ifølge Syvertsen er utbetalingene 1-2% av innbetalt premie: Mener forsikringsselskapene lurer båtfolk til å kjøpe ansvarsforsikring.

Artikkelen er også et eksempel på selskapene tåkelegging av saken, noe som går igjen i markedsføring av ansvarsforsikring for båt, f.eks.  her.

 

Som man ser i NRK artikkelen mener skadeleder i Dnb at "De aller fleste vet at reglene er anerledes til sjøs enn til lands".

Ja, muligens blant de som har fulgt baatplassen i noen år, men blant folk flest? Sannsynligvis de færreste.

[Mouche]

Jeg tviler faktisk på at selv Syvertsen har så godt innsyn i selskapenes "bøker" at han kan hevde det, men vil ikke forbause meg om det er slik. På den annen side er det kanskje litt vanskelig å skille ut de enkelte elementer i en båtforsikring siden eksempelvis en kaskoforsikring vil inkludere i de fleste tilfeller både ansvarsforsikring, delkasko såvel som kaskoforsikringen, og tror ikke de enkelt eselskaper lar "kreti" og/eller "pleti" få alle detaljer i selskapenes interne dokumenter?