Pårent seilbåt i båthavnen

[Sabrina]

Min seilbåt er pårent i båthavnen. Roret bærer tydelig merker etter sammenstøtet. Rorkulten er knekket tvers av, og et rustfritt beslag er skadet. Ingen har varslet om skaden som nødvendigvis må ha blitt merket av vedkommende som begikk handlingen. Dette er mer enn ynkelig. En ting er at et uhell kan skje for enhver idiot, en annen ting er at en ikke varsler med om ikke annet en lapp, eller en telefon til havnesjefen når en skader en annens båt.

 

Mvh

Sabrina

[Billa]

Trist å høre. Det har skjedd meg også, men jeg klarte å rubbe bort merket.

Jeg har i ettertid lagt igjen en stor kulefender hengende fra badeplattformen for å ta imot støt.

[Eureka]

Kjipt og irriterende. Man må si ifra på tross av at man ikke har erstatningsansvar ( og det sa jeg vel det magiske som utløser debatt)

 

Hva slags båt har du?

[nomen]

Trist når slikt skjer, på en annen side er han som kjørte på deg antagelig ikke erstatningspliktig.

Så utfallet av saken hadde antagelig blitt det samme, selv om det naturligvis ikke er godt sjømannskap/folkeskikk med 'hit and run"

[Sabrina]

Jeg har en Maxi 84. Roret er selvfølgelig utsatt på denne, og jeg tar ikke stilling til erstatningsansvar.

Det jeg reagerer på er at det ikke varsles til eieren eller havnesjefen når en påfører en annen skade.

[Guest Avmønstret#]

Jeg har en Maxi 84. Roret er selvfølgelig utsatt på denne, og jeg tar ikke stilling til erstatningsansvar.

Det jeg reagerer på er at det ikke varsles til eieren eller havnesjefen når en påfører en annen skade.

 

Det er jeg helt enig i. Samtidig, om det var en større/tung båt så kan de ha oppfattet det feil, dvs at de bare har trodd de har "vært borti" uten å skade båten din. Men de burde selvsagt undersøkt ordentlig. 

 

Kan også være fyllekjører som visste at skaden ville utløse erstatningsplikt (uaktsom, pluss at forsikringer ikke dekker når båtfører har ruset seg, uavhengig av promillegrad), og som da på mange måter hadde alt å tjene på å ikke melde skaden hverken til deg eller andre. 

 

Og noen kan jo tenke at det ikke er så farlig med varsling iom at det ikke er noe erstatningsansvar... 

 

Pluss at det ikke alltid er like enkelt å finne eier til en båt da.. har dere en god ordning for det i din havn? Eller er båten din merket på noen måte som gjør det enkelt?

-------

 

Skal ikke unnskylde den som har forårsaket dette men ja... om han som har gjort dette kontaktet deg, hva endrer det? Egentlig ingenting. Skaden høres så omfattende og dyr ut at du må ta den på forsikringa di uansett. Og det er du som har 100% ansvar for egen båt. Du kan jo spørre om han kjørte egen båt i fylla eller noe, men det vil han vel neppe si noe om så ansvaret blir på deg uansett. 

 

Sure penger..

[Sabrina]

Ja, når alt kommer til alt så er det vel min feil at jeg har en båt med utenpåliggende ror, ligger med akterenden ut, og ikke er i båthavnen til alle tider for å hjelpe evt. fyllekjørere eller andre uheldige båtførere.

 

Ja, vi har et godt system i båthavnen vår med publiserte lister over hvem som er hvem i båtforeningen.

 

Dersom der er vilje er det ikke noe problem å finne frem til eieren av de forskjellige båtene.

 

Jeg tror nok det skortet en del på viljen og det som jeg anser som alminnelig høflighet /anstendighet, nemlig å melde fra om en kommer i skade for å ødelegge noe. Er vi kommet dit at det er pytt pytt om vi skader noe i båthavnen?

[Guest Avmønstret#]

 

Jeg tror nok det skortet en del på viljen og det som jeg anser som alminnelig høflighet /anstendighet, nemlig å melde fra om en kommer i skade for å ødelegge noe. Er vi kommet dit at det er pytt pytt om vi skader noe i båthavnen?

 

Helt enig, men ikke enig i konklusjonen. Om du spør meg så har jeg ukuelig tro på folk og blir ofte kalt for naiv, og akkurat derfor leiter jeg etter mer eller mindre "gode" forklaringer på at sånt kan skje uten at noen ga beskjed. Vi vet jo absolutt ingenting om hva som skjedde, det siste jeg vil tro er at det er en "ren drittsekk" som dunket i båten og tenkte "det driter jeg i". 

 

Hvis jeg går i fella å tro at dette var en ren drittsekkhandling så har man påført seg selv en tro på folk og "verden" som er veldig negativ, for en selv. Hva om du ser en skade på en annen båt i havna som kan være forenelig med dunken i din båt, skal du gå rundt og mistenke eier av den båten? Hva med han i havna du allerede "vet" er drittsekk, ville vel være typisk han å gjøre noe sånt, ikke sant? De i havna du vet pleier å åpne hummerfisket med en real heisatur, kanskje det var de som dunket i båten på vei inn om natta? Eller kanskje det er havnesjefen selv, han har jo mest å tape på å måtte innrømme å ha skadet en annen båt i havna. 

 

En åpner et ormebol av mistenksomhet og dritt. La heller tvilen komme til gode og tenk at de som har gjort det rett og slett ikke har skjønt hvor stor skade de har gjort. Eller en eller annen mer eller mindre god årsak til at de ikke har tatt seg bryet å varsle deg. 

 

Og uansett, det er jo ikke noe å få gjort med det utover å fikse båten selv... 

----

 

Rent praktisk, hva med å henge opp en lapp, evt poste på FB gruppe for havna eller noe? Om de som ikke har gjort det melder seg så kan jo noen ha sett noe osv. 

[Eureka]

Vi er nok ikke ikke kommet dit hen at man ikke sier ifra. Men det føles nok slik når man opplever det. Kan levelig se for meg hvordan det opplevdes for deg å oppdage skaden.

 

Det kan godt hende at skadevolder faktisk er uviten om ansvaret på sjøen og det at han faktisk ikke sa ifra, beror på uvitenhet. Han trodde kanskje at dette kom til å koste ham det hvite ut av øye og et raskt overslag gjorde at han tenkte at denne synden skal han klare å leve med. Men om han har båten på samme brygge, kan du være sikker på at han kommer til å minnes på dette hver gang han drar ut på tur med båten. Og det er nok ingen god start på noe som skal være kjekt.

 

Hva med å henge opp en lapp på inngangen til brygga/bryggene med bilde av båten din og tekst om at den som hadde et uhell og var borti båten din, bes ta kontakt. Vennlig hilsen deg.

Kan jo være det som skal til for at vedkommende gjør det, og kanskje bidrar sågar med arbeidstimer eller en slant, tross at han ikke har rettslig ansvar.

 

Slikt er innmari kjedelig. Om du hadde planlagt tur, handlet, pakket og organisert vennetur, og så oppdaget skaden når du skulle bakke deg ut av båsen, da blir det ekstra kjipt. -og nettopp en grunn for å si ifra.

Værre om det ble skadet, du kom utpå sjøen, roret knakk helt, du mister styring og driver på land.

 

Det er vel kanskje i en slik situasjon skadevolder ville fått ansvar, uansett.

[Sabrina]

Ja jeg er kommet til at det var nok synd på han som rente på meg, og at det må betraktes som et rop om hjelp.

Håper ikke at samvittigheten plager ham eller henne formye

 

Vi trenger nok alle til tilgivelse, men såvidt jeg husker var der noe om å bekjenne sine synder.

 

Nok om det. Det er jo ikke meg syndene skal bekjennes til, så jeg forblir lykkelig uvitende om hvem som har påført skaden. I den store sammenhengen er det kanskje best slik.

[Guest Avmønstret#]

Ja jeg er kommet til at det var nok synd på han som rente på meg,

 

Ja men er ikke du en mye mer real person? Det syns jeg. Tipper det kommer til å gå deg bedre i livet og at du kommer til å ha det mye bedre med deg selv og andre enn han/hun dusten som ikke har baller til å gi beskjed når de har driti seg ut. 

 

Så ja, puste med magen og, uten å bli nedlatende, si til deg selv at du selv, i det minste, vet bedre og er en mer real person. ;-) 

[sap_2000]

Ja jeg er kommet til at det var nok synd på han som rente på meg, og at det må betraktes som et rop om hjelp.

Håper ikke at samvittigheten plager ham eller henne formye

Ja, huff så synd det må være på denne båtføreren. Trist du ikke får kontakt med vedkomne så du kan tilby han en skikkelig oppreisning for påkjenningene han må ha vært igjennom etter å ha kjørt på den fortøyde båten din...

 

I havna jeg ligger (kommersiell utleier) kan man lese følgende i betingelsene i leieavtalen;

"Ved inn- og utkjøring må det vises stor forsiktighet, og enhver skade ved påkjøring på bryggeanlegg samt andre båter må i sin helhet erstattes av leietakeren."

Og; "Leietager står ansvarlig for de skader som påføres egen båt, bryggeanlegg og andre båter ved mangler og

skader på egen båt som brann, at båten synker, mangelfull fortøyning o.l. Leietaker plikter således å ha oppsyn

med båten."

[Krimart]

Ja, huff så synd det må være på denne båtføreren. Trist du ikke får kontakt med vedkomne så du kan tilby han en skikkelig oppreisning for påkjenningene han må ha vært igjennom etter å ha kjørt på den fortøyde båten din...

 

I havna jeg ligger (kommersiell utleier) kan man lese følgende i betingelsene i leieavtalen;

"Ved inn- og utkjøring må det vises stor forsiktighet, og enhver skade ved påkjøring på bryggeanlegg samt andre båter må i sin helhet erstattes av leietakeren."

Og; "Leietager står ansvarlig for de skader som påføres egen båt, bryggeanlegg og andre båter ved mangler og

skader på egen båt som brann, at båten synker, mangelfull fortøyning o.l. Leietaker plikter således å ha oppsyn

med båten."

 

Hmm. med slike holdnger vet jeg ikke om jeg selv ville ha sagt i fra. Disse bestemmelse ved din havn holder neppe juridisk.

[sap_2000]

Har stusset litt over de selv... Med mindre man heter Røkke, så kan man jo komme i en situasjon man ikke er i stand til å løse uansett hvor mye man hadde villet.

Tror meningen er man skal ordne opp for seg om man dulter borti en annen båt og lignende.

 

Jeg tenker det heller burde stått noe ala; Leietagerenes båter må være kaskoforsiket. Leietager som forvolder skade på andre leietageres båter plikter å erstatte skaden begrenset oppad til egenandelen (evt med et maksbeløp).

[Poseidon]

.... Disse bestemmelse ved din havn holder neppe juridisk.

 

De er iallefall høyst diskutable og vil langt på vei gjøre "leietager" til selvassurandør ved at man blir pålagt erstatningsansvar for noe som forsikringsselskapet ikke vil erstatte.

Det kan rett og slett bli fryktelig kostbart å ha båt i den havnen, med mindre alle samtidig er pålagt å ha full kasko.

 

Dette er noe som Skipper Worse vet alt om

[Guest Avmønstret#]

Sikkert godt ment fra havneeier men virker det ikke en smule useriøst å flagge høyt at de ikke har det minste peiling på jus ifht erstatningsansvar for båt når de driver en båthavn?

 

For å ikke snakke om at de villeder sine leietakere grovt til å tro at de enkelt og greit får penger tilbake om det skjer skade på båter i akkurat den havna.

 

Og til sist så gjør det vel veien til rettssak og juridiske komplikasjoner veldig mye kortere når havneeier ikke har peil og desinformerer med bred pensel. 

------

 

De burde vel slette sin uvitenhet, bedre å ikke si noe enn å fremstå som uvitende ;-)

[Ingar]

Disse bestemmelse ved din havn holder neppe juridisk.

 

Skipper Worse skrev dette. At det, utenom ift Forbrukerkjøpsloven, er avtalefrihet.

 

Har inntrykk av at det er vanlig med slike bestemmelser i vilkårene for båthavner, noen som har opplevd å måtte betale for skader som ikke ble dekket av ansvarsforsikring?

[Mouche]

At det er avtalefrihet er nå en ting, men havnen kan da ikke regulere ansvarsforhold mellom to leietagere? At de vil holde leietager ansvarlig for skade påført havnen er trolig greit nok, men hvis havnen ikke er part blir det noe helt annet etter mitt syn.

[Guest Avmønstret#]

Helt enig med Mouche her. Det fremstår vel kun som kunnskapsløse fra havneeier.

 

Og det blir jo rett ut latterlig å overlate ansvaret for egen båt til en tilfeldig skadepåfører og hans potensielle forsikring, som ikke engang er obligatorisk.

 

Ikke er tilgangen til havna regulert heller så hvem som helst på de syv hav kan brøyte seg gjennom båtene som ligger der.

 

Best å få fjernet tullebestemmelser som villeder kunder så til de grader.

[Guest Avmønstret#]

I Sap2000 sin havn kan det jo være forlokkende å tro at man kan klare seg uten forsikring iom at andre er ansvarlig for skade på egen båt.

 

Så lenge jeg er forsiktig og ikke forårsaker andre skade...

[adeneo]

Det er nok ganske vanlig med slike betingelser i båthavner.

Har sett dette flere ganger i avtalene både foreninger og private benytter, ofte i brede ordelag som omfatter ansvar for brygger, båter, inventar, installasjoner, og gjerne også under opplagsperioden, uavhengig om det er et uhell eller ikke.

 

Har man skrevet under eller på annen måte godtatt avtalen, har man jo i og for seg også godtatt vilkårene , selv om det er helt stikk i strid med Sjøloven og det som er vanlig kotyme.

Redigert 8.Oktober.2016 av adeneo (see edit history)

[Mouche]

Har man skrevet under eller på annen måte godtatt avtalen, har man jo i og for seg også godtatt vilkårene , selv om det er helt stikk i strid med Sjøloven og det som er vanlig kotyme.

 

Jeg vil hevde at man har ikke påtatt seg ansvar for skade man påfører annen manns båt da det ikke foreligger noen slik avtale mellom meg og eier av den aktuelle båten, men skade påført havnen er noe annet.

[Krimart]

Har man skrevet under eller på annen måte godtatt avtalen, har man jo i og for seg også godtatt vilkårene , selv om det er helt stikk i strid med Sjøloven og det som er vanlig kotyme.

 

Man kan gjerne lage avtaler, men det hjelper lite dersom det ikke er i tråd med lovgivning. Som sagt tror jeg neppe en slik avtale ville holdt i en rettsak og jeg tror havna  eller en skadelidende båteier ville fått problemer med å eventuelt inndrive et krav vis motparten nekter. Til TS: hvis skadevolder hadde lagt igjen en lapp, hva skulle du i så fall ha gjort med det? 

[Guest Avmønstret#]

Jeg er litt todelt på dette. Om jeg må signere en avtale som ikke forholder seg til loven så gjør jeg gjerne det om det gir meg en stor nok fordel og så lenge den ikke setter meg på feil side av loven. 

 

Men jeg ser meg selvsagt ikke bundet til de vilkårene i avtalen som bryter loven, skulle bare mangle. Om den som utformer avtalen ikke kan gjeldende lover og regler på det området de faktisk driver business på så driter jeg faktisk i det, deres problem. 

[adeneo]

Nå bryter man jo ikke loven, man signerer en avtale som gir fullt ansvar for skader man påfører andre i båthavnen, og avtaler altså vekk Sjølovens begrensning om at slik skade må skyldes uaktsomhet.

 

Hvorvidt en båtforening kan gjøre en slik avtale gjeldende kun for sine egne verdier, altså erstatning av skader på bryggene o.l., eller også for alle medlemmenes verdier, ved at skadevolder som er medlem i foreningen må dekke skader på andre medlemmers båter, vet ikke jeg, men noe sier meg at man står fritt til å lage en slik avtale, dersom man ønsker det.