Kjøpe stor båt til lav pris?

[XardasKSP]

@19 fot Slik som loven er i dag er det lovlig og ingen ville kunnet bruke loven om urimelig avtale dersom forventet levetid på skroget er mer enn ett år. Det eneste kravet er at uteligger er edru ved inngåelse av avtalen og informert om at hele greia vil engang i fremtiden synke om han ikke vedlikeholder denne.

Kostnaden for å se på skroggjennomføringene er mye lavere enn 100 000 og dersom totalkostnaden blir 100 000 så er det den nye eiers behandling av sin "nye bolig". Poenget er at i virkeligheten så vil det alltid finnes noen som mener de er bra til å fikse ting og bedre enn alle andre og til tross for informasjon om at det er totalhavari av motorer som mekaniker har sjekket velger å tro at de vil fikse dette.

 

Quote

En høy vrakpant ville også gjøre det umulig for feks ivrige mekanikere å skaffe seg en båt å pusse opp med stor egeninnsats. La oss si man har kunnskapene og arbeidslysten og 120.000 kr og 100.000 kr går til å kjøpe inn båten (ingen vil jo selge for under vrakpant) og så har man bare igjen 20.000 kr til utbedringer inntil videre, istedenfor å ha 120.000 kr tilgjengelig. Da vrakpanten for bil var 6000 kr så var det jo umulig for folk med dårlig råd å skaffe seg en billig bil til under 6000 kr.

 

Denne vrakpanten ville jo ikke ha noe å si da denne er jo ikke noe eier av båten får. Altså du får ikke 100 000 du får bare gratis levere inn båt til ett selskap som skal ta den fra hvor den er og kondemnere den. Ingen utbetalt vrakpant. Hobby mekaniker kan kjøpe båt til 1 krone han er bare sikret at hvis den likevel ikke vil la seg fikses så kan man ringe ett selskap som henter og kondemnerer vraket. Det er ingen pant å få som med bil, panten skal dekke henting og kondemnering.

Men klart det er en enorm jobb å få til riktig juridisk løsning på dette med tanke på de øvrige problemer som ukjente båter fra utlandet f.eks.

 

Quote

Om en båt går via noen mellomledd før den når uteliggeren som lar den synke så gjør det jo egentlig ikek saken noe bedre, annet enn at hver enkelt aktør får litt mindre ansvar da man ikke lar den gå rett fra millionær til uteligger, men via en som har økonomi et sted imellom disse.

Altså akkurat ett avsnitt ovenfor har du skrevet at noen dyktige folk kanskje klarer å ordne noe. En båt med dævva motorer er jo kanskje ikke ufiksbar dersom noen er mekaniker og kjøper billig brukte motorer og jobber med den halve året for å skifte alt og få det til å fungere. Da kommer jo vedkommende muligens i pluss bare at jobben til vedkommende blir "gratis". Men det finnes jo folk som gjør slikt. Det kan jo ikke være noen sitt ansvar om personen som overtar båten gratis for å fikse denne finner ut av "dette gidder jeg ikke mer er for mye jobb å putte inn nye motorer" eller "æsj jeg vet ikke hvordan jeg får det til midt i motorbyttet". Da er det faktisk ansvaret til den som tok det prosjektet. Men om båten selges som flytende bolig av denne personen og "uteligger" er edru og informert om at den vil synke til alt fra 100 000 til 1 000 000 om han ikke tar vare på skroggjennomføringer osv. da er det ansvaret faktisk over på uteliggeren.

Den eneste måten for at noen andre skal ha ansvar er å umyndiggjøre både uteligger og "jeg kan fikse alt" personer som tar imot båt med dævva motorer til motorbytte. Men med umyndiggjøring av personer så kommer man snart til sosialisters "eugeniske sikker".....

Jeg er en tro kapitalist og jeg tror på folk sin frihet til å inngå avtaler og gjøre de de har lyst til samtidig som de tar ansvaret for det de gjør. Så hvis en person får beskjed at her er motorer totalhavarert og de må byttes og eneste måten at det kan lønne seg er om du gjør hele jobben selv så har man gitt redelig informasjon så er det opp til personen som overtar videre.

Det er mulig å bytte motorer på en båt verdt 1 million ++ uten å betale mer enn den er verdt hvis noen gjør all jobb selv og skaffer brukte motorer. Men vil den som overtar klare dette? Det er opp til han ingen andre.

Å se det på en annen måte ville jo vært om jeg f.eks kjøper en båt til 2 mill og den dævver med total motorhavari ikke lenge etter. At jeg da skulle beskylde selger, eier som solgte til selger, eier før dette igjen så den eier som kjøpte fra fabrikken og til slutt motorprodusenten som produserte motorne 20 eller 30 år siden. Og på slutten komme til konklusjonen at eier nr.1 som var rik nok til å kjøpenybåt eller fabrikk som selger motorer til miliarder MÅ være ansvarlige for at jeg tapte millionsummen på båt fordi de har mye bedre råd enn det jeg har At jeg tok bevisst valg å kjøpe "stor gammel driter" har ikke noe å si jeg har rett til å ikke tape båten til motorhavari.

Dette blir like "riktig" som å si at den første som gir bort båten til en mekanisk anlagt person (og informerer personen at motorne er totalhavarert og må byttes) skal ha ansvaret for hele rekkefølgen av ting som skjer videre.

PS. Det faktisk som å si til eier nr.1 at han tok dårlig service når båten var ny og derfor dævva motorer når den var gammel. Selv om han faktisk tok dårlig service på dem så har han ikke ansvaret likevel.

[19 fot]

XardasKSP skrev for 6 timer siden:

Sitat

Hvis det hadde vært så enkelt som at et hvilket som helst fond gir minst 10% årlig avkastning så burde jo bankene greit kunne gitt feks 8% innskuddsrente og dermed fått minst 2% i fortjeneste uten å jobbe nevneverdig for det.

 

Men problemet er at fond er bare en samling med aksjer som også kan miste sin verdi fullstendig og gjøre at alle oppsparte midler går tapt.

 

Jeg har selv hatt penger i aksjefond, og der tapte jeg ca halve beløpet. Heldigvis så var det bare 5000 kr jeg hadde satt inn i fondet, så tapet ble bare ca 2500 kr i tap på det fondet (et tap som er mindre enn de månedlige renteinntektene mine). Hadde jeg satt et stort beløp inn i aksjefondet ville selvfølgelig tapet også blitt stort.

Vis hele sitatet  

Kan du vise hva slags fond du har kjøpt og hvor lenge du har eid dette? Har du kjøpt indeksfond og holdt det i minst 5 år eller kjøpt ett kjent fond som skagenfondene? Jeg snakker ikke om shady fond hvor noen forteller deg kjøp kjøp det blir 50 % gevinst i året men det er mye risk for vi investerer i voksende markeder eller Panama

Vis meg det indeksfonded som ikke leverer over til 5 år eller 10 år. Fond er ikke noe du kan kjøpe og selge om ett år og være garantert gevinst. Men om du har 5 år så er du så å si garantert og den blir 10 % eller mer.

PS. Banken vil ikke gi deg 10 % fordi banken garanterer for penga dine. Du kan ta ut penga fra banken når du vil og banken kan ikke gjøre noe med dette. Hadde banken kunnet tatt dine penger uten at du fikk lov å ta dem ut på 10 år så kan jeg garantere deg de ville tilbydd 8 % med smil om munnen.

Jeg hadde Postbanken aksjevekst. Kjøpte det første året man fikk aksjesparing med skattefradrag (tipper ca rundt årtusenskiftet), som betyr at hvis man kjøper aksjer (eller aksjefond) for minst 5000 kr så får man 800 kr i skattefradrag. Man måtte da ha aksjene et visst antall år (kanksje 3 år eller deromkring), ellers måtte man tilbakebetale skattefradraget på 800 kr senere.

 

Jeg hadde mer ro på bankrenter enn dette, men tenkte at 5000 kr neppe taper seg mer enn 800 kr (skattefradraget)  forhold til bankinnskudd, så da valgte jeg å satse på dette. Jeg så etterhvert at det tapte seg og vurderte å gå ut (og ta et lite tap og miste skattefradraget), men ble av folk innen økonomi anbefalt å bli værende der, så da gjorde jeg det. Fondet tapte seg bare mer og mer, og etterhvert kom tiden da jeg kunne gå ut uten å miste mine 800 kr og jeg gikk ut med et tap på ca 2500 kr. Deretter tapte det seg litt til før det steg noe.

 

Man kan jo si i ettertid at jeg burde tatt med meg opptren etter nedturen, men det var ingenting som tydet på at det skulle bli neon opptur da det bare gikk nedover og verdien av aksjene mine sank. Siden har jeg holdt meg unna aksjer og er glad for at jeg ikek satset mer enn 5000 kr på dette aksjefondet, for da kunne jeg tapt halvparten av sparepengene mine.

 

Det sies ofte at man bør satse langsiktig i fond. Men jeg ønsker friheten til å bruke pengene mine når jeg har lyst på ny bil eller slikt. Og jeg ønsker hvertfall ikke å måtte kjøre en gammel utslitt bil fordi pengene som var nok til en splitter ny bil er borte vekk. Det er jo også sånn at hvis man ser pengene forsvinner sakte men sikkert så frister det lite å bare fortsette å se det forsvinner enda mer, bare fordi noen har sagt at man bør fortsette å ha pengene sine i Tap AS i enda noen år.

 

Husk også at selv om du påstår det er lett å få 10% rente i nærmest hvilket som helst fondså er det mange av dem som jobbber fulltid med slikt som ikke klarer det, så da er det neppe så lett for oss vanlige folk å få til noe bedre. Pensjonssparinga i forrige jobb sendte ut oversikt over hvordan verdien av sparingen min hadde endret seg. Et år så viste oversikten hvor mye de skulle ha or å forvalte, og hvor mye forvaltingen deres hadde senket verdien av min pensjonssparing. Man kunne altså fått bedre fortjeneste (0 kr) om man hadde latt pengene ligge nedgravd i en skog til og med. Og med bankinnskudd så ville det blitt flere kroner enn man startet med.

 

Aksjer har jo sin hensikt ved å koble investorer og bedrifter med en god ide og mangel på kapital. Men aksjemarkedet er blitt mer et spekulsasjonmarked der det ikke er verdien på firmaet som teller, men verdien man får andre til å tro at firmaet har. Se bare på den eneorme verdien Tesla-aksjen har hatt, og Stepstone og mange andre som har hatt helt hinsides høye aksjeverdier uten at det har vært så voldsomt mye lønnsomhet i firmaene. Tesla gjør det riktignok til tider bra (men har også vært tett på konkurs leste jeg et sted), men det er jo i stor grad pga avgiftsfritak som mange konkurrerende bilmerker ikke får.

 

Jeg tror neppe baneken ville gitt meg 8% årlig rente hvis jeg hadde låst dem i 10 år. Jeg spurte en gang de anbefalte aksjer og lot som det var trygt om hvorfor det ikke kunne gi meg en god rente og beholde mellomlegget selv og da var svaret noe sånt som at  de ikke hadde lov pga risikoen (mens de altså prøvde å prakke på meg den samme risikoen).

[19 fot]

XardasKSP skrev for 3 timer siden:

Sitat

Så nå som du har god tid (uten båt) så skal du la være å lese bøkene.

 

Og når du får deg båt og har mye å gjøre med båten som tar mye av tiden din, da skal du sette av tid til å lese mange bøker.

 

Var det riktig forstått?

Jeg skal stå med boka i hånd og kjøpe utstyret var ideen. Akkurat som jeg bretter ut en manual imens jeg ser på den praktiske tingen i båten det hjelper forståelsen veldig. Selve teorien har jeg nesten aldri problemer med, poenget er at jeg har skrevet "teoretisk prøve" om ting til 100 % score eller 6 karakter på skolen uten å forstå en dritt hvordan dette skal fungere praktisk. Imens her har jeg veldig lyst å forstå ting og ikke bare kunne ramse opp noe som jeg ikke vet hvordan henger sammen med praktiske tingen.

Det er noe annet å lese om sjøvannsfilter i en bok og noe helt annet å finne den på motorn og sjekke i virkeligheten. På Alicraft var jeg jo ikke sikker om jeg åpner riktig ting ved å bare ha lest teorii før og da er man jo gjerne redd man åpner feil ting. Men hvis man tar opp boka imens man ser på tingen så blir man mer og mer sikker ved å utelukke alt annet Dette var ett eksempel da.

Hvis man har tilgang på bøker kan det være nyttig å lese på forhånd. Både for å unngå feil pga ting man ikke hadde lest og fordi det kanskje ikke er såå god tid til å lese alt for første gang og diskutere det med andre når man skal fikse noe.

 

Du nevner sjøvannsfilter. La oss si du skal følge din metode om å vente med å lese til du står der i båten, og dette må byttes (mens mekanikeren din har ferie). Du leser hvor sjøvannsfilteret er og hvordan man skrur det av osv, og så er det blitt kveld og på tide å sove. Neste dag er båten sunket og du lesser videre i boka og finner ut at det på neste side står: "Hvis sjøvannsfilteret er under vannlinja er det viktig å stenge sjøvannsinntaket før du demonterer sjøvannsfilteret, ellers kan båten synke".

 

Jeg har lært mye av å lese bøker om hvordan ting fungerer, også før jeg har tilgang til å kikke på aktuelle ting i virkeligheten. Jeg har feks lest mye om hvordan man reparerer biler og dermed hadde jeg fått endel kunnskap om dette og kunne diskutere løsninger med kamerater osv før jeg selv fikk behov for å fikse slike ting på bilen selv. Det blir da også lettere å forklare problemer for verksteder osv og jeg kan identifisere feil før de blir alvorlige.

 

Jeg lete nesten hele Tidens bilfagserie på barneskolen, og dermed før jeg skrudde på bil (med unntak av hjulskift, som jeg klarte allerede som 9-åring). Hoppet riktignok over kapitlene om trykkluftbremsene på lastebiler da dette ble for komplisert for meg (barneskoleelev som ikke har tilgang på lastebil og ikke har mer erfaring med lastebilbremser enn at man kan høre passerende lastebiler suser ut luft ved betjening av bremsene).

[XardasKSP]

@19 fot Jeg skjønner at du valgte ett fond "ingen har hørt om" det er som å kjøpe bil fra "grøftekanten auto" du kan ha flaks eller uflaks. Med fond er det enda viktigere, om du ikke vet noe som helst så kjøper du indeksfond. Altså ett fond som kjøper lik antall av alle aksjer på en gitt børs og beholder det antallet og stiger og faller som hele børsen. Holder du ett slikt fond over 10-20 år så får du MER enn på forvaltede fond ofte og det blir mer enn 10 %.

Men da kjøper du stort indeksfond og ikke noe "postens" som f.eks jeg aldri har hørt om.

https://www.forbrukerradet.no/fond/indeksfond

 

Altså bare ikke velg noe i Asia eller Panama eller Sør Amerika. Ta Norge eller Europa eller USA. Så bare sjekk snitt avkastning på siste år, 5 år, 10 år. Du kan ikke gjøre det feil dersom du gjør 1 promille insats og ikke kjøper "hei jeg er kul forvalter fondet". Det blir som når jeg gjorde som helt blank på båt en minimum innsats og skrev på forumet. Derfor slapp jeg å få frostsprengt motor på Alicraft. Det samme gjelder fond du må faktisk gjøre 1 promille innsats og velge ett indeksfond om du ikke vet noe om aksjer istedet for et fond som er aktivt forvaltet som f.eks denne du kjøpte.

Når det gjelder aktive fond så kan jeg trygt anbefalle (aksjefond og ikke Kon-Tiki som er fremvoksende markeder og ikke boliger det går som bankrente) disse https://www.skagenfondene.no/fond/ som fungerer over 20 år og som både mine foreldre har hatt og fortsatt har og som jeg rådet en bekjent for over 15 år siden (har dessverre ikke noe kontakt mer) å kjøpe for 100 000 han har spart og holde helst i 20 år (han drømte om å bli rik i fremtiden og var vel 20 år da)

Denne bekjente var livredd men ganske "grådig" så gjorde som jeg sa. Skulle gjerne spurt om han ikke er happy når det står 600 000 NOK der (om han ikke putta på mer i mellomtiden) etter 15 år. Hadde han putta 100 000 hvert år (noe han sikkert ikke gjorde) da hadde han allerede vært på vei til å kunne leve av pengene. Men altså det er noe tilgjengelig for alle uten særlig egeninnsats.

Om man gjør skikkelig jobb og tar risk i aksjer så kan man "skyte gullfuglen". Gjorde dette selv med CD Projekt aksjer i Polen i 2014 (3000 % opp og jeg hoppa av kunne venta til 5000 % opp eller til i dag hvor det er 1400 % opp siden 2014). Det er derfor jeg kunne utflytte Norge og jeg kan i dag sitte ved en PCe og være egen sjef for egen enkeltmannsforetak i Polen som har fly og simulatorer i flyskolen som jeg finner tryggere enn noe som helst annet da de eksisterer i virkeligheten og er forsikra og gir en avkastning som forhåpentlgvis kan slå fondet (jeg gjør jo en jobb også da for flyskolen, skriver alle flyprogrammer, planlegger hver ukes flyvninger og snakker med alle elever via e-mail for å optimalisere bruken av fly og sende de i riktig tidspunkt til mekanikere slik at de raskt kommer ut igjen). Hadde jeg ikke forsøkt å stifte familie i livet og sløst penger på dette så kunne jeg med sløsepenga lett kjøpt "halvgammel driter" til 5 mill (hadde sikkert investert dem da).

Men gjort er gjort alle gjør dumme ting i livet og må ta konsekvensene. Men man kan forsøke å gjøre dem mindre som av å lære ting om båt på ett forum før man spyler millioner i dass

 

Quote

Hvis man har tilgang på bøker kan det være nyttig å lese på forhånd. Både for å unngå feil pga ting man ikke hadde lest og fordi det kanskje ikke er såå god tid til å lese alt for første gang og diskutere det med andre når man skal fikse noe.

Jeg har faktisk tenkt å lese alle fra elektrisiteten som @Komodo anbefalte til disse som @Eika anbefalte. Skal jeg være dønn ærlig så prokastrinerer jeg akkurat nå sola over meridianen men må ta meg selv i skinnet. Altså D5L gikk så det suste fordi alle emnene var spennende. Men det med sola over atlantern virket så upraktisk og vil aldri bli brukt da jeg vil aldri tørre å krysse Atlantern med "privatbåt" selv om jeg vinner eurojackpot og kan kjøpe en Fleming 78 så ville Biscaya høres farlig nok ut for å ikke snakke om Atlantern. Så man mister på en måte gleden pg interessen av å lære det. Men det må bare gjøres ferdig må få tatt meg i skinnet og tatt den eksamnen for D5LA lappen.

PS. Aldri hør på rådgivere i bank velg fond fra lista over indeksfond disse som bankene vil prakke på deg er disse du ikke vil ha og hvor de tar seg betalt selv om du taper penger. Dessverre velger folk flest slike her en gammel artikkel da ditt fond eksisterte: https://www.dn.no/privatokonomi/betaler-dyrt-for-darlige-fond/1-1-527231  om du leter etter Postbankens aksjevekst i google er dette faktisk skjult som de fleste fonda som banker prakker på folk.

Velg et stort kjent fond som du ser enkelt i google og på lista over alle store og du kan ikke ta feil.

[19 fot]

XardasKSP skrev for 2 timer siden:

Sitat

De aller fleste båter (godt over 90%) som selges med motor som starter og fungerer på en prøvekjøring vil nok klare 5-60 minutters kjøring etter kjøp uten totalhavari.

Men noen erfarne folk som f.eks @sap_2000 kan i disse minuttene oppdage noe som senere kunne føre til totalhavari (slik som med den siste båten han hentet på 2 forsøk siden han oppdaga ting ved 1 forsøket som gav indikasjon på at ting kunne dævve før han kommer frem).

For øvrig vil ikke gi noen skylden for noe som helst, jeg forstår jo forskjell på sannsynlig vil leve og 100 % sikkert. 100 % sikkert finnes jo ikke selv om båt er ny fra fabrikken det er jo derfor de gir garanti. For øvrig kan sikkert @sap_2000 oppdage diverse andre ting som muligens er på vei til å dævve som kanskje ikke fører til total motorhavari men som likevel må fikses. Og da kan man jo muligens få rabatt fra selger eller så blir de tingene fikset av selger. Alt dette er jo gull verdt.

For øvrig har jeg foreløpig inntrykket at hvis @sap_2000 vil ha tid så vil det gå greit å få sjekka relevant båt. Båten blir jo sjekka dobbelt siden jeg tar med mekaniker også. Så hvis de begge ikke ser noe så betyr det at det var så å si umulig å oppdage dette og jeg har hatt uflaks noe som man kan ha. Men jeg vil ikke ha kjøpt noe i blinde i hvert fall og med "obvious" ting som er feil. Siden de vil nok oppdage "obvious ting".

Joda, erfarne båtfolk som feks sap kan lettere oppdage feil på en prøvetur enn det  vanlige folk kan. Men poenget er at heller ikek han eller mekaniker kan være noen garantist for at alt er i god stand. Motoren består av mange deler og noe kan være nær å ryke uten å gi fra seg noe lyd før det smeller.

 

Og dette med oddsen på 90% for å klare første timen er jo som jeg påpekte noe som nok har en odds godt over 90% og som da ikke vil vøre relevant da 99,99% alle båter som fullfører prøvekjøringa egentlig havner i kategorien "minst 90% sjanse for å klare enda en time".

 

Jeg tror nok sap kan avverge endel bomkjøp for deg, men jeg tror nok også at han vil kvie seg veldig for å gå god for en båt når han har sett hvordan hans svar til deg tolkes av deg. Han kan jo lett bli hengt ut i en tråd for  være den som anbefalte kjøp av problembåten som havarerte etter 2 uker, selv om han kan ha sagt at den nok med 90% sannsynlighet vil klarer en time etter kjøp (og du har tolket det som kjøpsanbefaling).

 

Selv har jeg en ganske liten båt med få ting som kan gå galt. Men jeg er ganske sikker på at hvis sap hadde inspisert og testet den en time så ville det vært noen feil han hadde funnet, og også feil han hadde oversett. Ikek dermed ment at han r dårlgi til å finne feil, men bare at han ikke har mulighet til å gå gjennom sjekkliste på 1000 punkter (inkluert endel demontering) iløpet av en time for å finne feilene.

[XardasKSP]

@19 fot

Quote

Men poenget er at heller ikek han eller mekaniker kan være noen garantist for at alt er i god stand. Motoren består av mange deler og noe kan være nær å ryke uten å gi fra seg noe lyd før det smeller

De skal ikke garantere for noe bare gi meg høyere sjanse for å velge riktig tilstand båt enn jeg ville hatt selv.
 

Quote

Jeg tror nok sap kan avverge endel bomkjøp for deg, men jeg tror nok også at han vil kvie seg veldig for å gå god for en båt når han har sett hvordan hans svar til deg tolkes av deg. Han kan jo lett bli hengt ut i en tråd for  være den som anbefalte kjøp av problembåten som havarerte etter 2 uker, selv om han kan ha sagt at den nok med 90% sannsynlighet vil klarer en time etter kjøp (og du har tolket det som kjøpsanbefaling).

Altså jeg ønsker bare informasjon om tilstand som jeg ikke klarer å finne ut av selv. Hvis det er noe verken mekaniker eller @sap_2000 kan se så vil det si at ingen kunne visst det nærmest (med mindre eier visste det og skjulte det med vilje men da blir det faktisk en reklamasjonssak selv med "selges som den er" dersom noe med vilje er skjult for at det ikke skal bli oppdaget) og man har rett og slett hatt masse uflaks. Sånn er det man kan bli kjørt over av lastebil selv om man er forsiktig så kan det plutselig være noen som fikk sparken fra dama og fant på å drekke en flaske vodka før lastebilen er parkert og meier ned folk som går på fortauet f.eks.

Men sjansen at dette skjer er lav og det er det som er ønskelig å senke sjansen for feil båt ved hjelp av eksperter på emnet. 100 % er det aldri.

Og jeg vil aldri i livet henge ut noen som faktisk hjelper meg til å kjøpe noe i bra tilstand dersom vi har maksimalt med uflaks så er det uflaks. Det vil jo være 2 stykk til å se på dette. Ser de det ikke så er det uflaks og uflaks skjer. Men sjansen er mye større at de oppdager ting som gir rabatt eller fraråder hele båten om det de oppdager er altfor ille.

Sjansen er også at båten blir fikset av mekaniker dersom det oppdages noe under eventuell prøving eller hentetur og at rådene man får fører til å minske sjanse for snarlig total motorhavari. Men det er det man kan gjøre minske sjansen.

Jeg forventer ikke at @sap_2000 eller mekaniker er tryllekunstnere som gjør noe umulig. Vil bare ha bedre odds for at båten jeg kjøper lever litt til.

 

[Vestkystseiler]

7 hours ago, 19 fot said:

Det sies ofte at man bør satse langsiktig i fond. Men jeg ønsker friheten til å bruke pengene mine når jeg har lyst på ny bil eller slikt.

Dersom du har bruk for pengene om noen måneder, bør du ikke spare i fond eller aksjefond.  Da kan du bli tvunget til å selge akkurat når fonsandelene dine er på et lavpunkt.

 

Det amerikanske fondet SPX, som tracker S&P 500 indeksen, er vel det mest divertifiserte fondet i verden. Her kan du se avkastningen de siste 20 årene:

[XardasKSP]

@Vestkystseiler Det som viser alt best er "Last 20 years" der har du med alle kriger, finanskriser, COVID og hele pakka. Likevel over 10 % på det tryggeste av dem alle (USA) men man kan velge noe i EU eller med mer svinginger så får man nærmere 15 %.

Men velg aldri ett fond hvor de tjener penger på deg selv om du taper penger og som noen i banken forsøker å prakke på deg det er eneste måten å gjøre noe feil. Som sagt å kjøpe ett fond krever minimum effort for å sjekke mulighetene.

Akkurat som å kjøpe båt når man er "båtdum" så er det fint å skrive på ett forum. Hadde jeg ikke gjort det så hadde det gått verre enn med postfondet til @19 fot da hadde motor blitt frostsprengt og jeg hadde brukt båten hele 0 minutter. Siden den ville blitt hentet på en semitrailer fra Sandefjord uten hjelp av den gode hjelper @godthaab-. Så hadde det sikkert vært oppå dævvinga en pen regning fra verksted hvor de hadde konstantert at motor er dævva og forhåpentligvis også at den ble frostsprengt så jeg slapp å tro at jeg ble lurt av selger til å kjøpe noe hvor motor var dævva allerede ved salget.

Så om det er båt, bil eller fond. Hvis man ikke vet noe så er det veldig fint å spørre. Er derfor jeg liker det forumet så godt man lærer alt mulig rart og blir kjent med folk som "kan alt" som man kan få hjelp fra til å redusere risiko for at båten man kjøper er "dævva allerede" og for å vite hva man bør gjøre snarest med den så man har stor sjanse til å forhindre båtens dævving.

PS. Der er den tilbake: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=342467175 denne gangen betydelig nærmere ønsket pris og med informasjon om at bud er mulig ved rask handel. Så pumper på for harde livet med penga inn på bankkonto.

Av en eller annen grunn gikk det inn 440 000 i helga via butikker (banker funker ikke i helga men de godskrev alt i dag så limitene fungerer ikke mest sannsynlig). Så her går det unna men mest sannsynlig sier det stopp nå til uka da men holder på å åpne flere bankkontoer for faren. Så får jo se hvor fort det går at det er i det minste 2 mill klare for 15 min overføring. Så sender jeg da forespørsel om man kan komme på ett tidspunkt når både @sap_2000 og mekaniker har "tidsoverskudd" til undersøkelses oppdraget og forhandling om pris.






 

[Okkaby]

https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=342467175

Da kom det ut en P56 med 122 motorer. 

[XardasKSP]

@Okkaby Det er den jeg snakket hele tiden om som kom ut på nytt med 200 000 avslag og fortsatt mulighet for bud. Som jeg skrev i forrige post pumper inn penga på konto så fort det lar seg gjøre og praktisk lot det seg gjøres mye raskere enn i teorien i hvert fall inntil banken blir lei. 440 000 er inne fra Lørdag til i dag så bare rundt 1 ekstra mill inn og det er klart for betaling på 15 min med overføring.

Da kan jeg ta på nytt kontakt med eier og avtale sjekk når @sap_2000 + mekaniker måtte ha tid til dette. Eier ville da også bli enig om pris før prøveseiling så får jo se hvordan det går. Men bud fra 2,45 mill er jo ikke langt unna ønskede priser og det blir jo rask handel med overføring på 15 min.

[Martine29f]

Lykke til nå da. Håper du er kjapp på avtrekker denne gangen og at foreldra får en flott visningstur.

[XardasKSP]

@Martine29f Takk, men kan nok ikke være kjappere enn når penga er klare for overføring på 15 min. Denne eier var jo ikke interessert i noe venting så det skal kunne overføres øyeblikkelig etter at det er enighet om pris og prøvetur ikke avduker ting som avlyser kjøpet eller gir rabatt (dersom de vurderes som noe ikke så viktig).

Skal nok bare ta med mora for å signere denne gangen siden dette skulle stå på henne (som medeier i hvert fall da jeg gjerne vil ha rimelig norsk båtforsikring når båt er registrert med norsk MVA i Norge), faren har sett på bilder og synes det er fint. Altså det kan bare bli verre enn bildene i virkeligheten så ikke noe vits å ruinere opplevelsen av at det så ut på bilde som Fairline 58 fra 2008 elns. på brygga. Siden antar det er lite mulig det ser faktisk så bra i virkeligheten ut.

Sirkus får skje etter at båt er kjøpt

[Chiefengineer]

XardasKSP skrev for 13 timer siden:

Skal nok bare ta med mora for å signere denne gangen siden dette skulle stå på henne (som medeier i hvert fall da jeg gjerne vil ha rimelig norsk båtforsikring når båt er registrert med norsk MVA i Norge), 

 

Det fins ikke "rimelige norske båtforsikringer" om du forventer en god forsikringsoppdekning. 

[hanto1]

Har  ikke, IF, Storeband, Tryg osv  OK forsikringdekning?

Har selv 2 båter i Storebrand og finner prisen lav. Sikkert også i Europeisk sammenheng ( der båt ikke er for folk flest )

[XardasKSP]

@Chiefengineer I Norge kan du få forsikring av de vanlige "billigmerkene" som Gjensidige, IF osv. tilsvarende "billigmerker" i f.eks Polen begynner "å bjeffe" (Polsk ordtak for at noen ikke vet noe om tingen) når de hører båt. I Norge er jo båt noe "alle" vet hva er, og i Polen ikke så meget (annet enn at det seiler på vannet )

Det er altså mulig å forsikre fly i komersiell aktivitet hos f.eks Warta forsikring men båt vet de ikke hva er det er så eksotisk i f.eks Polen. Og da må man til de sabla dyre spesialistforsikrere og de vet godt de ikke har konkurranse hos de billige store merkene så da tar de seg betalt. Som f.eks Pantaenius som tar mer for samme båt i Polen enn i Norge fordi i Norge har de konkurranse fra "billigkjeder" imens i Polen kun av øvrige som "forsikrer alt".

Uansett hovedpoenget er at jeg får ikke forsikra på mitt fødselsnummer i Norge fordi jeg er utflytta Norge og jeg får ikke forsikra i Polen om båt er registrert i Norge med norsk MVA. Men om f.eks mora er medeier så får man forsikra i Norge.

PS. Dekning er det vel i hvert fall for OC/AC altså ansvar og kasko. Det er jo norske selskap de pleier ikke å "lure kunden" altfor meget som noen ganger skjer i andre land.
 

[Chiefengineer]

XardasKSP skrev 22 minutter siden:

 Det er jo norske selskap de pleier ikke å "lure kunden" altfor meget som noen ganger skjer i andre land.
 

Du har meget å lære om hvordan forsikringsselskapene også i Norge opptrer. Det finnes en haug med mer eller mindre useriøse aktører her til lands.

 

https://www.batmagasinet.no/sunseeker-toppsak/full-seier-etter-fire-ars-kamp-mot-forsikringsselskap/869498

 

 

[XardasKSP]

@Chiefengineer Da ser det ut som de er like over hele verden. Kunden skal betale, forsikringsselskapet bare om det er 100 % klart hvis ikke så prøver de å avskrekke kunden fra penga med runder i retten selv om de skulle bare ha 1 % sjans for å vinne frem så får de jo avskrekkingseffekt på andre kunder som kanskje ikke rapporterer inn hendelser fordi de er rett de må dras gjennom retten.

Men fortsatt virket som de norske var litt snillere enn fulle ville vesten i Polen. For øvrig når det gjelder ville vesten så antar jeg de Amerikanske er de beste bare de har priser som overgår alt annet (altså mye dyrere, men man kan til og med f.eks i Polen tegne USA helseforsikring hvor de betaler alle behandlinger og alt privat som staten aldri hadde betalt for til tross for tvungen medlemskap i statlig offentlig helsevesen), men der gir de skikkelige betingelser og betaler om noe fyller vilkårene av forsikringa (imens de jakter og slår ned på svindel enda hardere enn andre steder).

[Kallethekid]

XardasKSP skrev for 1 time siden:

@Chiefengineer I Norge kan du få forsikring av de vanlige "billigmerkene" som Gjensidige, IF osv. tilsvarende "billigmerker" i f.eks Polen begynner "å bjeffe" (Polsk ordtak for at noen ikke vet noe om tingen) når de hører båt. I Norge er jo båt noe "alle" vet hva er, og i Polen ikke så meget (annet enn at det seiler på vannet )

Det er altså mulig å forsikre fly i komersiell aktivitet hos f.eks Warta forsikring men båt vet de ikke hva er det er så eksotisk i f.eks Polen. Og da må man til de sabla dyre spesialistforsikrere og de vet godt de ikke har konkurranse hos de billige store merkene så da tar de seg betalt. Som f.eks Pantaenius som tar mer for samme båt i Polen enn i Norge fordi i Norge har de konkurranse fra "billigkjeder" imens i Polen kun av øvrige som "forsikrer alt".

Uansett hovedpoenget er at jeg får ikke forsikra på mitt fødselsnummer i Norge fordi jeg er utflytta Norge og jeg får ikke forsikra i Polen om båt er registrert i Norge med norsk MVA. Men om f.eks mora er medeier så får man forsikra i Norge.

PS. Dekning er det vel i hvert fall for OC/AC altså ansvar og kasko. Det er jo norske selskap de pleier ikke å "lure kunden" altfor meget som noen ganger skjer i andre land.
 

Det er veldig stor forskjell på vilkår hos forskjellige selskap. Hos nevnte Pantaenius for eksempel er det ikke fradrag for alder på mange komponenter (for eksempel rigg som var viktig for meg) skule du få et totaltap får du også utbetalt avtalt sum til forskjell fra mange andre selskap der du får en oppskattet markedsverdi, uansett hvor høy forsikringgsum du har satt. 

Utrolig viktig å lese vilkår og ikke kun se på pris.

[XardasKSP]

@Kallethekid Klart det er forskjell så det lønner seg kanskje å forsikre hos den dyre. Poenget er at den dyre er mye billigere enn i land som Polen f.eks nettopp fordi den dyre har konkurranse av "billigmerkene" og kan ikke sette prisen utifra egne ønsker som om de ikke hadde noen konkurrenter.

[Martine29f]

En kar jeg kjenner hadde kontakt med selger i Lepsøy forleden. Fikk opplyst at det var flere som hadde vist interesse. Om det bare var et salgstriks er ukjent men det er jo en flott skute da. 

[Kallethekid]

XardasKSP skrev 3 minutter siden:

@Kallethekid Klart det er forskjell så det lønner seg kanskje å forsikre hos den dyre. Poenget er at den dyre er mye billigere enn i land som Polen f.eks nettopp fordi den dyre har konkurranse av "billigmerkene" og kan ikke sette prisen utifra egne ønsker som om de ikke hadde noen konkurrenter.

Jeg vet ingenting om det polske forsikringsmarkedet, men det jeg reagerte på var utsagnet:

"Dekning er det vel i hvert fall for OC/AC altså ansvar og kasko. Det er jo norske selskap de pleier ikke å "lure kunden" altfor meget som noen ganger skjer i andre land." 

Det er på ingen måte noe lureri, men når man leser på nett går diskusjonen ofte kun på pris og jeg tror mange ikke er klar over de begrensninger mange forsikringer har. 

Et eksempel fra min forsikring i Storebrand:

Aldersfradrag Drev / undervannshus 3 avdragsfrie år 10 % nedskrivning  per år maks 50% 

Det betyr at på en 8 år gammel båt får man kun 50% av verdien hvis man går på grunn og knuser drevet. Ikke helt ulogisk, men er stor kostnad hvis man må kjøpe et nytt. 

Helt i orden hvis man er klar over det, men hvis man sammenligner prisen for den forsikringen med en som erstatter nytt drev blir det ikke helt riktig.
 

[XardasKSP]

@Martine29f Altså jeg har hatt kontakt med selger av båten ved Bergen i Mars. Da var også flere interesserte og det var helt uaktuelt med å vente 1 måned (med forskudd og båten hos seg selv) på pengene. Så har virkeligheten vist seg at det ble venting på over 3 måneder og den er fortsatt ikke solgt.

Jeg har i mellomtiden investert penger i mitt "levebrød" altså flyskolen i Polen, hadde jeg kjøpt båten så hadde jeg ikke fått gjort det og ikke tjent betydelig bedre i dag selv om det extra 2 motorsflyet ikke er kjøpt ennå for wizzair studenter vil ikke trenge den biten før til neste år når de kommer så langt i flyopplæringa.

Men siden eier ønsker kun henvendelse om man kan betale øyeblikkelig med overføring så må jeg vel ha minst 2 mill for øyeblikkelig overføring for å kunne avtale visning. Så ønsket jo eier en avtale om pris før eventuell "prøveseiling" noe som må da være med forbehold om at ekspert og mekaniker ikke finner noen feil under denne "prøveseilinga".

Så da puttes penger på konto så raskt de går via bank i butikk. Rekker man ikke å få dem inn så kan jo ingenting gjøres med det og rekker man det så blir det tur med mekaniker og @sap_2000 når begge har tid. Prislappen er stor nok til at man kan betale for virkelig grundig sjekk om det virkelig er så bra som det ser ut på bilder. Denne sjekken vil jo lønne seg flere ganger siden som @sap_2000 sa har ingen gamle båter "100 % tilstand" så da får man kanskje også vite hva man må fikse på for å forhindre "dævving" så godt som det er mulig.

@Kallethekid Da lønner det seg kanskje med forsikring fra den dyrere forsikrer men igjen er dette rimeligere i Norge da forsikrer har konkuranse og må prise sin forsikring i forhold til dette og ikke i forhold til ett marked hvor det er "enten oss eller ingen forsikring".

[index]

XardasKSP skrev 2 minutter siden:

Men siden eier ønsker kun henvendelse om man kan betale øyeblikkelig med overføring så må jeg vel ha minst 2 mill for øyeblikkelig overføring for å kunne avtale visning.

 

Tro du virkelig at vanlige folk har 2 mill på konto klar for overføring før de går på visning på en ny båt? Man får gjerne tilsagn på at an får lån etc på forhånd, men formalitetene etter at kjøp er avtalt tar fort noen dager uansett hva kjøperen heter. Enten har du misforstått hva selger sier, eller så er han skeptisk til deg som kjøper av en eller annen grunn. 

[XardasKSP]

@index Han er vel skeptisk siden jeg forklarte hvorfor jeg trenger en måned når jeg ringte i mars. Så etterhvert ble han mindre skeptisk men tok aldri kontakt for når han skulle ha tid til visning og det ble gjort klart at man må ha en avtale på pris før "prøveseiling" siden ellers blir det mye bry for lite. Som jeg forstod at da må selger bruke diesel og ikke er sikra ett salg. Akkurat som jeg må jo bruke diesel til bilen + flybiletter + hotell og penger til mekaniker & @sap_2000 for å kunne sjekke båten og hotell så eier kan sove over bud tilbudet eventuelt eller finne ut av om "prøveseiling" kan foretas om han skulle bli likevel interessert i det budet om ingen kommer med fullpris.

For øvrig kan jo "prøveseiling" avdekke ting som gjør at rabatt på prisen er naturlig, med mindre det da er en noen som heller vil vente og håpe en annen kjøper ikke har med ekspert og mekaniker og ikke oppdager det. Men da kan jo selger oppdage slik fremgangsmåte blir dyr i lengden om det kommer reklamasjon som er innenfor vilkår for "selges som den er". Jeg har jo sett slike fremgangsmåter i Tyskland hvor min onkel oppdaget at en bil har blitt kræsjet og fikset. Bilsalong var 0 % interessert i å ta mye lavere pris for den og istedet fant en annen til lavpris som deres venn på annen bilsalong akkurat tok inn i innbytte og ikke klargjorde for salg dermed kunne de selge den øyeblikkelig med minimal om noei det hele tatt fortjeneste. Så da gjorde de dette (slik at man ikke skulle klage på å ha reist til Tyskland og informere publikum at de selger kræsjede biler) og håpet neste mann ikke finner ut av at den opprinnelige er fikset etter kræsj og annonserte den fortsatt som ukræsja.

Men antar jo at båter er såpass lite "masseprodukt" at hvis det oppdages noe som er feil så enten fikser eier dette innenfor avtalt pris eller gir rabatt og ikke sier hadet og håper at neste mann ikke finner dette. Det er jo også mulig at båten er feilfri. Men @sap_2000 hadde lite tro på gamle båter som er feilfrie

[index]

Det viktigste er at dere får sett på båten tenker jeg. Prøveturen kan dere evt ta før overtagelse, for å bekrefte at alt er OK.