Dårlig erfaring med KNBF sin besiktelsesordning

[Mouche]

Nja, de er ikke veldig opptatt av oss som forbrenner bensin og ikke diesel! Burde egenbtlig hete kongelig norsk dieselforbund. Vil tro at andelen fritidsbåter som forbrenner bensin er noe større enn de som forbrenner diesel?

Redigert 16.April.2017 av Mouche (see edit history)

[VannTro]

Nå dreier båtlivet seg om langt mer enn avgifter på bensin vs. diesel.

 

For båtforeninger:

Momskompensasjon for båtforeninger

Rabattordninger hos leverandører

Datasystemer for båtforeninger

Forsikring av marinaanlegg

Råd og støtte i saker hvor foreninger har utfordringer

Etc.

 

For medlemmene:

Kurs for VHF

Båtførerprøven

Båtforsikring i Norske sjø(selvfølgelig ikke best i alle tilfeller, men et tilbud)

Bladet Båtens verden i postkassa 2 x pr. år

Rabattavtaler med en rekke lokale leverandører

Etc.

 

Dette er ikke i nærheten det viktigste KNBF gjør, det viktigste er politisk og det kan leses litt om det her:

Båtpolitikk og samfunn

 

 

[Rollo H]

Når man ikke kan stole på besiktelesmenn/takstmenn etc. ved kjøp av bruktbåt, hvem skal man da stole på som kjøper? Altså er det russisk rullet å kjøpe bruktbåt, og når da båtadvokaten/Skipper Worse/ KNBFs advokaten rir to hester samtidig, ja så er jo sånne konflikter leverbrøde til advokater.. Da er det fint¨å være inne på furum som dette, her kan det kanskje være lett å hanke inn nye klienter på sikt. :)

Nå tapte båtadvokaten siste båtsak som ble omtalt her inne på forumet, denne saken ble ikke tatt alvorlig nok og dermed ble det sendt en advokatlærling til tingsretten og selgeren tapte på alle punkter. Kanskje denne advokaten kunne tipse denne kjøperen om hva han burde gjøre videre med saken i ogmed at han er advokat for KNBF, gjerne her på forumet....

 

Det hadde vært enklere at selgere hadde vært ærlige fra begynnelsen, det er alene selgers ansvar at de ikke har sett seg økonomisk istand til å ta vare på båten den tid de har hatt denne i eget eie. Det må være selgeren som kjenner båten som har sluttansvaret for objektet de skryter langt opp i skyene når de setter ut annonsen på eks. finn.no og eller når de setter opp pokerfjeset og ikke aner noe som helst i etterkant av salget!. Blir advokat mat av slikt.. :)

[B2017]

pipe skrev for 3 timer siden:

De liker nok ikke at stengeventiler ikke virker hvis det er tilfelle mens resten er mer eller mindre en sak mellom kjøper og selger ville jeg tro de konkluderer med.
Når en sikkeretsjekk har 5 års varighet er de ikke opptatt av service og vann her og der.

Men hva skjer hvis motor eller drev slutter å virke når du er på tur langs den fine kysten vår hvor det sjeldent er vindstille? Da driver du på skjær. Og hva skjer da med den fine båten som er så dyr at du har sett deg nødt til å ha kaskoforsikring. Oppsummert tror jeg forsikringsselskapet vil være veldig interessert i om service er gjort eller ikke...

[Mouche]

27 minutes ago, VannTro said:

Nå dreier båtlivet seg om langt mer enn avgifter på bensin vs. diesel.

 

Joda, men KNBF (ikke minst tidligere denne Syvert) var rimelig klar på at de dreit en lang marsj i alle oss som brenner bensin for de var livredde for at fokus ville kunne medføre fjerning av avgiftsfritaket på diesel. Litt av en holdning, så for min del; nei takk, glem Kongelig norsk dieselforbund, og denne saken som her diskuteres er ytterligere en grunn for det. Rett og slett lureri!

 

Kan gjerne presisere at denne Syvert her på forumet sa; Vi må dessverre si som silda: Man kan ikke gjøre alle til laks... Det er ikke dermed sagt at vi har glemt båtbensinen, men jeg tror det er klokt å ligge litt lavt med den en stund fremover....

 

Dette sa han her på forumet 13. november 2006 (!), og siden har de ligget lavt!

Redigert 16.April.2017 av Mouche (see edit history)

[B2017]

Rollo H skrev On 15.4.2017 at 13.08:

2- 5 års intervaller på knutebelg? Det er en tommefingerregel om at drever skal tas av og belgen/knute etc sjekkes hvert år uavhengig av hvor lang levetid det er på knutebelgen..

Og er drevet under garantitid, burde hvertfall dette vært gjort!

Belgen byttes hvert år for volvo penta, i hvert fall når båten ligger ute mesteparten av året, har jeg blitt fortalt.

Det er ikke noen vits i å spare en 1000-lapp på en belg for så å få en regning på 70 000 kroner når den gamle belgen sprekker.

[pipe]

VannTro skrev 45 minutes ago:

 

Dette er ikke i nærheten det viktigste KNBF gjør, det viktigste er politisk og det kan leses litt om det her:

Båtpolitikk og samfunn

Jeg kommer ikke til å legge mine penger ned i en forening som jobber aktivt for vestpåbud, generel fartsgrense og en lavere promille grense.
Ingen av de sakene er jeg tilhenger av og de griper direkte inn i min frihet og det som bør være skipperens ansvarsområde.
 

[VannTro]

Mouche skrev 3 minutes ago:

 

Joda, men KNBF (ikke minst tidligere denne Syvert) var rimelig klar på at de dreit en lang marsj i alle oss som brenner bensin for de var livredde for at fokus ville kunne medføre fjerning av avgiftsfritaket på diesel. Litt av en holdning, så for min del; nei takk, glem Kongelig norsk dieselforbund, og denne saken som her diskuteres er ytterligere en grunn for det. Rett og slett lureri!

 

Dette med avgiftsfritak på bensin dreier seg om langt mer enn et vedtak, det mangler både "varer" og "distribusjon".

Med tanke på at det er svært få som ville kunne benytte seg av det tror jeg faktisk det er best å la være(her er jeg helt på linje med Syvert).

Med svært få legger jeg ikke bare vekt på båter, men også anlegg.

Når det gjelder den saken som diskuteres her så vil jeg ikke bli sort/hvit, men det går an å bruke hue.

"There ain't no such thing as a free lunch" ! :-)

[VannTro]

pipe skrev 4 minutes ago:

Jeg kommer ikke til å legge mine penger ned i en forening som jobber aktivt for vestpåbud, generel fartsgrenser og en lavere promille grense.
Ingen av de sakene er jeg tilhenger av og de griper direkte inn i min frihet og det som bør være skipperens ansvarsområde.
 

 

Det er nok bedre at KNBF forsøker å få fornuft inn i disse reglene enn at de kommer uten at "brukerne" har fått være med å påvirke.

Jeg kan ikke huske at KNBF har stått for noe generelt vestpåbud, det er vel RS sitt (tidligere?) synspunkt.

Derimot jobber KNBF for opprettelsen av en havarikommisjon for fritidsbåtulykker slik at man kan finne de faktiske årsakene til ulykker.

[pipe]

B2017 skrev 12 minutes ago:

Belgen byttes hvert år for volvo penta, i hvert fall når båten ligger ute mesteparten av året, har jeg blitt fortalt.

Det er ikke noen vits i å spare en 1000-lapp på en belg for så å få en regning på 70 000 kroner når den gamle belgen sprekker.

Du skal ikke få vann inn i verken båt eller drev hvis belgen sprekker/lekker så veldig få ender opp med å betale så mye.
Men ja det er billigst og blir minst plunder med å bytte belg i tide.

[TerjeFjern]

I mitt hode er dette ganske enkelt. Skjemaet heter "  sikkerhetsbesiktigelse av fritidsbåt " .Formålet er som det står beskrevet. 

"vurdere båtens sikkerhetsmessige tekniske tilstand, og tilhørende utstyr".

 

For meg betyr dette at man ser på sikkerhetsmessige forhold.  Oljesvetting, vann i drevolje og ikke fungerende ankervinsj blir da irrelevant .

 

skrogventiler som ikke lar seg stenge burde nok vært bemerket men ikke det andre som Ts klager over.

[pipe]

VannTro skrev 25 minutes ago:

 

Det er nok bedre at KNBF forsøker å få fornuft inn i disse reglene enn at de kommer uten at "brukerne" har fått være med å påvirke.

Jeg kan ikke huske at KNBF har stått for noe generelt vestpåbud, det er vel RS sitt (tidligere?) synspunkt.

Derimot jobber KNBF for opprettelsen av en havarikommisjon for fritidsbåtulykker slik at man kan finne de faktiske årsakene til ulykker.

Nå bor jeg i en kommune som har implantert regelverket som KNBF går for så de som bor eller ferdes andre steder bør bare være glade for det.
Riktig nok så ser politiet i mellom fingrende på 30 knop grensen enn så lenge men att laser kontroller kommer til å bli endel av hverdagen med ett felles regelverk er sikkert.
Det kan også føles meningsløst å gå i 5 knop mellom sund som er mindre enn 200 meter bredt når det ikke finnes andre båter eller instalasjoner der.
Eller 99 meter i fra ett skvalpeskjær for den saks skyld.
Det er tross alt noen av oss som bruker båten mere enn 3 uker i fellesferien da kan man ofte ha mye av skjærgården for seg selv.

Redigert 16.April.2017 av pipe (see edit history)

[Chiefengineer]

Jeg skjønner ikke kritikken mot Skipper Worse og påstandene om flere hatter her. Fra min side fremstår det som åpenbart at kjøper ikke er klar over hva en sikkerhetssjekk i regi av KNMB egentlig er. Muligens kunne nok dette vært bedre kommunisert av forbundet men som nevnt tidligere, jeg har tolket denne sjekken som en forsikring Norske Sjø vil ha for at objektet de forsikrer holder ensikkerhetsmessig akseptabel stand. Ingen tilstandsrapport som noen viser til.

[kokken]

Du skal ikke få vann inn i verken båt eller drev hvis belgen sprekker/lekker..

 

På Volvo får du vann begge veier om belgen lekker

[B2017]

TerjeFjern skrev for 3 timer siden:

I mitt hode er dette ganske enkelt. Skjemaet heter "  sikkerhetsbesiktigelse av fritidsbåt " .Formålet er som det står beskrevet. 

"vurdere båtens sikkerhetsmessige tekniske tilstand, og tilhørende utstyr".

 

For meg betyr dette at man ser på sikkerhetsmessige forhold.  Oljesvetting, vann i drevolje og ikke fungerende ankervinsj blir da irrelevant .

 

skrogventiler som ikke lar seg stenge burde nok vært bemerket men ikke det andre som Ts klager over.

Ankervinsj er i min verden et sikkerhetsutstyr på lik linje med drivanker; Hvis du får motorstopp kan du slippe ut ankeret hvis det ikke er for dypt. Er det for dypt for anker, kan et drivanker hjelpe deg holde kontroll på situasjonen inntil hjelp forhåpentligvis kommer.

Derfor bør en sikkerhetsinspeksjon inkludere ankervinsj på de båter som har det. 

[B2017]

Chiefengineer skrev 53 minutes ago:

Jeg skjønner ikke kritikken mot Skipper Worse og påstandene om flere hatter her. Fra min side fremstår det som åpenbart at kjøper ikke er klar over hva en sikkerhetssjekk i regi av KNMB egentlig er. Muligens kunne nok dette vært bedre kommunisert av forbundet men som nevnt tidligere, jeg har tolket denne sjekken som en forsikring Norske Sjø vil ha for at objektet de forsikrer holder ensikkerhetsmessig akseptabel stand. Ingen tilstandsrapport som noen viser til.

Hvorfor KNBF reklamerer selv med at den er relevant ved kjøp/salg av båt. (I hvert fall gjorde de det da jeg var i kjøpsprosessen.)

[Skipper Worse]

Pinkvin skrev On 16.4.2017 at 12.42:

 

En besiktigelse er jo ikke en avtale om å overføre ansvaret for båtens tekniske stand over på besiktigelsesmannen. Er båteier sitt ansvar det. Evt må man prøve å få tegnet en forsikring, eierskifteforsikring eller noe med noen som er villig til å ta det ansvaret. Det vil bli dyrt. 

---

Dette med å legge ansvaret for teknisk tilstand over på KNBF, som ikke engang eier båten og kategorisk sier at de ikke tar ansvar virker helt og holdent ulogisk hele veien. 

 

Hele problemstillingen er ulogisk og irrelevant. 

 

 

Meget godt og nøkternt tenkt. Det er dette som er sakens kjerne, ikke sjikanen. Selvsagt hyggelig med personangrep, det betyr jo som regel at man fremfører noe med fornuft. 

[Nord West 420]

14 minutes ago, Skipper Worse said:

 

Meget godt og nøkternt tenkt. Det er dette som er sakens kjerne, ikke sjikanen. Selvsagt hyggelig med personangrep, det betyr jo som regel at man fremfører noe med fornuft. 

Litt vel enkelt sagt SW?

Her er det vel snakk om en besiktigelsesmann som definitivt ikke har gjort jobben han ble betalt for å gjøre dersom historien til trådstarter er sann. Rapporten sier bla. det stikk motsatte av sannheten.

Første bud er pengene han har betalt for besiktigelsen tilbake (helt eller delvis, igjen, dersom beskrivelsen fra trådstarter er korrekt, selv om det er noen få hundrelapper)

Dersom handlingen har vært bevisst (som noen har indikert ved kollegialt vennskap) skal man vel heller ikke se bort ifra at han og kan stilles til ansvar, helt eller delvis uavhengig av besiktigelsesmannens og KNBFs ansvarsfraskrivelse.

Redigert 17.April.2017 av Nord West 420 (see edit history)

[Mouche]

41 minutes ago, Skipper Worse said:

 

Meget godt og nøkternt tenkt. Det er dette som er sakens kjerne, ikke sjikanen. Selvsagt hyggelig med personangrep, det betyr jo som regel at man fremfører noe med fornuft. 

 

Hvilken hatt har du på deg i dag da?

[Guest Avmønstret#]

Mouche skrev 15 minutes ago:

 

Hvilken hatt har du på deg i dag da?

 

Tja, han beskrev det jeg skrev, som hverken er KNBF medlem eller noen gang har møtt Worse. Så du bør vel heller spørre meg? 

--

Til alle som plutselig ble anti- KNBF fordi de plutselig oppdaget, noen år på etterskudd, at KNBF er for vestpåbudet, lavere promillegrense osv (i høringsrunden til lovforslaget) så er det jo en verdig konkurrent i Seilforbundet, som jeg er medlem i. Bare å melde overgang til oss "troløse" i seilforbundet som opponerer mot et samstemt fritidsbåtnorge og hverken ønsker vestpåbud eller senking av promillegrense velkommen ;-)

--

Og et lite sleivspark til slutt. Jeg blir rett og slett overrasket over at det alltid er noen som tror store organisasjoner skal være skreddersydd til egne personlige formål, og som med stor trompet og høylytte fanfarer melder seg ut når de (til sist) tar seg bryet å orientere seg ørlite i hva organisasjonen de har meldt seg inn i holder på med. 

 

"ikke f... om de skal få penga mine!"

 

Så troverdig da gitt... Alle forstår at en har betalt årsavgiften og hatt null, nada engasjement i organisasjonen i x år kun har gjort det for å få noen medlemsfordeler. Å engasjere seg i organisasjonen og jobbe for endringer hvis man er uenig er helt utelukket, neida, enkleste vei ut og kanselere medlemskapet. Drit i at organisasjonen gjør en god jobb på bred front.. Står lite respekt av sånt.  

--

At en blir personlig fornærma og forutrettet når en stor medlemsorganisasjon som driver et bredt spekter av innsats for målgruppen har noen få punkt man ikke er personlig enig i.... jezzes. Myk opp litt da. 

 

Men klart, medlemsorganisasjoner med mer enn en medlem er ikke noe for de mest rigide personligheter... ;-) 

[Komodo]

Pinkvin skrev for 1 time siden:

Men klart, medlemsorganisasjoner med mer enn en medlem er ikke noe for de mest rigide personligheter... ;-) 

 

 Det var dagens kommentar Pinkvin  (organisasjonen har jeg ingen sterke meninger om)

[Skipper Worse]

Mouche skrev for 2 timer siden:

 

Hvilken hatt har du på deg i dag da?

 

Heldigvis ikke din, Mouché, heldigvis ikke din. 

[Kallethekid]

Fikk jeg velge hatt i denne diskusjonen ville jeg hellre hatt Mouche sin, en en av deres...

[Rollo H]

Skipper Worse skrev for 1 time siden:

 

Heldigvis ikke din, Mouché, heldigvis ikke din. 

SW, dette er ikke personangrep, men fortell oss.. er du på dette forumet som privatperson eller båtadvokaten som du titulerer deg som?

For meg virker det som du prøver å skremme "B2017" med å gå videre med en sak som angår KNBF, og som du tydeligvis har en rolle i.

Så fortell oss, er det KNBF som har et ansvar her, eller er det selger av bruktbåten som ikke har overholdt sin opplysningsplikt. Og eller er det hvis kjøperen lar seg bistå av tredjemann, enten det er en privatperson eller en sakkyndig, er det hva denne burde ha oppdaget ved den foretatte undersøkelse som er av interesse etter § 20 (2).

I denne saken er det en besiktelsemann fra KNBF som er tredjemann og den profesjonelle i denne saken. Og til slutt, hva anbefaler du "B2017" å gjøre videre?

[Whiskey]

Jeg har ikke brukt tjenesten, heller stolt på meg seg, og selvfølgelig også fått overaskelser etter både bruktbil og båtkjøp. Noe må kunne tilfalle uflaks, men noe kunne/burde jeg ha sjekket, for eks at park-sensorene fungerte på bilen, eller at det luktet litt diesel i motorrommet (men er ikke det normalt? Vanskelig å si....)

 

Jeg har derfor ikke så mye å komme med her, men jeg tok en titt på skjemaet, og jeg må si det er litt mye rom for avvik i testprosedyren her. Det er helt opp til hver enkelt hvor nøyaktig og hvilke punkter man vil gå gjennom, hva med bare å ha sjekkbokser for

 

• "peilet olje på drev     ikke utført/godkjent/ikke godkjent"
• "skroggjennomføring 1/doble slangeklemmer ikke utført/JA/NEI"

 

Skjemaet ville vært lenger og mye ville kun gjelde for noen få båter, men samme det, papir er billig, dessuten i denne digitale tidsalder burde de være utstyrt med ipad og kamera. Det ville gitt både KNBF, selger og kjøper større trygghet.

 

Bare et forslag.

Redigert 18.April.2017 av Whiskey (see edit history)