Når er en Scand Baltic undermotorisert?

[Bergen dørk]

Jeg har en tid sett på Scand Baltic. Primært båter fra sent 80-tall og tidlig 90-tall. Noen har byttet motor. Har sett på et par med VP (41/KAMD42-43), der motorytelsen er på 200-230 hk. Nå vurderer jeg en som har en VP 41 motor på 200 hk. Er det for lite? Jeg trenger ikke 24-25 knop. Spørsmålet er mer om båten er undermotorisert. 

 

Jeg er fornøyd om jeg kan marsje på 13-16; men synes det er viktig at "den slipper" sjøen på en god måte og ikke bare blir liggende å lage svære hekkbølger, som jo noen av disse er kjent for. Og den må jo tåle litt last, da jeg ennå ikke har fått lov til å klassifisere svigermor som ballast. ??

 

Synspunkter? Spesielt interessant fra de som har erfaring med en båt med denne motoreffekten!

 

PS: Jeg trenger ikke info av typen "Denne båten er mest ideel med Yanmar 290 hk", for det vet jeg. Spør om noe annet her! ?

Redigert 14.Mai.2017 av Bergen dørk (see edit history)

[VannTro]

Den fungerer helt greit med alt fra TAMD41 og oppover. Noen ble levert med 40-motor på 156 hk, det er for lite.

[Landcrab]

Jeg ligger aldri i området 9-17 knop. Husker ikke helt i farta hvor lang ned det er greit å ligge, men temmelig sikker på at du ploger ganske bra i 13 knop. 15 knop+ er nok et bedre mål.

[Bergen dørk]

Landcrab skrev 8 minutes ago:

Jeg ligger aldri i området 9-17 knop. Husker ikke helt i farta hvor lang ned det er greit å ligge, men temmelig sikker på at du ploger ganske bra i 13 knop. 15 knop+ er nok et bedre mål.

 

Ja, det var akkurat dette jeg lurte litt på. Man må ha tilstrekkelig kraft til å komme opp "i plan".

 

VannTro skrev 19 minutes ago:

Den fungerer helt greit med alt fra TAMD41 og oppover. Noen ble levert med 40-motor på 156 hk, det er for lite.

 

Det er TAMD41 med 200 hk, som er på den siste jeg vurderer. Vet jo at det duger på en Saga 29, men det er jo helt ulike skrog.

 

Har mest erfaring med Nidelv 28. Her er det greit fra 156 og oppover og ideelt med 200, men eks 125 blir for lite.

Redigert 14.Mai.2017 av Bergen dørk (see edit history)

[Førstefender]

Har ikke eid Scand Baltic selv, men har hatt Master 820 tidligere.

Ser utfra annonser at de oppgir fart til rundt 21knop med 41 motor og 200hk i Baltic. Med litt last vil jeg da tro reel hastighet er 18-19 knop på topp?

Skroget bør vel over 15knop for å ikke brøyte for mye, så hvis du ønsker cruise fart på 16 knop ferielastet uten å stresse motor mye, tror jeg minimum bør være 230hk, feks KAMD 42/43/44, Mercruiser 250 D-Tronic

Hadde en lett undermotorisert Master 820 med 165hk, den klarte 20knop på våren, ferielastet sank farten til 16,5knop max, cruise ble da 13knop, hvor den akkurat slapp vannet (hvis man kan si det om en halvplaner), så får å ha en behagelig cruise fart var det 40hk for lite etter min smak.

 

[Bergen dørk]

Førstefender skrev for 3 timer siden:

Har ikke eid Scand Baltic selv, men har hatt Master 820 tidligere.

Ser utfra annonser at de oppgir fart til rundt 21knop med 41 motor og 200hk i Baltic. Med litt last vil jeg da tro reel hastighet er 18-19 knop på topp?

Skroget bør vel over 15knop for å ikke brøyte for mye, så hvis du ønsker cruise fart på 16 knop ferielastet uten å stresse motor mye, tror jeg minimum bør være 230hk, feks KAMD 42/43/44, Mercruiser 250 D-Tronic

Hadde en lett undermotorisert Master 820 med 165hk, den klarte 20knop på våren, ferielastet sank farten til 16,5knop max, cruise ble da 13knop, hvor den akkurat slapp vannet (hvis man kan si det om en halvplaner), så får å ha en behagelig cruise fart var det 40hk for lite etter min smak.

 

 

Takk for fornuftige synspunkter. Får se om noen med aktuell erfaring fra konfigurasjonen på en Baltic dukker opp. ?

[Key Freak]

Jeg hadde 84-modell Baltic med 97-modell KAMD42/43 (218 hk) i to sesonger. Som flere allerede har nevnt; du må nok over 15-16 knop før den slipper. Om du klarer det med 200 hk vet jeg ikke. Jeg toppet på 24, og hadde marsjfart på 18-20. Jeg var helt uerfaren da jeg kjøpte denne, men hørte på råd om å styre unna de med TAMD40. Derfor måtte jeg "dessverre" hente en båt på vestlandet... 

Redigert 14.Mai.2017 av Key Freak
Skrivefeil (see edit history)

[Komodo]

TAMD 40 er vel på 158hk? Det blir jo en vesentlig forskjell på det og en TAMD 41 på 200hk, men om det er nok for å marsje uanstrengt i 16 knop vet jeg ikke. Hadde jeg vært i markedet for en slik båt ville jeg utvilsomt gått for en som har fått byttet motor. En TAMD 40 fra 80 tallet hadde jeg styrt unna. 

[Gabi]

Jeg har Baltic fra 1985 med KAMD43P motor. Det er mange ganger på dette forumet at folk sier at man må opp over 16knop for at den skal slippe og kjøre bra. Min erfaring over nesten 500 motortimer er at du bør ligge over 12,5 knop. Da går den bra i vannet. Mellom 9-11 knop pløyer den vannet og skaper store bølger så jeg ligger aldri der. Jeg merker at over ca 16knop kjører den ennå bedre. Jeg ligger oftest mellom 13-16 knop og har kjørt mange mange timer i 13-14 knop med full ferielast og 4 personer til Gøteborg og Kriatiansand med utgangspunkt fra Tønsberg.

 

Hvis du har rundt 200hk tror jeg at denne båten går fint i vannet. 

 

[Bergen dørk]

Gabi skrev 22 minutes ago:

Jeg har Baltic fra 1985 med KAMD43P motor. Det er mange ganger på dette forumet at folk sier at man må opp over 16knop for at den skal slippe og kjøre bra. Min erfaring over nesten 500 motortimer er at du bør ligge over 12,5 knop. Da går den bra i vannet. Mellom 9-11 knop pløyer den vannet og skaper store bølger så jeg ligger aldri der. Jeg merker at over ca 16knop kjører den ennå bedre. Jeg ligger oftest mellom 13-16 knop og har kjørt mange mange timer i 13-14 knop med full ferielast og 4 personer til Gøteborg og Kriatiansand med utgangspunkt fra Tønsberg.

 

Hvis du har rundt 200hk tror jeg at denne båten går fint i vannet. 

 

 

Takk for informativt innlegg; det gjelder selvsagt dere andre også. Hva med KAMD42B; er det bare en tidligere utgave av KAMD43P, eller hur?

[Scand Baltic]

Har hatt en 99 mod. med VP KAMD 44 på 248 hk. 

Alltid fullt lastet og kunne marsje forholdshvis uanstrengt på rundt 18. 

Synes selv at dette er minimum av motor i Baltic.

Får nok mange på nakken her nå, men dette er min erfaring. 

Ville uansett styrt unna 41 med snaue 200 hk. og gått for 43 og oppover. 

Men vi har alle forskjellig bruksmønster og oppfatning av fart og kraft. 

Lykke til. 

[Windy37GM]

En Baltic slipper vel egentlig aldri vannet? det er uansett mye sjø etter en Baltic.

Uansett: 40 motoren var vel noe plaget med varme/topper som slo seg. 41 er ok, 43 og 44 er ok.

 

Note: En bekjent med en Baltic brukte mer fuel på Holmestrand-Strømstad (med 41 motor )i 16-17 knop enn en Bavaria 32 sport med 2 x KAD32 (2x170HK) i 27 knop.

[Bergen dørk]

Takk for interessant og nyttige synspunkter Scand Baltic og Windy37GM. Må si at noten din var noe oppsiktsvekkende.....

[VannTro]

Det er vel ikke oppsiktsvekkende at en halvplaner med aksel bruker mer fuel enn en planende båt med aggregater ?

Jeg var for mange år med i en Baltic med 40-motor(156 hk). Den gjorde 16-17 knop på topp. Da løftet den på "sessen" og fikk en vinkel i vannet som gjør at den går lettere.

Dette vat WOT på den motoren, men med 41-motor så får man denne farten uten å presse motoren 100%.

Konklusjonen min blir derfor at med 40-motor er den undermotorisert og med 41-motor er den ikke det.

Så kan man si at jo større, jo bedre.....

[oechri]

Jeg har en 85Mod med TAMD 41A. LIgger å marsjer i 12-13 knop ferielastet og fungerer veldig fint for vår del.

[Bergen dørk]

VannTro skrev 1 time siden:

Det er vel ikke oppsiktsvekkende at en halvplaner med aksel bruker mer fuel enn en planende båt med aggregater ?

Jeg var for mange år med i en Baltic med 40-motor(156 hk). Den gjorde 16-17 knop på topp. Da løftet den på "sessen" og fikk en vinkel i vannet som gjør at den går lettere.

Dette vat WOT på den motoren, men med 41-motor så får man denne farten uten å presse motoren 100%.

Konklusjonen min blir derfor at med 40-motor er den undermotorisert og med 41-motor er den ikke det.

Så kan man si at jo større, jo bedre.....

 

Godt mulig det; for meg med lite peiling på drev, så synes jeg at det var litt oppsiktsvekkende. Jeg skjønner selvsagt det tekniske her og forskjellen på skrogene, men synes allikevel at 2 motorer versus 1 og større forbruk, var noe overraskende. Man lærer noe hele tiden. 

[Scand Baltic]

Baltic har et tungdrevet skrog, men det for du igjen for med tanke på hvor utrolig stødig den er. 

En super bomaskin. 

Men tilbake til effekt, da vil jeg si at marsjfart rundt 18 og oppover "slipper" den vannet brukbart. 

Derfor ville jeg hatt nok trykk til å kunne gjøre det på et fornuftig turtall. 

Men dette er det selvfølgelig mange meninger om. 

Har aldri selv kjørt Baltic med mindre enn 248 hk. men har sett mange av de som har mindre, og jeg synes det virker til å gå veldig tungt i vannet. 

[Førstefender]

Bergen dørk skrev 31 minutes ago:

 

Godt mulig det; for meg med lite peiling på drev, så synes jeg at det var litt oppsiktsvekkende. Jeg skjønner selvsagt det tekniske her og forskjellen på skrogene, men synes allikevel at 2 motorer versus 1 og større forbruk, var noe overraskende. Man lærer noe hele tiden. 

En båtkompis har en Baltic med 290hk, en annen har 2 X190hk og jeg hadde en med 2 x 230hk. På tur-retur sørlandet hvor vi kjørte i følge, hadde vi snitt forbruk på 10,11 og 12liter, så forbruks forskjellen er minimal, jeg hadde i tillegg 35fot båt med 3tonn høyere vekt en Baltic. Altså vi med dobbel installasjon hadde betydelg tyngre båter..

[Gabi]

Sakset fra min oppsummering for 2015:

 

Totalt for sesongen: 128 t, 912nm, ca 1500 l diesel. Det tilsvarer ca 12l/t og 1,7 l/nm

 

Ved marsfart bruker den fra 1,7 - 2,0 l/nm. 

[Windy37GM]

Angf Noten min: Den er korrekt. men det kommer andre momenter inn. En Bvaria 32 Sport er brukendes i 0-7 eller 22 og opppover pga planing. Altså ittnno imellom. En Baltic kan brukes i hele registeret opp til topp/marsj fart.

Bavaria gikk oppå vannet, Baltic gikk gjennom vannet

[Nøtterøy]

Jeg hadde 1986 Baltic med 41 motor.  Marsjet mellom 17 og 18, toppet på rundt 20. Dette var ferielastet båt. Motor var da en 8-10 år gammel.

[Bergen dørk]

Takk for mye bra informasjon!