Kjøpt 36 fots trebåt bygd i 1999, råte i baugen

[Geir Hægeland]

Har i sammen med min kjæreste kjøpt meg en 36 fots trebåt bygd i 1999 for Kr 300.000 . Vi skulle ha denne som hytte båt på sjøen fremmover . Etter en liten stund oppdaget jeg det var kamuflert ett hull på barbord side på dekk som var kamuflert under noe papp som jeg trodde var lagt der for ikke å skli når man gikk opp på dekk . Fikk avslag på 30.000 Kr . Så har jeg igjen oppdaget at det er kamuflert en skade i baugen høyt opp med råteskader helt inntil stemmen ca 30,40 cm i høyde og 10 cm i bredde som var kamuflert med sparkel / tettningsmasse og maling. Selger opplyste både muntlig og skriftlig at det ikke var kjente skader og ikke råte på skroget . Vanskelig å komme til å få sett innvendig i baugen . Selger ville ikke ha noe av at jeg kom å klaget på båten etter prisavslaget , jeg sa at jeg forholder meg til båten og underskrevne kontrakt . Ringt og sent E post om siste skade / råte jeg oppdaget uten å få svar . Tar imot råd og tips med glede . Skuffet og rådvill førstegangs kjøper av trebåt .

[NilsPils]

Det med pappplata var grovt. Få en fagmann til å sjekke om det er flere skjulte feil som selger burde/måtte vite om. Sjekk for all del under vannlinjen. Dersom det ikke finnes mer enn dette ville jeg reparert råteskadene for 30 000 og latt livet gå videre.

[Geir Hægeland]

Takk for svar . Mener du jeg burde ta båten på land for å sjekke båten under vann linja ?

[Havlengt]

Ta båten på land og få den kontrollert av ein person med fagkunnskap, om du ikkje har det sjølv.

- Du bør vita kva båten flyt på...

 

 

[NilsPils]

Glemte forresten å si velkommen til bp og gratulerer med båt. Man blir fort for opptatt av saken . .

 

Ser gjerne et bilde av båten også. Det blir jo ganske får trebåter etter hvert.

[Geir Hægeland]

Takk for svar og råd . Her er bilde av båten .

[Hulda]

Båten ser jo i utgangspunktet svært så tilforlatelig ut. Aktuelle type konstruksjon har følgende opplagte råtefeller:

 

• Skarpen i baugen, altså skjøt mellom fordekk/planking/baugstokk/daumann.
• Lekkasjer langs rekkestøtter/dollbord/bjelkeveg.
• Rorkasse/rorlager/gjennomføring.

 

Det er disse plassene du i første rekke bør sjekke ut. Skaff deg en fagmann, ikke en lokal synser, og få sjekket ut båten. I forbindelse med sjekkingen må båten på land. Blant annet for å sjekke at det for eksempel ikke har gått mark i kjølplanke om det for eksempel er defekter i stråkjøl. Det er en rekke detaljer her som bør sjekkes ut. Og for en som vet hva han skal se etter, er det ikke mange timers jobb. Problemet er kanskje at det begynner å bli få av oss som har inngående kjennskap til bygging av trebåter.

[hanto1]

Holdt først på å si at noe må man regne med på gamle trebåter, men båten er jo av nyere modell og derved har man ikke forventninger om større råteskader.

Hadde sjekket grundig snarest med slippsetting osv

[NilsPils]

Fin båt. Håper det ikke oppdages flere problemer.

Lykke til og ta godt vare på den.

[Kjellg]

Nydelig båt. Mye arbeid med trebåt men du verden for en fin hobby :)

[oyster]

Jeg regner med at båten er solgt "som den er". I så fall vil selger ha opplysningsplikt om feil og mangler han vet om. Risikoen for skjulte feil og mangler som det ikke kan forventes at selger visste om går over på kjøperen. Undersøkelsesplikten går derfor over på kjøperen når slikt forbehold er tatt inn i kontrakten. Det kjøperen burde ha oppdaget ved undersøkelse forut for kjøpet, kan ikke gjøres gjeldende som mangel. Moralen er derfor: Undersøk alltid båter nøye før dere kjøper.

 

Det foreligger mangel hvis selger har kommet med uriktige eller mangelfulle opplysninger. Kjøperen kan alltid gjøre mangel gjeldende om selgeren har handlet grovt uaktsomt eller i strid med rederlighet og god tro.

 

Om noen av disse vilkårene er oppfylt på den ene eller andre siden må vurderes konkret. Er det tydelig at selgeren har forsøkt å kamuflere skader, bår du kanskje vurdere å diskutere saken med en advokat, om skaden medfører store kostnader. Sjekk om du har rettshjelpsdekning i forsikringen din.

[Geir Hægeland]

Tar båten på land og får hele båten undersøkt av en fagmann . Takker for god respons på innlegget mitt .

[quantumduck]

@oyster når båten har råteskader som er forsøkt skjult blir det vanskelig for selger å slippe unna opplysningsplikten tror jeg ...

[oyster]

quantumduck skrev 1 time siden:

@oyster når båten har råteskader som er forsøkt skjult blir det vanskelig for selger å slippe unna opplysningsplikten tror jeg ...

Ja, i prinsippet er det korrekt, men det er fort slik at kjøperen blir sittende med bevisbyrden for påstanden om at selger for det første har visst om skaden og for det andre med hensikt har forsøkt å skjule den. Det blir en konkret bevisvurdering. Om begge parter står på sitt må man be om rettens hjelp til å avgjøre spørsmålet, og da ryker det på sakskostnader som fort kan bli sekssifret på hver side (i hvert fall på østlandet.) Man bør dermed være sikker på at man har sak før man sender stevning.

[Vrod]

Pen båt synd du må oppleve noe sånt, håper du kommer til enighet med selger uten alt for mye plunder og heft. Lykke til.

[quantumduck]

@oyster ja, ikke alltid det hjelper å ha retten på sin side i praksis.

 

et annet moment jeg har sett kan spille inn er om prisen har vært veldig urimelig ift båtens tilstand (dvs bilens tilstand var det snakk om i eksempelet jeg husker)

[Bjørkski]

Hvor ligger båten? Ta evt kontakt med et av fartøyvernsenterne. De kan gi råd og evt også besiktige båten.

 

[oyster]

quantumduck skrev 1 time siden:

@oyster ja, ikke alltid det hjelper å ha retten på sin side i praksis.

 

et annet moment jeg har sett kan spille inn er om prisen har vært veldig urimelig ift båtens tilstand (dvs bilens tilstand var det snakk om i eksempelet jeg husker)

Ja, det stemmer. Formuleringen er vel at det foreligger mangel dersom gjenstanden er i vesentlig dårligere stand enn det kjøperen har grunn til å regne med etter prisen og forholdene ellers. For at dette skal være oppfylt, må det som regel foreligge et merkbart avvik, men hvor grensen går konkret må avgjøres i hvert enkelt tilfelle.

[NilsPils]

Det har vel også betydning hvis selgeren, som trådstarter antyder, skriftlig har erklært fri for råte. Men etter beskrivelsen hitttil høres det ut som et prisavslag på kr.30 000 burde kunne være greit . .?

 

Det er jo å håpe detter er en så fin båt som bildet antyder . . .

Redigert 16.Mai.2017 av NilsPils (see edit history)

[Hulda]

Jeg ville fått prisoverslag fra kompetent fagperson når det gjelder hva det vil koste å reparere råteskade. Ut fra erfaring viser det seg fra tid til annen at slike skader er mer omfattende enn det ser ut fra utsiden. Å 'grave' seg inn i stilk eller stevn på en trebåt konsumerer mange timer. Kr. 30 000 i avslag er ikke engang en ukes jobb. Ikke for å svartmale, men det er nå engang slik det er. Dog vekter pris kontra forventet kvalitet ved kjøp. Slik sett blir det i vesentlig grad opp til avtalen mellom kjøper og selger.

 

En tidligere kompis solgte trebåten sin. Han plukket ut motoren og solgte resten 'as is' så rimelig at det ikke skulle være noen tvil om at båten ikke var førsteklasses. Han fikk heller ingen klager i etterkant.