Issmelting, økt havnivå. Hva med sjøeiendommer?

[NilsPils]

aileenll skrev 3 minutes ago:

.................Om havet stiger eller ei,så vil temperaturøkning medføre større luftfuktighet, mere nedbør og kraftigere vinder.

 

Hvorfor det? Eller er det bare "noe alle vet" . . . .??

[PiperBill]

Om så skulle skje så tror jeg verditap på strandtomter komme til å bli et uvesentlig problem i forhold til de katastrofale konsekvenser verden får.

[Lingefan]

Mouche skrev On 17.6.2017 at 17.30:

Siden vi ifamilien i lange tider har hatt eiendom helt i vannkanten har jeg fulgt litt ekstra nøye med på dette gjennom en del tiår faktisk. Vannstanden har ikke endret seg en millimeter til tross for at havet har steget. Forklaring? Landet har steget akkurat like mye.

 

Jeg har også fulgt med på dette. Og jeg har observert det samme. 

[Shore]

Shore skrev On 17.6.2017 at 16.51:

Jeg har en tomt som ligger trygt og godt plassert, ute av faresonen for stigende havnivå, ca 230 meter over havet. Jeg er så full av godhet at jeg gjerne tilbyr denne som bytte til de som har en utsatt strandeiendom. Send gjerne en IM så tar vi det derfra. 

Siterer mitt forrige innlegg. Det går rykter om et skred av IM fra bekymrede eiere av strandeiendommer, så det varer nok ikke lenge før jeg foretar et valg. Jeg vil tro Blindleia/Homborsundtraktene kan bli veldig utsatt der de ligger syd i landet, ja resten av strekningen rundt til Lista likeså, eiere av strandeindommer der bør melde seg snarest hvis de vil komme i betraktning.

[Eureka]

en annen nærliggende hendelse er store skred og flodbølge. I hjemlige trakter vil Åknesremna forårsake 80 meter høye bølger som kommer til å vaske bort bygder som Geiranger og Hellesylt. Bølgene kommer til å merkes helt ut i Ålesund. 

Store areal vil vaskes bort og landskap endres. 

[GeirFrode]

Bonaparte skrev On 17.6.2017 at 18.56:

. Smelting av grønnlandsisen alene kan derfor medføre uendret eller lavere vannstand i Nord-Europa mens den kan stige andre steder. 

 

 

Ikke helt ny artikkel, men dog....

 

Grønland var varmere for 80 år siden enn i dag. Gamle foto avslører at breene på Grønland smeltet mer på 1920- og 30-tallet enn de har gjort de siste ti årene.

 

[NilsPils]

GeirFrode skrev 31 minutes ago:

 

Ikke helt ny artikkel, men dog....

 

Grønland var varmere for 80 år siden enn i dag. Gamle foto avslører at breene på Grønland smeltet mer på 1920- og 30-tallet enn de har gjort de siste ti årene.

 

Sånt har du ikke lov å si . . .

 

[Framtia]

man kan ihvertfall lett bli oppfattet som å være ignorant....

[strawberry]

Fint at man kan tulle med et eventuelt svært alvorlig problem! Tror nok at båtene våre/tomtene våre blir det minste å bekymre seg over når svært mange av verdens millionbyer oversvømmes samt mesteparten av dyrkbar jord, særlig i østen, blir liggende under saltvann! Da, hvis det skjer, vil nok dagens problem i Middelhavet bli sett på som en crusning! -Trist men sant!

[Mizar]

Etter hva jeg har fått vite fra vitenskapelig hold (ekte vitenskap, altså ikke "flertallsvitenskap" som leverer politisk korrekte rapporter fordi det utløser forskningsmidler og bevilgninger - dem er det altfor mange av og folk tror på dem), det er at  havet stiger med gjennomsnittlig 20 cm pr. 100 år og dette er ikke endret i det siste. Jordklodens gjennomsnittstemperatur fra 1898-1998 steg 0,8 grader.

 

Her er en nobelprisvinner med et foredrag om hvordan temperaturdatene manipuleres, samt

andre tanker om klimaendringer.

Se gjerne hele, hvis du har tid. (Om havstigning: Se fra ca 18 min. ut i videoen  - ca 3 minutter senere omtales Norge).

Foredraget er fra like før Paris-konferansen.

 

Ikke vær bekymret, havstigningen er dermed omtrent halvparten av landhevingen.

Her er en annen kortere video i samme gate. Kort og fyndig.

Redigert 20.Juni.2017 av Propell1 (see edit history)

[Framtia]

Propell1 skrev for 3 timer siden:

... (ekte vitenskap, altså ikke "flertallsvitenskap"....

 

Å tro at en tilårskommen fysiker representerer "ekte vitenskap" er å stikke hodet i sandkassa. Han fikk sin nobelpris i 1973 for forskning på superledere, arbeider han utførte på 1960-tallet. Noen klimaforsker har han aldri vært, men til tross for det er det altså noen som mener han forvalter sannheten og kan forkaste det alle kllimaforskerne er enige om. 

 

Anbefaler alle som ønsker å vite konsensus om tema havnivåstigning å lese denne:

https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter13_FINAL.pdf

 

Det er også gjort nedskrivninger for Norge:

http://www.miljodirektoratet.no/Documents/publikasjoner/M405/M405.pdf

 

 

 

 

 

 

Redigert 20.Juni.2017 av Framtia (see edit history)

[Mizar]

Framtia skrev 21 minutes ago:

 

 "det alle kllimaforskerne er enige om. "

 

 

Det var en drøy "sannhet".  Alle klimaforskere er enige... Virkelig?

Jeg vet du er helt låst, så jeg kommenterer ikke mer enn det.

[Shore]

strawberry skrev for 9 timer siden:

Fint at man kan tulle med et eventuelt svært alvorlig problem! Tror nok at båtene våre/tomtene våre blir det minste å bekymre seg over når svært mange av verdens millionbyer oversvømmes samt mesteparten av dyrkbar jord, særlig i østen, blir liggende under saltvann! Da, hvis det skjer, vil nok dagens problem i Middelhavet bli sett på som en crusning! -Trist men sant!

Tar med et par sitater fra vår kjære venn Kumbel, bedre kjent som Piet Hein: 

 

Husk at glemme bagateller
Husk at nemme hvad det gælder
Husk at elske, mens du tør det
Husk at leve, mens du gør det

 

Den som kun tar spøk for spøk,
og alvor kun alvorlig,
han og hun har faktisk fattet
begge deler dårlig.

 

Nå har kystlinjen i Sør-Norge for stor del blitt kjøpt opp av av pengesterke mennesker, hvor en del av de ikke nødvendigvis er kjent for å etterlate de minste fotavtrykkene. Om kystlinjen vår mister noen cm land, kan man vel mer se på det som en kosmetisk greie enn et stort problem, isolert sett. Det er allikevel ingenting som tyder på at de som har svart i denne tråden, meg inkludert, lar være å bekymre seg over hva som skjer i andre deler av verden.

 

Personlig ser jeg befolkningsveksten i store deler av verden som et større problem, den hersker det nemlig ikke like stor usikkerhet omkring, som hvor kystlinjen ligger om 100 år.

Tar med én til fra vår kjære danske venn:

 

Man fødes gammel, klok og tung, belastet av sin uerfaring. Man gror seg gradvis lett og ung ved livets sakte åpenbaring.

[R.O]

goggen000 skrev On 17.6.2017 at 16.52:

Iflg klimaforskerne som er eksperter på dette området vil verdenshavene stige med ca9m hvis all is på jorden smeltet... den som tror og lever for se om dette er riktig.

 

Grønnlands isen alen utgjør ca en stigning på 6meter. Smelter all isen er vi vel på ca 70m havstigning. Men da er vi på 10-100.000 års perspektiver. Så jeg ville ikke solgt unna strandeiendom enda...

[Framtia]

rapporten jeg lenket til over sier at nivåstigningene i Norge blir lavere enn globalt snitt, men at man kan forvente en økning frem mot år 2100 på i størrelsesorden -10 og30 cm avhengig av sted ved det mest optimistiske klimascenariet til mellom 15 og 55cm ved et mer pessimistisk klimascenarie. RCP8,5 tilsier f.eks for Bergen en økning på 50cm, med et sannsynlig intervall på 20-70 cm. En annen sak er hva som skjer med stormflo, her antar man f.eks ved RCP8,5 at dagens returnivå i Bergen på 1,4 meter som historisk nås 1 gang hvert 200 år vil bli overskredet 40 av de gjenstående år i dette århundret. Et ganske dramatisk uttrykk for de endringene som er på gang, selv om folk flest selvsagt ikke trenger flytte langt for å komme seg over flomålet her i Norge.  

Redigert 20.Juni.2017 av Framtia (see edit history)

[Sjeldenutpå]

Framtia skrev for 2 timer siden:

.....

det alle kllimaforskerne er enige om. 

 

....

 

 

 

 

 

 

 

  Dersom klimaforskning var ein demokratisk øvelse slik dette gir uttrykk for, så ville kanskje eit demokratisk resultatet skuffa mange

[Mulligan]

Propell1 skrev for 6 timer siden:

Ikke vær bekymret, havstigningen er dermed omtrent halvparten av landhevingen.

Landheving er ikke et fast tall. Har med tektonikk å gjøre.

I Norge er den størst i Trysil med 6.7 mm/år. Minst i Bergen med 1.5 mm/år.

Den gjennomsnittlige økningen i vannstand er 1.8 mm/år. 

[Framtia]

Sjeldenutpå skrev 40 minutes ago:

 

  Dersom klimaforskning var ein demokratisk øvelse slik dette gir uttrykk for, så ville kanskje eit demokratisk resultatet skuffa mange

 

usikker på hva du mener med dette. 

 

Men hvis du tror at de som faktisk forsker på klima ikke er enige om det grunnleggende mhp globale klimaendringer, ja da er du mildt sagt dårlig opplyst. 

[Sjeldenutpå]

Framtia skrev for 2 timer siden:

. 

 

Men hvis du tror at de som faktisk forsker på klima ikke er enige om det grunnleggende mhp globale klimaendringer, ja da er du mildt sagt dårlig opplyst. 

 Vist har vi klimaendringer, det benekter ingen,  men vist du trur dei som faktisk forsker på det er enige, da er du mildt sagt dårlig opplest. 

   Eg har muligens hyttetomt på gang ved sjøen, men frykter ikkje havstigning.

  

[Framtia]

da blir utfordringen tilbake, kom med navn på uenige klimasystemforskere (!), hva de har bidratt med av konkrete studier (inkl publiseringsår), og så kan jeg prøve å kommentere deres bidrag til klimaforskningen, enten den motbeviser eller er i henhold til gjeldende konsensus.

 

PS: innlegg på nettavisen eller youtube teller ikke i denne sammenhengen, kun peer review arbeider.

Redigert 20.Juni.2017 av Framtia (see edit history)

[Trykkern]

Det er vel kanskje artikkler som dette: https://www.aftenposten.no/viten/Sterk-uenighet-blant-klimaforskerne-39009b.html som er med på å skape litt forvirring rundt dette med klima. Spesielt om en ikke leser annet enn overskriften. Stort sett er vel alle klimasystemforskere enige at det er endringer i klima på gang (97% er enige i henhold til artikkelen) Men konsekvensene er en vel litt mer uenige i. Spørsmålet er vel hvor robust vårt klima er, eller hva Framtia?  

  

[Framtia]

Jeg har vanskelig for å forstå skepsisen, det har blitt slik at enkelte overhodet ikke har tiltro til de som bruker sin livsgjerning på å forstå de kompliserte sammenhengene mellom menneskelig aktivitet og endringer i klima. Antallet som er involvert i dette er høyt, og man lærer mye år etter år. Allikevel velger enkelte å ha tiltro til folk som åpenbart uttrykker meninger om tema uten selv å ha bevist noe som helst, i beste fall publiserte de noe på 1980-tallet. Jeg er ikke i tvil om at skepsisen enkelte debattanter i denne tråden åpenbart har mot forskere er reell, men ærlig talt, å tro at alle geofysikere/kjemikere er korrupte og del av en konspirasjon er besynderlig. Jeg har ingen mål om å overbevise noen skeptikere (de driver en politisk kamp og vil neppe rokke sine synspunkter), men synes det er trist at skeptikere til stadighet bidrar til å forlede de som ikke er aktivt opptatt av dette temaet. Folk blir regelrett lurt.

Redigert 20.Juni.2017 av Framtia (see edit history)

[Mulligan]

Framtia skrev for 2 timer siden:

å tro at alle geofysikere er korrupte 

Innen den bransjen jeg har hatt mitt virke hadde vi for mange år siden en konferanse i Stavanger.

Inkludert der var å bevise at 1+1 ble 2.

Først kom en matematiker som fyllte hele flip-overen og konkluderte med at det sannsynligvis var 2.

Neste ut var en ingeniør som dro regnestaven varm og sa at svaret gikk mot 2.

Så var det geofysikerens tur. Han vendte seg mot salen og spurte, Mine damer og herrer, hva vil dere det skal bli?

[GeirFrode]

To spørsmål:

1. Er det økning av co2 i atmosfæren som forårsaker temperaturøkning på kloden?

2: Eller er det temperaturøkning som er årsaken til at det blir høyere innhold av co2 i atmosfæren?

[Sjeldenutpå]

GeirFrode skrev 3 minutes ago:

To spørsmål:

1. Er det økning av co2 i atmosfæren som forårsaker temperaturøkning på kloden?

2: Eller er det temperaturøkning som er årsaken til at det blir høyere innhold av co2 i atmosfæren?

 

Hos ipcc er det alternativ1 i følge deira"summary for policemakers" .

Forskning viser at svaret er alternativ 2.