Heving av kjøp - fått feil motor Marex 770 Holiday - Yanmar

[andersb]

Vil tro at 66 vs 77 er nok til å få hevet alene? advokatgutta får svare. 

 

Blir som å kjøpe 325 og få 320 bmw. 

 

Synes det virker litt rart hele saken. 

Redigert 13.August.2017 av andersb (see edit history)

[Rolf]

andersb skrev 31 minutes ago:

Vil tro at 66 vs 77 er nok til å få hevet alene? advokatgutta får svare. 

 

Blir som å kjøpe 325 og få 320 bmw. 

 

Synes det virker litt rart hele saken. 

De har svart - se lengre oppe itråden. Konklusjonen er vel at kjøper bør ta det han er tilbudt, vil være betydelig økonomisk risiko å sette i gang rettslige skritt.

[dieselfan]

Har lest gjennom en gang til og tenkt enda litt til...

 

Jeg synes ikke TS har opptrådt slik som en båtkjøper bør.

Lovene er ment å reflektere det flertallet av befolkningen mener er riktig.

Min mening er at så lite som TS har gjort for å sjekke varen så er det begrenset hva man skal kunne komme med etterpå... 

Å kjøpe noe "as is" er ikke det samme som å gå på Elkjøp og bytte TV hver 29ende dag.

Denne måten å handle på fortjener rett og slett ikke medhold. Beklager.

 

Selger har gjort feil, han har skrevet 77 i stedet for 66hk i kontrakten. For det er han villig til å betale tilbake et betydelig beløp.

 

Det tilbudet ville jeg tatt om jeg var TS...  

[Kjellg]

Støttes fullt ut

[Komodo]

dieselfan skrev 36 minutes ago:

Jeg synes ikke TS har opptrådt slik som en båtkjøper bør. 

Det er vi fullstendig enige om dieselfan. Men jeg synes allikevel opplysningene fra selger tilsier at han bør refundere noe mer enn 10% .

 

Denne saken er jo egentlig litt spesiell. Trådstarter har vært veldig ærlig på sin manglende kompetanse om båt og båtkjøp. I slike tilfeller vil jo selger ha mye bedre forutsetning for å gi konkret og riktig informasjon om båten. Ut fra de opplysningene som framkommer synes jeg det bør være mer enn nok grunnlag for å heve kjøpet, og om selger ikke ønsker å heve kjøpet så synes jeg han bør legge noe mer på bordet enn 10% . 

 

Men nå virker det jo som om selger er særdeles lite interessert i å heve kjøpet siden han truer med advokat. Hvorfor er han det? Jeg får et inntrykk av at han har lurt en grønnskolling til å betale vesentlig mer for båten enn den er verd, vel vitende om at han aldri vil oppnå denne summen om han legger den ut på det åpne markedet. Han har rett og slett benyttet godtroenheten til en bekjent som ikke har kjennskap til båt, teknikk og handel til å oppnå en vesentlig høyere salgssum enn det han ellers ville fått ved å legge den ut på finn.no. Det har jeg lite sans for, og det får meg til å ta kjøper i forsvar. 

[Dixie 2100]

Komodo skrev 4 minutes ago:

Men nå virker det jo som om selger er særdeles lite interessert i å heve kjøpet siden han truer med advokat. Hvorfor er han det? Jeg får et inntrykk av at han har lurt en grønnskolling til å betale vesentlig mer for båten enn den er verd, vel vitende om at han aldri vil oppnå denne summen om han legger den ut på det åpne markedet. Han har rett og slett benyttet godtroenheten til en bekjent som ikke har kjennskap til båt, teknikk og handel til å oppnå en vesentlig høyere salgssum enn det han ellers ville fått ved å legge den ut på finn.no. Det har jeg lite sans for, og det får meg til å ta kjøper i forsvar. 

 

Her tror jeg du traff rett på spikeren 

[Mouche]

8 hours ago, Dixie 2100 said:

 

Her tror jeg du traff rett på spikeren 

 

Ja, dessverre, tror jeg også at Komode traff spikeren her. Men det igjen betyr vel at TS har kjøpt båten for vesentlig mere enn den er verdt med tanke på feilaktig oppgitt tilstand og da har man vel også et godt argument for en prisreduksjon?

Redigert 14.August.2017 av Mouche (see edit history)

[Ida Marie III]

Komodo skrev for 9 timer siden:

Det er vi fullstendig enige om dieselfan. Men jeg synes allikevel opplysningene fra selger tilsier at han bør refundere noe mer enn 10% .

 

Denne saken er jo egentlig litt spesiell. Trådstarter har vært veldig ærlig på sin manglende kompetanse om båt og båtkjøp. I slike tilfeller vil jo selger ha mye bedre forutsetning for å gi konkret og riktig informasjon om båten. Ut fra de opplysningene som framkommer synes jeg det bør være mer enn nok grunnlag for å heve kjøpet, og om selger ikke ønsker å heve kjøpet så synes jeg han bør legge noe mer på bordet enn 10% . 

 

Men nå virker det jo som om selger er særdeles lite interessert i å heve kjøpet siden han truer med advokat. Hvorfor er han det? Jeg får et inntrykk av at han har lurt en grønnskolling til å betale vesentlig mer for båten enn den er verd, vel vitende om at han aldri vil oppnå denne summen om han legger den ut på det åpne markedet. Han har rett og slett benyttet godtroenheten til en bekjent som ikke har kjennskap til båt, teknikk og handel til å oppnå en vesentlig høyere salgssum enn det han ellers ville fått ved å legge den ut på finn.no. Det har jeg lite sans for, og det får meg til å ta kjøper i forsvar. 

 

Det har du nok rett i.. men tror det hjelper lite, når kjøper ikke har giddet å undersøke noe i det heletatt ved kjøp.

 

Tror det er best å ta de 10 % , før også den avtalen trekkes av selger.. virker jo som tonen ikke er god lengre..

Og advokatene har jo gitt tommel ned for en runde i retten..

 

[BOBO II]

Først så forundrer det meg at kjenninger driver hverandre til vanvidd. Pga av salg og kjøp av båt. Dette burde de ha løst seg i mellom uten å gå ut i all offentlighet. Som jeg har forstått så er det kun kort tid siden kjøpet er gjort, for meg så virker det som at kjøper har gått på en liten smell ved å ikke sjekke alle forhold ved båten. Har du kjøpt en båt usett får det gå på din tabbekvote. At selger ikke har opplyst at det mangler noen HK handler vel også kanskje at vedkommende har blitt lurt selv da han kjøpte båten. Selger har tilbyd 10% refusjon. Ta dette og vær glad det ikke er mer galt, nå er ikke jeg kjent med denne båttypen. Hva er prisforskjell for en med 77hk og en med 66Hk?

 

[Rolf]

Komodo skrev for 10 timer siden:

Det er vi fullstendig enige om dieselfan. Men jeg synes allikevel opplysningene fra selger tilsier at han bør refundere noe mer enn 10% .

 

Denne saken er jo egentlig litt spesiell. Trådstarter har vært veldig ærlig på sin manglende kompetanse om båt og båtkjøp. I slike tilfeller vil jo selger ha mye bedre forutsetning for å gi konkret og riktig informasjon om båten. Ut fra de opplysningene som framkommer synes jeg det bør være mer enn nok grunnlag for å heve kjøpet, og om selger ikke ønsker å heve kjøpet så synes jeg han bør legge noe mer på bordet enn 10% . 

 

Men nå virker det jo som om selger er særdeles lite interessert i å heve kjøpet siden han truer med advokat. Hvorfor er han det? Jeg får et inntrykk av at han har lurt en grønnskolling til å betale vesentlig mer for båten enn den er verd, vel vitende om at han aldri vil oppnå denne summen om han legger den ut på det åpne markedet. Han har rett og slett benyttet godtroenheten til en bekjent som ikke har kjennskap til båt, teknikk og handel til å oppnå en vesentlig høyere salgssum enn det han ellers ville fått ved å legge den ut på finn.no. Det har jeg lite sans for, og det får meg til å ta kjøper i forsvar. 

Nå er det vel slik at det er lov å være godtroende, ha lav kompetanse, grenseløs naiv og rimelig blåøyd i de fleste av livets mange fasetter. Men særlig lurt er det vel ikke, heller ikke i dette tilfellet.

Alle punktene som kjøper beklager seg over er ting han hadde oppdaget før kjøpet om han hadde satt seg litt inn i emnet "båtkjøp" på forhånd, tatt seg tid til en ordentlig runde i båten og stilt selger de riktige spørsmålene.

Han oppdaget jo alt sammen umiddelbart etter overtagelsen! At en handel skal annuleres fordi kjøper i ettertid hevder å ha lite peiling på hva han har gitt seg ut på, høres ikke riktig ut.

Så er jo motorstørrelsen feilbeskrevet, og selger har tilbudt et avslag. Kjøper burde akseptere tilbudet, få fikset opp de andre tingene og bruke båten til det den er tenkt til, istedet for å gi seg inn på en lang vei inn i rettssystemet som både er tidkrevende, energitappende og skaper masse irritasjon og lite glede.

Gå videre og kos deg på sjøen!

 

[Kjellg]

Så vidt jeg tør si det men jeg gikk også i fella når jeg kjøpte min nåværende båt. Jeg stolte fullt på selger, selv om jeg nå i ettertid vet at magefølelsen sa noe annet den gang. For en båt til 750000 så ga jeg 100000 for mye. Har prøvd å snakke med selger i ettertid men han er helt umulig å forholde seg til. Han både lyver og nekter på det han tidligere har sagt. Men jeg har som trådstarter har valget om å svelge stoltheten og la livet gå videre og ta dette som en lærepenge, eller bringe det inn for rettsapparatet. Så vanskelig som selger er så vurderte jeg det dithen at det var alt for risikabelt å gjøre rettslige skritt. Nå i dag så bare irriterer det meg at jeg var så godtroende men jeg sover godt om natta. Håper bare jeg møter karen igjen... Får jeg muligheten til det så kommer jeg til å plage vettet av den karen. Noe annen kan man vel ikke si..... Har funnet ut at man må snakke samme språk.....

[finnmarken]

Dette med at kjøper ikke har undersøkt, og nesten ikke sett på båten, gjør vel at selger faktisk er i større problemer enn om kjøper har undersøkt båten og gått nøye igjennom den. 

[Rolf]

finnmarken skrev 7 minutes ago:

Dette med at kjøper ikke har undersøkt, og nesten ikke sett på båten, gjør vel at selger faktisk er i større problemer enn om kjøper har undersøkt båten og gått nøye igjennom den. 

 

Sikkert riktig det, om man er villig til å ta sjansen på å involvere rettsapparatet. Blir fort store kostnader som langt overskrider tvistebeløpet i denne saken. Og utfallet av en sak er slett ikke gitt, ref. to juristers utsagn tidligere i tråden.

Poenget mitt er at kjøper kunne unngått hele situasjonen om han hadde gjort bare littegranne forarbeide.

[hanto1]

Gassen kommer du neppe noe vei med, men motor og varmapparat er en mangel.

Vil tro ca 20K er rimelig avslag, da dekkes melommlegg på motor  ca 15 K samt reperasjon av varmer.

Det beste er å løse dette med dialog med selger direkte.

Ser mange bruker store summer på advokat ifb med tvister som til slutt løses med enighet mellom partene. 

[finnmarken]

Rolf skrev 53 minutes ago:

 

Sikkert riktig det, om man er villig til å ta sjansen på å involvere rettsapparatet. Blir fort store kostnader som langt overskrider tvistebeløpet i denne saken. Og utfallet av en sak er slett ikke gitt, ref. to juristers utsagn tidligere i tråden.

Poenget mitt er at kjøper kunne unngått hele situasjonen om han hadde gjort bare littegranne forarbeide.

Ja, det å involvere advokater og rettsapparatet blir det jo dessverre bare tapere av. Dette er jo også selvsagt et spill. Tror jeg leste tidligere i tråden at selger truet med advokat.  Og sånn er det som regel med slike saker. Og klarer man å være overbevisende nok om at man er villig til å trekke inn rettsapparatet kan man kanskje komme godt ut av det. 

 

Mitt poeng var bare at det er enda viktigere for selger å opplyse om eventuelle feil og mangler, så lenge ikke kjøper har sett båten og undersøkt den nøye. 

[Chris284]

Er ltt for mye "takk for lånet, rattet henger på knagg i gangen" mentalitet ved kjøp av brukt båt.

Noen skulle ikke satt sine ben i båt, kommer barbent i slips og dress og er "skipper" uten så mye som et fnugg av kjennskap

til båt.

Værst var det med han som solgte en brukt båt og kjøper fikk ved dom at selger må betale kjøper og advokat mer enn tredobblet det båten kostet og ikke engang får tilbake båten.

Var og en episode for en uke eller to siden der en kjøper hadde nettopp kjøpt båt som sank på første tur. Burde kanskje sjekket motor rom, slanger osv litt mer. 

Redigert 14.August.2017 av Chris284 (see edit history)

[Grand Banks jr]

Litt off topic: Jeg har lest om en som saksøkte selger for mange ganger verdien av båten, men han fikk det ikke gjennom rettsapparatet. Hvilken sak refererer du til @Chris284?

[Chris284]

Det høres mer rett ut, har lest om det og.

 

Det jeg referert til var en sak tidligere referert her på bp.

Redigert 14.August.2017 av Chris284 (see edit history)

[finnmarken]

Chris284 skrev 35 minutes ago:

Er ltt for mye "takk for lånet, rattet henger på knagg i gangen" mentalitet ved kjøp av brukt båt.

Noen skulle ikke satt sine ben i båt, kommer barbent i slips og dress og er "skipper" uten så mye som et fnugg av kjennskap

til båt.

 

Kan hende du har rett i at mange burde holdt seg på land, men din argumentasjon holder likevel ikke. Den argumentasjonen går jo egentlig ut på at det er greit å lure dem som ikke kan så mye om båt. Din argumentasjon går også ut på at du kan godt skjule ting, så lenge kjøper ikke selv oppdager det. Du må jo forstå at du får trøbbel hvis du sier at motoren er en Yanmar 77 HK, når du i virkeligheten selger en annen motor. 

[Sjeldenutpå]

Hansa1807 skrev On 13.8.2017 at 9.34:

 

Står ikke noe sted her at jeg ikke kikket på maskina.  

 

Kanskje eg var litt uklar,  poenget mitt er at det krevest meir en å konstantere at båten har motor før man legger utpå sjø.  Du peila ikkje olje, og underforstått har du ikkje sjekka slanger eller anna på ukjent båt. Gambling. Vi som ferdes på sjøen er pliktig å hjelpe andre båtfolk i nød, men den nødstedte burde kanskje hatt litt plikter overfor andre båtfolk mtp å ikkje potensielt skape farer. 

 

Komodo skrev for 13 timer siden:

....

 

Denne saken er jo egentlig litt spesiell. Trådstarter har vært veldig ærlig på sin manglende kompetanse ...

....

Men nå virker det jo som om selger er særdeles lite interessert i å heve kjøpet siden han truer med advokat. Hvorfor er han det? Jeg får et inntrykk av at han har lurt en grønnskolling til å betale vesentlig mer for båten enn den er verd, vel vitende om at han aldri vil oppnå denne summen om han legger den ut på det åpne markedet. Han har rett og slett benyttet godtroenheten til en bekjent som ikke har kjennskap til båt, teknikk og handel til å oppnå en vesentlig høyere salgssum enn det han ellers ville fått ved å legge den ut på finn.no. Det har jeg lite sans for, og det får meg til å ta kjøper i forsvar. 

Men eg er enig i denne.  Lei sak uansett utfall. 

 

 

[Guest Moderator]

Flere innlegg med personkarakteristikker er fjernet fra tråden.

Skulle det, mot formodning, gjenta seg så bruk gjerne  "Rapporter innlegget" linken som finnes i hvert innlegg.

[pipe]

Slik jeg ser det har TS bare to valg muligheter i denne saken.
Akseptere selgers sitt tilbud om 10% prisreduksjon eller bringe saken inn for forbruker klageutvalget tidligere forbrukertvistutvalget.
Dette er gratis men går men en slik vei må man bygge saken sin opp med skriftlige utaleser i fra fagpersoner.
Det går i særdeles ut på å sannsynlig gjøre at manglende var der på overtagelsetidspunktet og hva det koster å reparere de.
Jeg ville fått en utalese fra en fagperson på hvor mye mindre enn båt med 66hk er verdt i forhold til en med 77 hk.
Så ville jeg tatt den summen og lagt til hva det kostet å flytte gassflasken  fra motorrommet i tilegg til summen for reperasjon av varmer.


 

[quantumduck]

20 hours ago, finnmarken said:

Dette med at kjøper ikke har undersøkt, og nesten ikke sett på båten, gjør vel at selger faktisk er i større problemer enn om kjøper har undersøkt båten og gått nøye igjennom den. 

 

Så lenge han har underskrevet på at han har inspisert båten tror jeg det er til liten glede for selger ...

[Eivin]

Yanmar Marine, 1.6L 66 hp 4JH-HTE, 1985 - 1989. Yanmar Marine, 1.6L 77 hpu er bygget på samme lest. Dette er en motor som i seilbåter har gått feilfritt i så mye som 10 000 timer (med nødvendig vedlikehold)  Tviler på om turboen er defekt iom at du oppnår den farten du sier. For å oppnå farten du mener, må du nok doble motorstyrken (men da tar den halve havet med seg  og dobbelt forbruk) 

Se farten på denne

 

https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=101068129

 

Får du 10% så tar du de  Finn ut hvorfor motoren røyker svart (det er dieselrøyk tror jeg. olje er mer blålig)  Kan være dyser etc 

 

Så begynner du heller å nyte sjølivet. Går seg nok til ja 

 

 

 

[Rikki Tikki]

Blir provosert av å lese tråden, men dette kommer nok av at jeg har vært i en lignende situasjon selv.

Min klare anbefaling er å ta tilbudet om 10% og å putte resterende på tabbekvota!

 

Jeg ble lurt ved kjøp av bruktbil. Jeg spurte om diverse mangler hvor selger løy. Blant annet om forbruk av olje. Det viste seg at ventiltetninger osv var ødelagt. Bilen brukte ca 1 liter olje per tank.

Gjennom en lang mail-korrespondanse fikk jeg provosert frem flere delvis innrømmelser. Men selger nektet å være imøtekommende. Mitt krav var pålydende 50.000,- for utbedring av skade. Sekundert heving av kjøp. Jeg vurderte det hele som en sak som burde havne på tabbekvota, men følte meg så provosert over situasjonen at jeg tok saken til forliksrådet. 

Jeg vurderte saken min som meget god, investerte i advokat som i forkant av forliksbehandling forsøkte å megle med motpartens advokat som helt klart var enig med oss. Selger var imidlertid så sta at han ikke ønsket å vedgå noe form for forlik. 

Jeg viste at forliksrådet er "wild card" når det kommer til domsavgjørelser, men var fortsatt sikker i min sak.  

Under forliksbehandlingen så er motpartens advokat forlegen og kjenner seg brydd av saken. Selger stammer og sliter når han blir stilt til veggs og forliksrådet avslutter saken der. Ingen forlik inngått og vi blir enig om å gå til dom i forliksrådet. Vi går ut med et smil om munnen og tenker at der fikk idioten som fortjent. Og at det er helt sinnsykt at han ikke ville inngå forlik. 

En uke senere dumper det et brev ned i posten hvor det står at selger er frikjent.

Vi hadde hevingsgrunnlag ifølge kjøpsloven a, b og c, men forliksrådet hadde kun tatt stilling til b da dette var punktet som vi stilte svakest på.

 

Vi hadde en sterk sak, men vurdert prosessrisiko og at jeg hadde en nyfødt hjemme som krevde sitt, gjorde at jeg valgte å ikke anke til tingretten. 

Noen uker senere, etter ankefristen hadde utgått dumper et krav på saksomkostninger fra motpart i postkassen. 

 

Mange timer, penger, et helt år senere sitter jeg der fortsatt like bitter om ikke mer.