Legge seilbåt i vinteropplag i perfekt naturhavn??

[tuffff]

Pinkvin skrev 46 minutes ago:

Først og fremst så er jeg 100% sikker på at dette ikke er lov, selvsagt med god grunn.

 

Hmmm.....!

[LAKA]

Litt morsomt at "alle" mener dette ikke er lov, men ingen klarer å komme opp med hvilket lovbrudd man begår. Er regelverket så uklart? 

[tuffff]

For noen år siden så forsøkte skjærgårdstjenesten i en/noen sørlandskommuner å hevde to-døgnregelen overfor fortøyde båter i uthavnene. De måtte pent pakke sammen aksjonen da det ble slått fast at denne ikke gjaldt for fortøyde båter - kun telting.

[Dreuf]

Jeg er ingen advokat, men Friluftsloven paragraf 9 sier dette:

 

Telting eller annet opphold er ikke tillatt i mer enn 2 døgn om gangen uten eierens eller brukerens samtykke. Samtykke til lengre opphold trengs likevel ikke på høgfjellet eller på område fjernt fra bebyggelse, medmindre det må regnes med at oppholdet kan medføre nevneverdig skade eller ulempe.

 

Går dette da kanskje under "annet opphold"? Eller er dette kanskje ett "område fjernt fra bebyggelse"?

 

Her står det også noe om dette:

Under enhver omstendighet følger det direkte av §9 tredje ledd at oppankring i mer enn to døgn ikke er tillatt. Her er det strengt tatt ikke behov for noen analogisk anvendelse. Forbudet gjelder ikke bare telting, men også « annet opphold ».

http://www.tauboll.no/Rt-2007-102.pdf

 

 

[Guest Avmønstret#]

LAKA skrev 1 time siden:

Litt morsomt at "alle" mener dette ikke er lov, men ingen klarer å komme opp med hvilket lovbrudd man begår. Er regelverket så uklart? 

 

Helt sikkert ikke. Men om man ikke har juridisk kompetanse så må en rett og slett gidde å leite gjennom div lov og regelverk. 

 

Hvis noe virker veldig fornuftig så er det faktisk veldig ofte sånn, også i lovs form. Det er ingen logikk i at folk kan forlate båtene sine på offentlig område og det er lett for alle å skjønne at det ville gi negative konsekvenser. I tillegg er det det ikke vanlig at noen gjør det. Ergo er det veldig stor sannsynlighet for at det ikke er lov heller. 

 

Så kan de som gidder finne lovteksten. Men trengs det virkelig? Ordinær sunn fornuft og folkeskikk må da langt på vei lede i riktig retning i et spørsmål som dette. Og om en ikke finner lovdekning, blir det da "det er lov så da gir vi faen i sunn fornuft og folkeskikk"?

---

Ok, for modifisere. Om det mot all fornuft skulle være lov så vil jeg si at en er utenfor sunn fornuft og folkeskikk om folk forlater båtene sine på offentlige områder for å spare noen tusenlapper i vinteropplag. Da har man ikke råd til å ha båt, eller bør prioritere på en annen måte økonomisk så man har råd til det. 

[Roger jo]

Dette sto  i høringsforslaget til ferder nasonalpark i 2013

 

Kommunene har ikke registrert at privatiserende adferd er et stort problem i nasjonalparken. Tidligere stod enkelte telt i lang tid på gode teltplasser, men reglene for telting blir nå håndhevet mer aktivt av Skjærgårdstjenesten. Telting reguleres av verneforskriften, og er nærmere behandlet under ”Vernebestemmelser og retningslinjer”. Båter som ligger lenge i spesielt lune og gode havner kan nok forekomme, uten at omfanget er kjent. Fortøyning og overnatting i båt skjer med hjemmel i friluftsloven. Eventuell regulering av denne aktiviteten må derfor skje på grunnlag av denne loven, eventuelt også gjennom egne adferdsregler med hjemmel i loven.

 

Telting er en aktivitet med lang tradisjon i skjærgården. Omfanget av telting varierer fra år til år. Det er de siste årene observert at teltingsmønsteret er i endring. Spesielt ser det ut til at langtidstelting er i tilbakegang, til fordel for kortere turer med færre overnattinger. I sikrede friluftsområder ble det for flere år siden innført en ordning med 14 dagers liggetid. På Skjellerøy er det i tillegg etablert en spesiell ordning med inntil 6 ukers liggetid på et avgrenset område, etter ønske fra brukerne. I andre områder reguleres telting av friluftslovens bestemmelser. Denne ordningen har stort sett vist seg å fungere godt, både i forholdt til slitasje og andre brukere.

[Maika]

Hva med flytebryggene som har ligget oppankret i Skinnerbukta i hele(?) sommer?

Én med et relativt ordentlig lite husbygg uten at jeg så beboere, én som vel bygges som "badehus" av lokale(?) ungdommer, og en (bak "badehuset") som bare er en flytebrygge med et partytelt på som vel brukes som "base" av svensker som jobber i Oslo med tilhørende båter fortøyd inntil.

Tre slike gjør jo ingenting, men hadde hele bukta blitt fylt av slike så hadde det jo blitt vanskelig å ankre opp for oss andre, og hvis det er tillatt så kan jo det potensielt bli en problemstilling..

 

 

[LAKA]

Pinkvin skrev for 1 time siden:

 

Helt sikkert ikke. Men om man ikke har juridisk kompetanse så må en rett og slett gidde å leite gjennom div lov og regelverk. 

 

Hvis noe virker veldig fornuftig så er det faktisk veldig ofte sånn, også i lovs form. Det er ingen logikk i at folk kan forlate båtene sine på offentlig område og det er lett for alle å skjønne at det ville gi negative konsekvenser. I tillegg er det det ikke vanlig at noen gjør det. Ergo er det veldig stor sannsynlighet for at det ikke er lov heller. 

 

Så kan de som gidder finne lovteksten. Men trengs det virkelig? Ordinær sunn fornuft og folkeskikk må da langt på vei lede i riktig retning i et spørsmål som dette. Og om en ikke finner lovdekning, blir det da "det er lov så da gir vi faen i sunn fornuft og folkeskikk"?

---

Ok, for modifisere. Om det mot all fornuft skulle være lov så vil jeg si at en er utenfor sunn fornuft og folkeskikk om folk forlater båtene sine på offentlige områder for å spare noen tusenlapper i vinteropplag. Da har man ikke råd til å ha båt, eller bør prioritere på en annen måte økonomisk så man har råd til det. 

 

Enig i at fornuften hos de fleste sier at dette ikke er greit. Men hvor går grensen for hva som er lovlig og ikke lovlig? Det syns ihvertfall jeg er greit å vite. 

 

[Guest Avmønstret#]

LAKA skrev 32 minutes ago:

 

Enig i at fornuften hos de fleste sier at dette ikke er greit. Men hvor går grensen for hva som er lovlig og ikke lovlig? Det syns ihvertfall jeg er greit å vite. 

 

 

Uten å være jurist og etter 5 minutter i lovdata så vil jeg spekulere på at grensen ligger ett sted mellom §7 og 9 i Friluftsloven:

 

"§ 7.(Landsetting og fortøyning av båt.)

Under ferdsel har enhver rett til for kortere tid å dra i land båt på strandstrekning i utmark. Det er ikke tillatt å nytte kai eller brygge uten eierens eller brukerens samtykke. Andre fortøyningsgreier (ringer, bolter o.l.) i utmark kan ikke nyttes dersom eieren eller brukeren har forbudt det. Eieren eller brukeren kan likevel ikke motsette seg bruk av slike fortøyningsgreier for kortere tid når bruken kan foregå uten utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker."

 

Hvor da "for kortere tid" vel blir sentralt og om man lener seg mot §9 så vil vil det vel være sakelig å si to døgn max. Selv om §9 åpner for lengre tid, utover 2 døgn, for (telt) om man er langt vekk fra andre så vil jeg mene at "for kortere tid" i §7, som konkret omhandler bruk av båt gjør at 2 døgn er maksimum, men at det forsåvidt kan være kortere tid om bruken strider med kravene i §7. 

-------

Men dette er veldig enkelt. Er bare å ringe eller sende e-post til kommunen å be om lov, hvis man er i tvil. For som loven sier, får man lov så er det faktisk lov ;-) 

 

 

 

 

[Mouche]

Ikke drar man båten på land og ikke benytter man noens brygge, fortøyningsring eller annet fast montert utstyr så her er det fritt frem, dessverre.

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev for 4 timer siden:

 

Uten å være jurist og etter 5 minutter i lovdata så vil jeg spekulere på at grensen ligger ett sted mellom §7 og 9 i Friluftsloven:

 

"§ 7.(Landsetting og fortøyning av båt.)

Under ferdsel har enhver rett til for kortere tid å dra i land båt på strandstrekning i utmark. Det er ikke tillatt å nytte kai eller brygge uten eierens eller brukerens samtykke. Andre fortøyningsgreier (ringer, bolter o.l.) i utmark kan ikke nyttes dersom eieren eller brukeren har forbudt det. Eieren eller brukeren kan likevel ikke motsette seg bruk av slike fortøyningsgreier for kortere tid når bruken kan foregå uten utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker."

 

Hvor da "for kortere tid" vel blir sentralt og om man lener seg mot §9 så vil vil det vel være sakelig å si to døgn max. Selv om §9 åpner for lengre tid, utover 2 døgn, for (telt) om man er langt vekk fra andre så vil jeg mene at "for kortere tid" i §7, som konkret omhandler bruk av båt gjør at 2 døgn er maksimum, men at det forsåvidt kan være kortere tid om bruken strider med kravene i §7. 

-------

Men dette er veldig enkelt. Er bare å ringe eller sende e-post til kommunen å be om lov, hvis man er i tvil. For som loven sier, får man lov så er det faktisk lov ;-) 

 

 

 

 

 

Ligger en for anker på svai, blir en ikke rammet av den lovteksten.. det er vel det denne båten gjør..

 

For en del år siden bodde  det en "kunstner/eremitt" i en båt på noen øyer vest av Askøy...

 

Han lå der i minst 10 år om ikke lengre, plaget ingen og ingen brydde seg med ham..

 

Det ble aldri gjort noe for å fjerne ham, fra verken kommunen eller andre etater.....

 

Må si at jeg aldri reflekterte over at han var en lovbryter slik dere åpenbart nå gjør..

[Dreuf]

Igjen: Om det er båten jeg tror det er så ligger båten fortøyd inntil fjellet i bolter som er satt ned i fjellet. 

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev 23 minutes ago:

 

Ligger en for anker på svai, blir en ikke rammet av den lovteksten.. det er vel det denne båten gjør..

 

For en del år siden bodde  det en "kunstner/eremitt" i en båt på noen øyer vest av Askøy...

 

Han lå der i minst 10 år om ikke lengre, plaget ingen og ingen brydde seg med ham..

 

Det ble aldri gjort noe for å fjerne ham, fra verken kommunen eller andre etater.....

 

Må si at jeg aldri reflekterte over at han var en lovbryter slik dere åpenbart nå gjør..

 

Praksis ifht noen eller noe som aldri bryr noen sier ingenting om loven. Og jus er jo ikke fasit på millimeter. En må se på intensjonen med loven osv. Om lovreglene var milimeterjustis så hadde vi ikke trengt hverken jurister eller domstoler. Da kunne en PC gjort jobben i stedet ;-) Det er jo heller ikke slik at paragrafer lister opp spesifikt hva som er lov og ikke lov. 

 

Slik jeg leser loven, da som ikke- jurist, så er det åpenbart at loven begrenser fortøyning av båt i utmark både tidsmessig og i forhold til en rekke andre faktorer. 

 

Jeg kan ikke forstå at disse paragrafene kan tolkes stikk motsatt. Da må du nesten forklare det utover et tilfelle på Askøy hvor ingen brydde seg. 

---

Men igjen, bare å kontakte kommunen og be om lov til å legge båten i uthavn. Får man lov så er det ok. 

 

Så hva er egentlig problemet? Vil man prøve seg på noe uten å spørre om lov, en liten snarvei, litt småtusk for å spare noen kroner?

[Guest Avmønstret#]

Om noen var i tvil om det er ulovlig å legge båten sin på/ved offentlig grunn over lengre tid..

Her kan dere lese en gjennomgang av lovhjemler for fjerning av båter fra Statens Naturoppsyn. Ingen tvil om at fortøyning på offentlig grunn kan bryte med en hel rekke lovregler, forskrifter og reguleringer. Spørsmålet om fjerning koker ofte ned til praktiske problemstillinger som hvordan få tak i eier og hvem som skal betale for fjerning.

 

http://www.oslofjorden.org/portal/pls/portal/docs/1/1174008.PDF

 

Og her er en gjennomgang fra Miljøverndirektoratet:

 

http://www.oslofjorden.org/portal/pls/portal/docs/1/1380021.PDF

------

 

Legg merke til at både Statens Naturoppsyn og Miljøverndirektoratet tolker "for kortere tid" (§7) til 24 timer. 

-------

 

Så.. "Gud løkk" med å legge båten i "gratis" opplag i uthavn. 

 

 

[Chiefengineer]

Pinkvin skrev 11 minutes ago:

Om noen var i tvil om det er ulovlig å legge båten sin på/ved offentlig grunn over lengre tid..

Her kan dere lese en gjennomgang av lovhjemler for fjerning av båter fra Statens Naturoppsyn. Ingen tvil om at fortøyning på offentlig grunn kan bryte med en hel rekke lovregler, forskrifter og reguleringer. Spørsmålet om fjerning koker ofte ned til praktiske problemstillinger som hvordan få tak i eier og hvem som skal betale for fjerning.

 

http://www.oslofjorden.org/portal/pls/portal/docs/1/1174008.PDF

 

Og her er en gjennomgang fra Miljøverndirektoratet:

 

http://www.oslofjorden.org/portal/pls/portal/docs/1/1380021.PDF

------

 

Legg merke til at både Statens Naturoppsyn og Miljøverndirektoratet tolker "for kortere tid" (§7) til 24 timer. 

-------

 

Så.. "Gud løkk" med å legge båten i "gratis" opplag i uthavn. 

 

 

 

Såvidt jeg kan se omfatter ingen av de problemstillingene som er drøftet her ankring. Dette går på fortøyning til bøyer, landfester, flytebrygger osv. Ankring av småbåt er nok helt innenfor. Da anser man nok at reder holder oppsyn med fartøyet, noe som bør være godt nok.

 

Selv har jeg naust med min private fortøyningsbøye forlagt utenfor der jeg kan ha båt liggende hele året om jeg vil, uten å kontakte kommunen først. Bøya ligger utenfor marbakke og således ikke på privat grunn om man skal være pirkete.

 

Det kan dessuten inngås avtale med kommune/myndigheter om man har større fartøyer som i tilfellet her: https://sysla.no/maritim/her-er-gigantskipet-pa-vei-til-opplag-i-karmoy/

 

https://karmsundhavn.no/opplagsplass/

 

[Mouche]

Og Pinkvin viser til et oppslag om "mulige" lovhjemler, men det betyr vel at disse må tolkes og finnes det noen rettskraftig dom på dette området?

 

Mener Pinkvin at fortøyning til land i en uthavn er begrenset til 24 timer med hjemmel i en lov?

[Chiefengineer]

Grunnen til disse offentlige publikasjonene er nok at selv helt forlatte båter blir ansett som et problem fjerningsmessig. Og er objektet i topp stand og fremstår som om at det både har verdi og er i bruk støter man nok på større problemer mot fjerning uansett om man tilegner seg tittelen "offentlig myndighet" medmindre objektet er fortøyd midt i fergeleia etc.

 

Det er utrolig hvor mange grunner en eier kan påberope seg og som motsetter fjerning i løpet av en vinter. Ikke tilgjengelig, dårlig værvindu, problemer med motor osv. osv.  Det er et veldig langt lerret å bleike om man skal foreta et inngrep som en fjerning er. Spesielt om man har kontakt med eier og eier har en forklaring på hvorfor fartøyet ligger der det ligger, og en forklaring på hvorfor det ikke kan flyttes før til våren.

[Guest Avmønstret#]

Er jo bra at det er litt pes å gjøre seg til lovbryter/latter/tulling/snylter, stryk det som ikke passer, for å spare noen tusenlapper i vinteropplag på fellesskapets bekostning. 

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev 53 minutes ago:

Om noen var i tvil om det er ulovlig å legge båten sin på/ved offentlig grunn over lengre tid..

Her kan dere lese en gjennomgang av lovhjemler for fjerning av båter fra Statens Naturoppsyn. Ingen tvil om at fortøyning på offentlig grunn kan bryte med en hel rekke lovregler, forskrifter og reguleringer. Spørsmålet om fjerning koker ofte ned til praktiske problemstillinger som hvordan få tak i eier og hvem som skal betale for fjerning.

 

http://www.oslofjorden.org/portal/pls/portal/docs/1/1174008.PDF

 

Og her er en gjennomgang fra Miljøverndirektoratet:

 

http://www.oslofjorden.org/portal/pls/portal/docs/1/1380021.PDF

------

 

Legg merke til at både Statens Naturoppsyn og Miljøverndirektoratet tolker "for kortere tid" (§7) til 24 timer. 

-------

 

Så.. "Gud løkk" med å legge båten i "gratis" opplag i uthavn. 

 

 

 

Ingenting her Pinkvin som underbygger dine påstander..

 

Er ikke nevnt et sted om lystbåter til ankers..

 

Skulle gått til Spec.... 

[Chiefengineer]

Pinkvin skrev 3 minutes ago:

Er jo bra at det er litt pes å gjøre seg til lovbryter/latter/tulling/snylter, stryk det som ikke passer, for å spare noen tusenlapper i vinteropplag på fellesskapets bekostning. 

 

Det var nå å dra dette fryktelig langt. Rart at noe sånt kan irritere folk så mye at de nærmest utrykker seg rasende mot vedkommende. Ikke rart det er krig i verden...

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev 3 minutes ago:

Er jo bra at det er litt pes å gjøre seg til lovbryter/latter/tulling/snylter, stryk det som ikke passer, for å spare noen tusenlapper i vinteropplag på fellesskapets bekostning. 

 

Så en eremitt til ankers er en snylter ??

Tror det finns verre eksempler på snyltere her til lands en det..

 

 

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev Just now:

 

Så en eremitt til ankers er en snylter ??

Tror det finns verre eksempler på snyltere her til lands en det..

 

 

 

Jeg skrev da vitterlig ikke om eremitten på Askøy. 

[Chiefengineer]

Det er den draumen me ber på
at me ei morgonstund skal glida inn

å banka svinets skinn

 

Som har lagt seg i min vik

en helsikes samfunnets snik

skulle spara noke fantekronar

men trigga raskt mine hormonar

 

Nu er beistet jaga vekk

sjarken hans rant lekk

Den blei henta av oppsynet

eg slapp å gi han ein på trynet...

[nomen]

Chiefengineer skrev 10 minutes ago:

Det er den draumen me ber på
at me ei morgonstund skal glida inn

å banka svinets skinn

 

Som har lagt seg i min vik

en helsikes samfunnets snik

skulle spara noke fantekronar

men trigga raskt mine hormonar

 

Nu er beistet jaga vekk

sjarken hans rant lekk

Den blei henta av oppsynet

eg slapp å gi han ein på trynet...

He,he meget bra??

 

Jeg tror nok ikke dette skal dras lengere nå.

 

Kommunen bør varsles, og de må ta avgjørelsen på hva som skal skje videre.

[quantumduck]

12 hours ago, Dreuf said:

 

Nei, men iflg media så sliter dem vel med herreløse båter oppi der? 

 

Har du noen linker?