Ble jeg lurt? - Er jeg klovnen - eller bør selger ta på langnese han også?

[Larsas]

Jeg kjøpte en 22 fots cabincruiser (Uttern D66 exclusive), 2004 mod, Mercruiser 4.3 MPI for halvannen måned siden. Pris: 200.000. Privat salg.

 

Uten særlig peiling på verken båt eller motor var jeg ikke i stand til å vurdere graden av slitasje eller mangler noe særlig. I tillegg var jeg ruset på en hel måned med 25 grader og sol, samt en måned til med godvær i vente. Jeg bare måtte ha båt, og føler meg lurt av en "god selger". Han lovet meg at båten gikk som smurt og at det ikke var noen feil og mangler.

 

Jeg gjorde ikke all verden av sjekk ved befaring, grunnet inkompetanse og introverthet. I ettertid ser jeg at jeg burde hatt med meg noen.

 

Nå har jeg båten på land og service og det viser seg at;

 

Det lekker girolje som bare pokker

Det lekker fra vannpumpa, og denne må byttes

Fuelfilteret er hønn-gammelt og må byttes, samt er sannsynligvis årsaken til "check engine" og innkopling av guardian (5% ytelse)

Jeg får feilmelding "trim fault"

Drivreima er slakk som fy

Fuelmåleren satte seg plutselig på 0 og ble der etter tanking

 

Jeg har også oppdaget at;

 

Babord lanterne fungerer ikke

Styrbord bauglykt fungerer ikke

Jeg fant en drøss med søppel innerst i et skap i kabinen når jeg gjorde rundvask innvending

Ingen av 12v kontaktene fungerer

Den ene stolen detter ut av hakk og blir helt skjev. Jeg løftet den av og så at den mangler spak for å skyve den frem og tilbake samt at den for å velge høyde er nær ved å knekke

Det mangler flust av "kalesje-knotter"

En god del av ledningene jeg ser har svart elektriker teip på seg (ikke orginalt mao)

Den ene vindusviskeren mangler en del og fungerer ikke

 

Hva kan jeg gjøre med dette? Jeg har lyst til å få igjen noe av pengene mine - men kontrakten sier at båten selges som den er. Er jeg screwed? Bør jeg kjøpe meg en klovnenese og bare lære til neste gang?

 

Når det er sagt, koser familien seg svært masse i båten, og vi klarer å se bort fra de "ubetydelige" manglene. Motor blir gjort service på og jeg er på vannet igjen midt i neste uke.

 

 

 

 

[Hulda]

Antar sak for 'båtadvokaten' her på baatplassen. Slik du beskriver, fremstår du som ukyndig og lettlurt. Hvilket selger har fått maks uttelling for. Neste vurdering er hva man  burde kunne forvente til den prisen. Det kan ikke jeg vurdere. Oppi alt dette har du en undersøkelsesplikt. At lamper ikke funker og at søppel flyter, burde tent varsellampene hos deg. Men spør advokaten først.

[000]

Ja det er rart at ingenting er sett på før kjøp men alt er sett på i etterkant. Alt du nevner der har du åpenbart sett- etterpå og ikkje før fordi?.. Og alt ligger opp i dagen å sjå. Ellers syns eg det var billig.

[Larsas]

2 minutes ago, Knurrbart said:

Ja det er rart at ingenting er sett på før kjøp men alt er sett på i etterkant. Alt du nevner der har du åpenbart sett- etterpå og ikkje før fordi?.. Og alt ligger opp i dagen å sjå. Ellers syns eg det var billig.

Nei det er jo derfor jeg lurer på om jeg er fekar, eller om andre med fritidsbåt prøvesitter stoler, sjekker lanterner i dagslys, teller kalesjeknotter og har inngående kjennskap om båtmotorer.

 

Jeg føler meg jo litt dum, i ettertid - at jeg ikke sjekket nærmere og mer nøye.

[Hulda]

Forutenom å være motorkyndig, så er svaret 'ja'. Og så er det normalt å ha med seg en som er motorkyndig. Eller en som dekker de områder man selv ikke behersker. Nå er Knurrebart en av baatplassens kjente provokatører. Og Hulda er en av de milde, blottet for sarkasme. Men akkurat nå virker vi til å være nokså samstemte. 

[Larsas]

Ja, jeg registrerte at dere var nokså samstemte.

 

Da lar jeg dette være god læring, og til neste gang vet jeg hva jeg skal gjøre. 

 

Takk for svar, Knurrebart og Hulda ^^

 

 

[bellen]

Dessverre så mener jeg at du stort sett har deg selv å takke. Mye av det du ramser opp er ting du burde luket ut ved besiktelse. Det finnes utrolig mange sjekklister på nett for kjøp av båt, som du finner ved et enkelt googlesøk. Hadde du brukt det, så hadde mange av desse feilene allerede blitt oppdaget ved besiktelsen. 

[Larsas]

Just now, bellen said:

Dessverre så mener jeg at du stort sett har deg selv å takke. Mye av det du ramser opp er ting du burde luket ut ved besiktelse. Det finnes utrolig mange sjekklister på nett for kjøp av båt, som du finner ved et enkelt googlesøk. Hadde du brukt det, så hadde mange av desse feilene allerede blitt oppdaget ved besiktelsen. 

Ja, og da hadde jeg kanskje kjent lusa på gangen vedr motor..

 

Takk for svar.

[bellen]

Larsas skrev 10 minutter siden:

Ja, og da hadde jeg kanskje kjent lusa på gangen vedr motor..

 

Takk for svar.

Men legger du ned litt penger og fikser det tekniske på båten, så kan jeg nesten garantere at dere vil få mange kjekke timer på havet. Det trenger nødvendigvis ikke å bli så ekstremt dyrt å fikse alt, og noe av det klarer du sikkert å gjøre selv. 

 

Men bra du ikke gjor som meg, kjøpte båt i fjor på auksjon usett, 70 mil hjemmeifra. Det første jeg oppdaget, som ikke selger opplyste om, var at motoren var fastrustet. Men nå har jeg nyoverhalt motor og vi har koset oss mange timer på havet allerede i år 

Redigert 14.Juli.2018 av bellen (see edit history)

[000]

Provokatør? nei det kjenne eg meg ikkje igjen i. Eg bare sier ting som eg ser de- på sunnmørsk direkte vis. Eg skjønna det at det til tider kan oppfattes annerledes på andre siden av fjellheimen som deler landet grunnet kulturforskjeller osv

[Hulda]

Larsas skrev 13 minutter siden:

Ja, og da hadde jeg kanskje kjent lusa på gangen vedr motor..

 

Takk for svar.

 

Fortell gjerne hvordan det går fremover. Litt elektrisk er ikke all verden. Kalesjeknotter er plukk. Knurrebart har vi lært å sette pris på. Tross alt, det er ikke mange her inne som tør innrømme at de er møringer. Nå må jeg slutte. 

[adeneo]

Det meste av dette er jo greit å fikse, bytte noen lyspærer, stramme opp det elektriske litt osv.

 

At man ikke har sett at det mangler knapper til kalesje, at vindusvisker mangler deler, og ikke en gang har testet at setet fungerer, kan neppe avskrives som inkompetanse på båt, men skyldes kun din egen dårlige befaring.

Vannpumpen på disse er forholdsvis grei å bytte, men hva slags girkasse er det, og hvorfor lekker den olje? Det er kanskje det eneste jeg ville vært virkelig skeptisk til, å vurdert å reklamere på til selger?

[Midtpinne]

Jeg synes ikke du er så veldig lurt. Du har kanskje gått glipp av å kunne prute litt på prisen.

Men båten er 14 år gammel og du har fått kjøpt den passe billig for den typen båter etter det jeg klarer å se av det som ligger ute på finn.no. Prisen i seg selv antyder vel at ikke alt var på stell.

 

Slapp helt av, båtpenger fyker fort avgårde, det beste er å ikke tenke for mye på dem.

[Sjeldenutpå]

Høres ut som ein heilt vanleg bruktbåt.  For det var vel det det var, ein brukt båt.

 

[Komodo]

Hulda skrev for 2 timer siden:

Oppi alt dette har du en undersøkelsesplikt.

Nå skal ikke jeg utgi meg for å være jurist, men har det ikke blitt konkludert i diverse tråder om dette temaet at selger har opplysningsplikt, men at kjøper ikke har undersøkelsesplikt? 

[Dinamo]

Denne tråden har vel i seg det meste som trengs for å bli ein restaureringstråd, sånn uti oktober eller so. Eg gleder meg til å følja med på den

[Hulda]

Du kan vel ha rett. Problematikken er kjøp mellom private, og 'as is'. Flåsete: 'det er lov å være dum'. Men det er ikke lov å være svindler, uansett. Det koker stort sett ned til bevisbyrde og kostnader linket til det å få sin rett. Noen ganger er det verken verd kostnsder eller ergrelser. Man kunne naturligvis engasjert Bandidos Invest.

[glalaks]

Jeg har også hørt at det tryggeste er å kjøpe usett. Da må alle opplysningene fra selger stemme, pga opplysningsplikten. Det gjelder nok ikke helt i praksis...

 

ellers er nok det meste noe du burde sett da du så på båten. Men jeg ville nå kanskje sendt en melding til selger og opplyse om alt som ikke fungerte, da spesielt girolje som lekker, og det med motor. Spesielt om det er opplyst at alt skal fungere. Kanskje er selger faktisk en real fyr som gir deg en mindre kompensasjon. Uansett har du sikkert lært til neste gang. Jeg lærte også på samme måte en gang i tiden??

[Mouche]

12 hours ago, Hulda said:

Antar sak for 'båtadvokaten' her på baatplassen. Slik du beskriver, fremstår du som ukyndig og lettlurt. Hvilket selger har fått maks uttelling for. Neste vurdering er hva man  burde kunne forvente til den prisen. Det kan ikke jeg vurdere. Oppi alt dette har du en undersøkelsesplikt. At lamper ikke funker og at søppel flyter, burde tent varsellampene hos deg. Men spør advokaten først.

 

Akkurat denne "undersøkelsesplikten" har vel den advokat viser til påpekt ikke finnes? http://www.baatjuss.no/blog1.php/2010/10/20/myten-om-kjopers-undersokelsesplikt

 

 

Jeg henger meg forøvrig opp i at selger har uttalt (i følge kjøper);

 

Han lovet meg at båten gikk som smurt og at det ikke var noen feil og mangler.

 

Vel, kan vanskelig se at det er tilfelle her? At man burde ha gjort en bedre undersøkelse ved handel er jo åpenbart, men en annen og i mine øyne betydelig feil er at man ikke har tatt kontakt med selger og listet opp alle de feil og mangler som de facto finnes og gitt selger anledning til å gjøre noe med det. Å komme med en regning i etterid UTEN å ha informert selger tror jeg kan bli vanskelig.

Selv om en gjenstad er solgt "as is" så fritar ikke det selger fra å kunne bli holdt ansvarlig for feil og mangler han kjente til når denne samtidig påpeker at det IKKE var noen feil eller mangler!

 

 

Redigert 15.Juli.2018 av Mouche (see edit history)

[Hulda]

Det er klart at om selger skriflig, på en eller annen måte, har beskrevet båtens tilstand kan man hevde forhold som opplagt ikke stemmer med beskrivelsen. Så kommer andre vurderinger som beskrevet i denne tråden. Det enkleste er å være føre var, som også er beskrevet her.

[Mouche]

Det behøver IKKE å være skriftlig, men bevisbyrden blir åpenbart vanskeligere hvis det er kun uttalt muntlig. Eventuelle vitner vil i så måte være "gull" verdt.

 

Selv om båten er solgt "as is" vil man kunne hevde at prisen er åpenbar feil i forhold til den tilstand båten befinner seg i.

[Larsas]

Se bildet. Dette er skjermbilde fra kontrakten. Dette var noe jeg ønsket at selger skrev på kontrakten.

 

Dog, kan evt selger si at dette har skjedd i etterkant (har kjørt ca 30 timer etter kjøp).

 

Hva gjelder giroljelekkasje så opplyste selger om at den "svetta litt girolje(drive lube)" - noe som var synlig når båten var på land men dette var visst helt vanlig iflg han (og vennen som var mekaniker (ikke tilstede)).

Han har eid båten i over ett år. Han må ha måtte etterfylt da den praktisk talt sluker olje. Halve beholderen gikk på henteturen (ca 35nm).

 

Det drypte litt vann i motorrommet også på befaring men dette sa selger at var ok og og så stoppet det etterhvert. Dette har vist seg å være vannpumpa. 

 

Jeg har også kontakt med en annen som så på båten og der sier selger at båten er 98% strøken.

 

 

Redigert 15.Juli.2018 av Larsas (see edit history)

[000]

En liten oljelekkasje koster ikkje mange kronene å fikse når båten står på land.  At det drypper av vannpumpa er ingen krise og den heller koster ikkje mange kronene. Aktuelle motor er en av de billigste på deler.  Begge deler går under vedlikehold og service og ikkje feil på motor. Heilt normal slitasje-

[Hulda]

Var jeg deg, ville jeg kontaktet Båtplassadvokaten, slik at han eksempelvis kan gi en prosedyre på hvordan selger bør håndteres. Kan godt tenke meg at alt ikke er håpløst, sett i lys av din siste posting. Mye henger på sannsynliggjøring og bevisbyrde.

[Mouche]

Åpningsinnlegget er jo allerede lagt ut på siden "Båtadvokaten svarer" så det blir interessant å se hva han svarer her.