nesten-forlis etter reparasjon

[ivar]

Her holdt det på å gå skikkelig galt...!

 

Nær døden i lekk sjark

[arkmarin]

Det er synd at et firma kan gjøre en så dårlig jobb. Det virker som om det er en amatør, som har gjort jobben. Det er tydlig at grunnarbeidet ikke er gjort tilstrekkelig. Det var bra at det ikke gikk liv.

 

Arne

[fredriksen]

Det er synd at et firma kan gjøre en så dårlig jobb.  Det virker som om det er en amatør, som har gjort jobben.  Det er tydlig at grunnarbeidet ikke er gjort tilstrekkelig.  Det var bra at det ikke gikk liv.

 

Arne

<{POST_SNAPBACK}>

Vel, det er ikke vanskelig å være enig her.

 

Men, det kan jo være andre grunner for at skroget sprekker på denne plassen. Jeg har ikke peiling, men man kan tenke på mangel på avstivning av skroget som f.eks manglende skott (innvendige vegger) og lignende. Eller ikke nødvendig ekstra forsterkning av skroget når man monterer større motor enn det originalt er godkjent for? Jeg vet ikke hvor stor motor denne båten er godkjent for, men sa ikke eier at det var problemer med forsikring pga stor motor?

 

Og / eller: Dette kan muligens også være et halvfabrikata som har monteringer / mangel på slike som gjør at man får delaminering / brudd i skroget.

 

Ikke vet jeg, men jeg er er enig i at man bør forvente at et profesjonelt firma, dersom de påtar seg slike reparasjoner, at de også har kunskap til å påpeke grunnen til sprekkdannelsen og eventuelt reparerer/retter dette samtidig. De bør i alle fall ikke gjøre noe amatørmessig som medfører en sikkerhetsrisiko!

 

:-) steinar

Redigert 11.August.2005 av fredriksen (see edit history)

[ivar]

enig med fredriksen her,

interessant å få vite hva de finner ut i denne saken.

 

Såvidt jeg kan se så er båten en Master 740 Combi, iht boat.no max motor 70 hk. Samme skrog i snekke versjon, Inter 7400 har 96hk som max motor.

[rogeri]

En sak har alltid 2 sider,så også denne!!

 

http://www.an.no/nyheter/article1692976.ece

[Lotus]

Når man lapper slike hull som dette, er det jo en del regler å følge for å få det bra.

Jeg har selv hatt et slikt hull, riktignok veldig mye mindre.

 

Første regel er å fjerne all ødelagt glassfiber og la det tørke. Selv i en oppvarmet hall kan slik tørking kreve mange dager fikk jeg vite, noen ganger flere uker hvis vannet har fått suge seg skikkelig inn. Så skal hullet skråslipes, det skal fjernes gelcoat utvendig og topcoat innvendig i passende diameter rundt hullet, for man må jo ha solid overlapp mellom nytt og gammelt. Mitt 5cm hull, ble fort noen cm større etter sliping. Utvendig skal det jo flukte, men innvendig kan man gjerne legge på noen ekstra lag matte i forhold til det gamle. Mitt 5cm hull ble plastret med større og større lapper, av den utvendige greia jeg påførte bunnstoff opp mot 25 cm for et slikt fillehull. Det hele ble antagelig mye mer solid enn originalen. Den ekstra tykkelsen innvendig ble uansett skjult på baksiden av et teppekledd skott.

 

Så ble det pusset og påført topcoat innvendig. Epoxyprimet utvendig. Det ble pusset igjen. Mer epoxyprimer og enda mer og til slutt litt bunnstoff fra min boks og av meg. (de hadde ikke fargen min). Forsikringstaskt for jobben var 15.000 + mva. Kan høres mye ut, men det inkluderte kranbil, fjerning av skott innvendig. Selve glassfiberjobben. Liming av teppe og skai innvendig, prining, stoffing. Vask og støvsuging i etterkant fikk jeg 1000 kroner for av Netviq. Med egenandel på 2000 i utgangspunktet. Båten på land søndag 30 minutter etter skade, på verksted mandag og på sjøen fredag ettermiddag, gikk dette så bra som det bare kunne når man først er så teit at man dunker borti noe der man vet at man ikke burde ha kjørt i utgangspunktet.

 

---

 

Ingen av disse glassfibertingene er vanskelige. De tar bare tid og tid er penger. Men likevel..... driter man i fuktighet, temperatur, rikelig overlapping eller noen av de andre reglene, blir det jo ikke spesielt solid. Gjør man det riktig er glassfiberarmert polyester enormt solid.

 

Forsikringsselskapet mukket ikke på prisen og verftet sa klart i fra at en solid og god jobb krever tid og penger. Alle var egentlig enige og resultatet ble glimrende. Verre er det når man tvinges til å gjøre noe halvgodt fordi noen ikke vil betale det jobben faktisk koster.

 

Lotus

[Lotus]

Av bildet av flengen, er det tydelig at noen har kuttet det hele opp på nytt etter at båten kom på land. Når slike ting sprekker opp, detter det jo ikke ut et slikt rektangulært stykke sånn helt av seg selv. Hvor stort dette var i utgangspunktet er det imidlertid vanskelig å si noe om.

 

Helt klart at en sak her flere sider

 

Lotus

[ivar]

"svært beklagelig"

– Svært beklagelig

– Dette er svært beklagelig. Det skal ikke være slik, fastslår driftsleder Bjørn Mosti på Rognan Båt og Glassfiber.

– Men jeg vil tilbakevise at jobben ikke er kvalitetsmessig utført. En slik reparasjon kan godt utføres bare på den ene siden. I tillegg til våre egne folk brukte vi en ekspert med lang erfaring som rådgiver, sier driftslederen i firmaet som ble startet i februar i år. Dette er den første og hittil eneste reparasjonen firmaet har utført på en større båt.

– Er dine ansatte faglærte båtbyggere?

– Nei, men de har et kurs som varte i to måneder.

– Hvordan kan reparasjonen gå opp når den er forskriftsmessig utført?

– Det kan jeg rett og slett ikke svare på. Det vi konstaterte var at båten var veldig tynn i skroget.

– Men dere godkjente likevel reparasjonen?

– Ja, det hadde vi ingen betenkeligheter med. Vi anbefalte en mer omfattende plastjobb, men det gikk ikke forsikringsselskapet med på, sier Bjørn Mosti.

Kan ikke akkurat si disse uttalelsene var så tillitvekkende akkurat.

 

Hmm, ser mer ut som at denne saken har mer en 2 sider... blir jo bare spekulasjoner men montro hvor lenge siden motoren på 130hk ble montert. Siden det ikke er mulig å komme til på baksiden kan det nesten virke som at skroget mangler avstivning i det aktuelle området , og hvis flaten får flekse for mye så er det vanskelig å få en sånn reparasjon til å sitte.

[rogeri]

Synes det lukter fugl (eller fisk) av denne saken.!

Vitner som har sett "forliset" fra land, hevder at de på langt nær var i noen reell fare for å omkomme.

Det sies de var nært land og grundt og stille vann, i god avstand fra den beryktede Saltstraumen.

 

Skal ikke prøve å fremstå som spesialist i denne saken, men utfra bildet har båten en flenge på den værst tenkelige plassen.Dette området litt forrenfor midtskips, hvor de harde slagene oppstår i motsjø.

Jeg har selv hatt samme båttypen og vet at dette området "flexer" en god del, selv om tykkelsen er ca.8-10 mm.

Utfordringen er etter mitt skjønn å oppnå den samme stivheten/fleksibiliteten rundt selve reparasjons

området som resten av bunnen innehar.Det å støpe inn for mye stivhet, blir like gale som for lite.

 

Mener det burde vært lagt ny glassfiber i ett mye større område enn det som fremkommer på bildet.

Ser for meg ca. 1 m fra senter av skadested begge veier og i hele bredden på styrbord side,undervanns.

 

Innsiden av skroget måtte i såfall også være tilgjenglig, men dette er under lugarsdørken og benkene og dette medfører utrolig mye beskjæring av dørk og avstivinger for å komme til.

 

Utfra de rådende forhold, ønsker fra eier og disponible økonomiske midler fra forsikringsselskap, virker det som dette firmaet har gjort sitt beste for å tekkes alle parter, uten å lykkes.

 

I dagens avis (papirutgaven), hevder en av lederne for firmaet at de selvfølgelig påtar seg evnt. det objektive ansvar i denne saken, men også at de aldri skulle gitt seg i kast med denne reparasjonen.

 

Synes egentlig denne saken illustrerer hvor viktig dette med "gamle skader" og reparasjon er for kjøpere/selgere av bruktbåt.

 

(Noen averterer etter/kjøper jo skadebåter rimelig og selger dem til godtroende kjøpere for tilnærmet fullpris)