Spørsmål om lån til båt

[Bavaria_S30]

Hei alle sammen.

For det første så registrerte jeg meg i dag. Ser frem til å bidra til forumet  Googlet noen spørsmål jeg har om båt, men har ikke klart å finne et svar enda. Håper derfor at noen her kanskje vet råd.

Jeg sitter med et båtlån på rundt 115 000 kr som har en effektiv rente på 8,4%. Banken har pant i båten så den kan jo tvangsinndrives ved mislighold..Den står registrert i NOR (noe som var et krav for å stille pant).

Uansett, så synes jeg det er for dyrt slik det står nå. Jeg har vurdert alternative løsninger, men sliter med å lete frem blant tilbud. For å vite hva som lønner seg må man jo inkludere både forsikring, tyverisikring og andre kostnader som er knyttet til finansieringstypen. Har nå vurdert følgende:

1. Jeg kan søke om å refinansiere boligen min. Vet at dette kan være litt utfordrende, men da vil jeg kunne få rente ned mot 2,50%. Nå utgjør lånet mitt ca 72% av husverdien, og jeg kan i teorien gå opp til 85%. Men usikker på om det medfører voldsomme ekstrakostnader hvis pantebrevet skal endres etc.
 

2. Alternativ to er å refinansiere med et vanlig lån uten sikkerhet. Jeg har regnet litt på det, og ser at jeg kan kutte kostnaden med opptil 2% (gitt at både jeg og kona stiller kausjon). Ifølge www.refinansiere.net vil slike lån ha en rente fra 6,8%. 

3. Kjøpe skrapelodd og vedde på at jeg vinner......

Noen av dere som har noen tanker eller ideer om hva som lønner seg?

[Bavaria_S30]

Bør nevne at lånet mitt står hos DNB og at jeg stilte 20% EK ved inngåelse. Båten er 4 år.

[Grand Banks jr]

Du kan låne mer på huset med et nytt pantebrev. Altså at du har to pant på huset. Da er det kun pantet på nytt lån pluss etableringslån som skal til. Da kutter du nesten 6% i rente, eller ca 70% av lånekostnaden. Termingebyr vil påvirke regnestykket, men alle fall her er omtrentlige.

 

Det blir fort ca 3-4000 kr i etablering. Men du vil spare ca 6000 i renter per år (0,059x 115000) , så du har spart det inn etter ca et halvt år.

 

Alternativt kan du refinansiere huset og låne alt i ett lån. I praksis har det kun forskjell dersom refiansiseringsgebyr er rimeligere enn gebyr på lån nr 2. Fordel med lån nr 2 er at det er lettere å sammenlikne banker. Til info så har Storebrand kampanje nå for å få flere huslån til seg..snakker om ca 2% rente.

 

Uansett vil det over tid være billigere å bake det inn i huslånet dersom du får det til. Anbefaler å betale inn avdrag som er minimum likt forventet verditap på båten.

 

Jeg har to lån og pant på mitt hus: Ett annuitetslån og ett rammelån.  Rammelånet blir som en pengekonto jeg kan disponere, betale tilbake, og disponere igjen. Jeg har det for å kunne flekse litt ved behov.

[Bergen dørk]

Du bør være klar over at ramme- eller flexilån kun vanligvis gis for 60 % av husverdi nå. Bankene guides på dette av Finanstilsynet. Refinansiering til et annuitetslån har vanligvis en øvre ramme på  75 %  av boligverdi, men her kan jo en ny takst lønne seg for deg. Rentene kommer til å stige i høst. Mulig dobling av styringsrenten før nyttår. Da vil båtlånet ditt i DNB bli enda dyrere. 

 

Refinansier i en bank som ikke tar gebyrer verken for avdrag eller etablering. Da vil kun kost for tinglysing påløpe. Eks. Sbanken.

 

Tror det mest fornuftige er å prioritere å betale ned båtlånet ditt raskest mulig. Totalt sett er det mest økonomisk gunstig, framfor å applisere det på et boliglån over 20 eller 25 år.

[Kenneth82]

Gode poeng ovenfor fra både @Bergen dørk og @Grand Banks jr.

Som de er inne på, det er ofte etablering knyttet til nytt lån - så se på hele regnestykket før du evnt. refinansierer. Et annet råd kan være å be om avdragsfrihet en periode på huslånet, for å øke betalingen på båtlånet. Da kvitter du deg med det dyreste lånet først. Ofte kan avdragsfrihet fås uten omkostninger. Så øker du heller nedbetaling på boliglånet når båtlånet er innfridd.

 

Det er noen potensielt ulemper med å ta båtlån inn i boligen;

- Ikke ta det inn i eksisterende lån og ha det på 25 år nedbetaling eller mer. Totaltkostnaden blir fort dyrere enn å ha det som eget lån på 4-5 år.

- Dersom du planlegger boligbytte, eller har behov for opplåning til oppussing av huset, bruker du opp lånemuligheter i huset dersom du tar båtlånet inn.

 

Lykke til!

 

PS; For ordens skyld - jeg jobber i bank.

[Bergen dørk]

Kenneth82 skrev for 5 timer siden:

PS; For ordens skyld - jeg jobber i bank.

 

Det skylder jeg også å opplyse om at jeg gjør. :-)

[Grand Banks jr]

Bergen dørk skrev for 11 timer siden:

Du bør være klar over at ramme- eller flexilån kun vanligvis gis for 60 % av husverdi nå. Bankene guides på dette av Finanstilsynet.

 

Bare presisering: Ofte er rente på rammelån høyere enn serielån eller annuitetslån også. Men man kan altså ha rammelån innenfor 60% av boligens verdi, og deretter et tilleggslån som er annuitetslån eller serielån. Det var i alle fall slik da jeg ordnet meg. Hva som er gjeldende regler nå kan nok @Kenneth82 og @Bergen dørk svare på.

 

Jeg har ganske stor del av lånene på boligen som rammelån, og en del som annuitet. 

 

Jeg har en del udisponert i rammelånet, og det har jeg som buffer. Det eneste andre jeg har er et billån som har en effektiv rente på 4,42% Dette prioriterer jeg å betale ned raskere. Jeg brukte ikke rammelånet på bil, nettopp fordi jeg ønsker å kunne ha buffer hvis jeg trenger det. Udisponert rammelån koster ikke penger å ha. Man kan betale ned rammelån så mye som man vil. Dermed kan man ha store avdrag. Skulle det knipe  senere kan man ta ut igjen. Det er fordelen med slikt lån.

 

Forutsetningen for at det lønner seg å bake båtlån inn i huslån er som nevnt over at man kan betale ned "båtlånet" like raskt som man ellers ville gjort. (Båten min er betalt med deler av fleksilånet.)

 

Lykke til! Håper du får god hjelp i en bank.

[Guest Avmønstret#]

Ut fra hva jeg leser her så vil ikke TS få rammelån fordi huset er for belånt. Da ender en vel på tipset om å søke rentefridrag på huslånet og betale ned båtlånet så fort som mulig? 8,4% rente er jo god motivasjon ;-)

 

Ang. rammelån så ble jeg og kona spurt om vi ønsket det når vi bygget på huset for 6-7 år siden, men var enige om at det ville/kunne vi ikke ha fordi vi lett ville kunne få illusjonen av at "pengene bare er der". Og ja, det har vært "kjipt" når vi har måtte bytte biler eller det har kommet uventede utgifter. Men samtidig har jeg tro på at våre "bonusrunder" ifht "hvordan i helvete skal vi få betalt dette da?" har ført til mer økonomiske løsninger, og ikke minst en egen debetbuffer stor nok til å faktisk kunne ta unna "overraskelsene". Og det er deilig å se at lånet faktisk nedbetales, tiden går jaggu fort, vil helst slippe å bli pensjonist med lån...

 

Men ja, grein litt på nesa når jeg måtte selge min, ikke veldig kostbare, bil for å dekke restskatt ett år... men pussig nok ble jeg veldig fornøyd med den enda mindre kostbare bruktbilen jeg måtte kjøpe i stedet. Så fornøyd at jeg har den fortsatt og droppa å bytte den ut nå selv om vi hadde en god anledning til å gjøre det. Det hadde aldri skjedd om vi hadde rammelån og kunne dekke inn restskatten på den måten. 

[Chiefengineer]

Uansett hva man eier og som krever lånefinansiering, enten det gjelder bil eller båt så må det være mest gunstig å ha det bakt inn i huslånet der den laveste renta befinner seg for de som har mulighet til det.

 

Argumentet om at billånet da får en avdragstid på 25 år har jeg aldri forstått, det er jo bare å betale ned ekstra på huslånet. Man tvinges jo ikke til å kun holde seg til terminbeløpene.

[Bavaria_S30]

15 hours ago, Bergen dørk said:

Du bør være klar over at ramme- eller flexilån kun vanligvis gis for 60 % av husverdi nå. Bankene guides på dette av Finanstilsynet. Refinansiering til et annuitetslån har vanligvis en øvre ramme på  75 %  av boligverdi, men her kan jo en ny takst lønne seg for deg. Rentene kommer til å stige i høst. Mulig dobling av styringsrenten før nyttår. Da vil båtlånet ditt i DNB bli enda dyrere. 

 

Refinansier i en bank som ikke tar gebyrer verken for avdrag eller etablering. Da vil kun kost for tinglysing påløpe. Eks. Sbanken.

 

Tror det mest fornuftige er å prioritere å betale ned båtlånet ditt raskest mulig. Totalt sett er det mest økonomisk gunstig, framfor å applisere det på et boliglån over 20 eller 25 år.

Det var jeg faktisk ikke klar over. Virker som jeg må lese meg opp på dette området snarest. Ettersom boligen min har en 72% belåningsgrad vil det ikke være aktuelt for meg, med mindre (og som du påpeker) jeg får en ny takstvurdering. Dette er som amerikanerne sier en "catch-22". For ny takst vil jeg enkelt kunne måtte betale over 15 000,- og det ødelegger alt incentiv for å refinansiere, hvis hensikten kun er å fikse bedre rente på båtlånet. 

Ja, jeg tror det ikke er så mye for meg å få gjort med dette, utenom å legge inn ekstra penger hver termin. Må slette båtlånet så raskt som mulig og heller lære av det til senere.

Er det et vanlig forbrukslån du sikter til når du nevner Sbanken? Ser at de ikke krever gebyrer for vedlikehold og etablering. Det er jo veldig bra forsåvidt. Regner med at det er et lån uten sikkerhet, da de vil måtte kreve gebyrer hvis avtalen skal tinglyses.

[Bavaria_S30]

15 hours ago, Kenneth82 said:

Gode poeng ovenfor fra både @Bergen dørk og @Grand Banks jr.

Som de er inne på, det er ofte etablering knyttet til nytt lån - så se på hele regnestykket før du evnt. refinansierer. Et annet råd kan være å be om avdragsfrihet en periode på huslånet, for å øke betalingen på båtlånet. Da kvitter du deg med det dyreste lånet først. Ofte kan avdragsfrihet fås uten omkostninger. Så øker du heller nedbetaling på boliglånet når båtlånet er innfridd.

 

Det er noen potensielt ulemper med å ta båtlån inn i boligen;

- Ikke ta det inn i eksisterende lån og ha det på 25 år nedbetaling eller mer. Totaltkostnaden blir fort dyrere enn å ha det som eget lån på 4-5 år.

- Dersom du planlegger boligbytte, eller har behov for opplåning til oppussing av huset, bruker du opp lånemuligheter i huset dersom du tar båtlånet inn.

 

Lykke til!

 

PS; For ordens skyld - jeg jobber i bank.

Takk for opplysningen :) Godt poeng ang. boligbytte og evt. fremtidig behov for å belåne boligverdien.

[Bavaria_S30]

2 hours ago, Pinkvin said:

Ut fra hva jeg leser her så vil ikke TS få rammelån fordi huset er for belånt. Da ender en vel på tipset om å søke rentefridrag på huslånet og betale ned båtlånet så fort som mulig? 8,4% rente er jo god motivasjon ;-)

 

Ang. rammelån så ble jeg og kona spurt om vi ønsket det når vi bygget på huset for 6-7 år siden, men var enige om at det ville/kunne vi ikke ha fordi vi lett ville kunne få illusjonen av at "pengene bare er der". Og ja, det har vært "kjipt" når vi har måtte bytte biler eller det har kommet uventede utgifter. Men samtidig har jeg tro på at våre "bonusrunder" ifht "hvordan i helvete skal vi få betalt dette da?" har ført til mer økonomiske løsninger, og ikke minst en egen debetbuffer stor nok til å faktisk kunne ta unna "overraskelsene". Og det er deilig å se at lånet faktisk nedbetales, tiden går jaggu fort, vil helst slippe å bli pensjonist med lån...

 

Men ja, grein litt på nesa når jeg måtte selge min, ikke veldig kostbare, bil for å dekke restskatt ett år... men pussig nok ble jeg veldig fornøyd med den enda mindre kostbare bruktbilen jeg måtte kjøpe i stedet. Så fornøyd at jeg har den fortsatt og droppa å bytte den ut nå selv om vi hadde en god anledning til å gjøre det. Det hadde aldri skjedd om vi hadde rammelån og kunne dekke inn restskatten på den måten. 

Ja, det virker slik Pinkvin. Var faktisk ikke klar over at jeg ikke får låne noe på boligen når jeg sitter med 72% belåningsgrad. Virker som at Finanstilsynet virkelig er i ferd med å stramme skruen på dette området. 

[zacroa]

Bavaria_S30 skrev for 17 timer siden:

Det var jeg faktisk ikke klar over. Virker som jeg må lese meg opp på dette området snarest. Ettersom boligen min har en 72% belåningsgrad vil det ikke være aktuelt for meg, med mindre (og som du påpeker) jeg får en ny takstvurdering. Dette er som amerikanerne sier en "catch-22". For ny takst vil jeg enkelt kunne måtte betale over 15 000,- og det ødelegger alt incentiv for å refinansiere, hvis hensikten kun er å fikse bedre rente på båtlånet. 
 

 

Banken krever bare en verdivurdering, ikke full takst.

Det får du en eiendomsmegler til å gjøre , tror jeg betalte 1000,- sist jeg hadde en vurdering fra megler for refiniansiering.

 

 

[pipe]

Har man ikke stått i ramma for å få den laveste renten på huslånet kan det være tidspunktet å gjøre det på nå.
Få tilbud av flere banker og gå til banken din med tilbudet som er lavest og krev den samme renten med båtlånet inbakt uten tingslysningsgebyr./ettableringsgebyr.
Har selv noen ganger byttet bank og betale flere tusen i gebyrer er en dealbreaker så den utgiften har banken tatt.

[Bergen dørk]

Bavaria_S30 skrev for 22 timer siden:

Er det et vanlig forbrukslån du sikter til når du nevner Sbanken? Ser at de ikke krever gebyrer for vedlikehold og etablering. Det er jo veldig bra forsåvidt. Regner med at det er et lån uten sikkerhet, da de vil måtte kreve gebyrer hvis avtalen skal tinglyses.

 

Nei, jeg siktet ikke til forbrukslån. Det vil jo i verste fall medføre at båtlånet ditt blir dyrere, selv om Sbanken ikke tar verken gebyr for etablering eller månedskost. Det var bare et forslag for refinansiering av huslån. Dette blir fort noen tusen i noen banker; i andre, som Sbanken, er dette helt gebyrfritt. Å være bevisst er det viktigste, slik at du som kunde ikke driver med finansiering av bankvirksomhet, utover de rentene du må betale for lånet ditt.

 

Enig med det som ellers sies: Bruk verdivurdering. Koster ca 1000 kr og det er banken ofte fornøyd med. I noen tilfeller trenger du ikke det heller. Bare be banken om å søke opp verdien på din bolig (et eget selskap som heter Eiendomsverdi leverer disse dataene til bankene). 

Redigert 1.September.2018 av Bergen dørk (see edit history)

[Grand Banks jr]

Sist krevde min bank etakst. Det koster mer enn vanlig verdivurdering. Fordelen med etakst er at den er godkjent i alle banker, og banken kan hente den inn ved å bare ha referansenummer til etaksten . Den er strengere enn meglervurdering hvis jeg for stor det riktig. 

 

Pris må du spørre megleren om. 

Redigert 1.September.2018 av Grand Banks jr (see edit history)

[kaffekopp1]

Chiefengineer skrev On 31.8.2018 at 21.37:

Argumentet om at billånet da får en avdragstid på 25 år har jeg aldri forstått, det er jo bare å betale ned ekstra på huslånet. Man tvinges jo ikke til å kun holde seg til terminbeløpene.

 

Jeg trodde også det var slik ? Har selv båtlån bakt inn i boliglån men står vel fritt til å velg den låneform jeg selv vil. 

Jeg har absolutt ikke tenkt å forholde meg til terminbeløpene som er fastsatt. planen er å forholde meg til terminene og skyte inn ett stort beløp ekstra en gang i året slik at jeg kan nedbetale tilsvarende hele båten på 3 år med 5 år som worstcase scenario for deretter gjøre det samme igjen med en mer kostbar fremtidig båt. 

[Chiefengineer]

kaffekopp1 skrev 2 minutter siden:

 

Jeg trodde også det var slik ? Har selv båtlån bakt inn i boliglån men står vel fritt til å velg den låneform jeg selv vil. 

Jeg har absolutt ikke tenkt å forholde meg til terminbeløpene som er fastsatt. planen er å forholde meg til terminene og skyte inn ett stort beløp ekstra en gang i året slik at jeg kan nedbetale tilsvarende hele båten på 3 år med 5 år som worstcase scenario for deretter gjøre det samme igjen med en mer kostbar fremtidig båt. 

 

Er helt enig med deg, da har du den rimeligste låneformen som eksisterer. Uansett hvordan man snur og vrir på det så kommer man best ut av det med lavest mulig (ulåst) rente som man finner kun på på et huslån der dette inkluderer alle artikler man eier i livet (bil, campingvogn, hus etc.)  samt å innebetale som om man hadde hatt en haug med smålån ved siden av.

 

Dette lar seg kanskje ikke gjøre i etableringsfasen på et ungt stadium men for oss som har eid hus noen år er det som regel det mest aktuelle.

[Guest Avmønstret#]

Helt klart mest økonomisk å få mest mulig inn på de lave rentene til huslånet. Men det er noen pedagogiske utfordringer ved å tenke at en har opp til 70-80% av boligens verdi disponibel til enhver tid. Har minst et par familier, som jeg kjenner til, og jeg tipper de færreste vil snakke om det, som sliter etter å ha gått i "rammelånfella". Sitter med bobil, båt, fin bil osv som ramler i verdi som bly og har belånt opp til max etter xx år i samme bolig og ikke får mer i lån selv om de trenger det til feks "ny" bil. 

 

Greit, klarer en faktisk å betale det en låner ekstra fortere ned enn avtalt så er det en god deal ifht alternativene. Men hvis resultatet er at en bruker boliglånet til å kjøpe for mange dyre bruksgjenstander som faller drastisk i verdi og alt bare "forsvinner" i boliglånet så er jeg skeptisk, tror en del av oss fort kan havne i siste kategorien. 

 

Selv om renta er lav så må jeg innrømme en dyp skepsis til å bruke boligen som pant for å kjøpe bruksgjenstander som faller fort i verdi.... hvis en må bruke boligen som pant fordi en ikke har råd til å finansiere det på annet vis så bør det være ett varsko ifht om en faktisk har råd til gjenstanden, som også ofte drar med seg temmelig høye bruks/eierkostnader. 

 

Det jeg prøver å si.. en bør vel egentlig ha så god råd før ett slikt kjøp at en klarer å kvitte seg med gjelda så fort at rentesatsen ikke blir en vesentlig del av regnskapet. 

----

Dette da som generelle betrakninger, ikke rettet konkret mot TS. Syns det var en rimelig båt og ett lavt lån som han vel bør klare å "bli kvitt" relativt kjapt. Ferieplanene er vel lagt for noen sommere fremover og båtferie kan gjøres rimelig. Legg inn 2x feriepenger, og kanskje også fratrekk på sydentur eller tilsvarende, og gode månedlige innbetalinger så bør en vel klare det på et par år uten å havne helt på havregrøt. Og i ett sånt perspektiv blir ikke rentesatsen så viktig. 

[Mouche]

Er det ikke bare å ta kontakt med din bank og se hva du kan få til? Etter hva jeg forstår er det snakk om 115.000 på en båt, en Bavaria 30 fot som er fire år gammel, og da er man vel godt innenfor båtens verdi både i dag og i all overskuelig fremtid vil jeg tro. Hørte nettop om noen som kjøpte en 38 fots Bavaria seilbåt fra 2006 og hadde ikke noe problem med å belåne denne i banken med bankens kommentar at tapet på båten jo stort sett var tatt.

Har heller aldri hørt om noen bank som protesterer på at man betaler ned et lån raskere enn hva som ligger i avtalen i utgangspunktet så her ligger alt til rette for å "inrete seg" på en god måte.

[Grand Banks jr]

Veldig godt innspill, rent generelt sett, @Pinkvin! 

[Chiefengineer]

Pinkvin skrev for 11 timer siden:

Helt klart mest økonomisk å få mest mulig inn på de lave rentene til huslånet. Men det er noen pedagogiske utfordringer ved å tenke at en har opp til 70-80% av boligens verdi disponibel til enhver tid. Har minst et par familier, som jeg kjenner til, og jeg tipper de færreste vil snakke om det, som sliter etter å ha gått i "rammelånfella". Sitter med bobil, båt, fin bil osv som ramler i verdi som bly og har belånt opp til max etter xx år i samme bolig og ikke får mer i lån selv om de trenger det til feks "ny" bil.

 

Et rammelån hos f.eks. DNB kan kun innvilges på inntid 60% av boligens verdi. Ikke høyere.

 

Hvordan kan det da være så dyrt å eie bobil, bil, båt og hus med en total lånebelastning på kun 60% av boligverdien på alt sammen kontra en masse separate lån til høyere rentekostnader?

[Bergen dørk]

Chiefengineer skrev 58 minutter siden:

 

Et rammelån hos f.eks. DNB kan kun innvilges på inntid 60% av boligens verdi. Ikke høyere.

 

Hvordan kan det da være så dyrt å eie bobil, bil, båt og hus med en total lånebelastning på kun 60% av boligverdien på alt sammen kontra en masse separate lån til høyere rentekostnader?

 

Uten å kunne si noe helt spesifikt, så er dette en rimelig fersk endring (2016). Inntil for ikke lenge siden kunne man få rammelån til bolig på opptil 70 % av verdi. For nye lån (endres ikke uten videre for allerede inngåtte låneavtaler) er det nå ikke mulig å få mer enn 60 %. Dette vil også «kikke inn» for den som leverer ny verditakst på bolig og som pr i dag har en 70 % ramme. Så her må man jo tenke seg om. I verste fall kan faktisk en ny og høyere verdi for bolig medføre lavere ramme, da det her (som du riktig påpeker) pr i dag er max 60 man kan få. 

 

Uten å ta stilling til Pinkvins eksempler, som jeg tror kan være helt riktige, så er det altså mange med lån som i dag har en 70 % ramme, som følger forrige utlånspraksis fra bankene.

 

Se her for detaljer:

https://www.finanstilsynet.no/nyhetsarkiv/pressemeldinger/2016/finanstilsynet-foreslar-innstramminger-i-boliglansforskriften/ 

[Guest Avmønstret#]

Chiefengineer skrev for 3 timer siden:

 

Et rammelån hos f.eks. DNB kan kun innvilges på inntid 60% av boligens verdi. Ikke høyere.

 

Hvordan kan det da være så dyrt å eie bobil, bil, båt og hus med en total lånebelastning på kun 60% av boligverdien på alt sammen kontra en masse separate lån til høyere rentekostnader?

 

Det har jeg ikke påstått heller.. 

[Goodspeed]

Nå gjentar sikkert jeg det flere allerede har sagt, men regnestykket her burde være rimelig greit? i den grad banken tillater refinansiering, sjekk hva refinansieringsgebyret blir, og sammenligne dette med renteforskjellen på det du har i båtlån og det du vil få. Si at du får 5% forbedring på ca 100k, så er det 5000 årlig i båtlånets levetid i sparte renter. Som flere har vært inne på er det jo da greit å kjøre en kortere avdragsprofil på delen av lånet som tilhører båten. Disse ekstra avdragene på lånet koster normalt ikke noe og er bare å sette opp som fast trekk. Selv tar jeg så mye som mulig inn i boliglånet da det er rimeligst, men har satt opp månedlig avdrag slik at forbruksting som bil/båt har en kortere nedbetalingstid. 

 

Lykke til med det valget du faller ned på :)