44-fots katamaran sank i Atlanterhavet utenfor Marokko.

[Code0]

Sakser denne fra VG nå: https://www.vg.no/nyheter/i/ngx9ym/skulle-seile-fra-tenerife-til-trondheim-saa-forliste-baaten

 

[bjornas]

Jeg så også denne. Trodde han da skulle bli fraktet rett til Italia?

[Maika]

Hvilken modell er det? I hvert fall enkel-laminat siden den synker..

[-morten-]

De har sansynligvis kjørt på ett eller annet og slått hull i skroget akkurat der badet var.  Fordelen med Katamaran er jo oppdrift i det skroget som ennå er helt.  Sikkert litt guffen følelse å være i den situasjonen, men alt gikk bra! Stod ikke noe om båten sank eller om den kunne reddes!?

[Lazyjack]

Maika skrev for 12 timer siden:

Hvilken modell er det? I hvert fall enkel-laminat siden den synker..

Mener du at ethvert seilbåtskrogskrog bygget i sandwich over vannlinjen vil flyte om det fylles med vann?

Jeg vet ikke men det ville jo være interessant å vite.

[Mulligan]

Det er et spørsmål om matematikk. Inneholder båten mer distansemateriale enn den har deplasement så flyter den vannfylt. Eksempel Etap seilbåter. 

[Maika]

Katamaraner har jo ikke kjøl, så i de som er bygget i sandwich vil man ha store problemer med å senke.

Men selvfølgelig, som Muligan sier er jo fint mulig dersom Jesus tar med seg hele samlingen sin på tur..

 

Edit: Jeg mente sandwich av skum Er det brukt balsa så er det vel kanskje mulig å synke.

Redigert 10.September.2018 av Maika (see edit history)

[Barbaria]

En god ting med hendelser som dette er for oss å lære noe av det.

Da jeg først leste det, bemerket jeg (trygg i sofaen) at de aktiverte redningsflåten, men at de ikke valgte å gå inn i den. Livflåten ble senere tapt i bølgene på grunn av vann etc. Båten var fortsatt flytende, men delvis under vann som vi kan se fra bildene. Var riktige beslutningen om å bli i båten uten å vite at den synker eller ikke? Åpenbart var det denne gangen!

Jeg kan nesten tenke meg situasjonen, bli eller gå i flåten, synker vi eller ikke?

De fleste har lært at du ikke skal gå i flåten før båten går ned under føttene (gå opp i flåten, ikke ned i den). I denne situasjonen gikk båten ned, men stoppet halvveis under. Hadde mannskapet vært "tryggere" hvis de hadde valgt å gå i flåten? Jeg tror generelt sett (igjen trygt fra sofaen) når en beslutning om å aktivere redningsflåten først er tatt, burde de ha gått i den. Da flåten forsvant var de overlatt til en usikker båt, men igjen, i flåten har de bare flåten ...

Kanskje aktiverte de flåten for tidlig i dette tilfellet?

Igjen, jeg prøve å lære noe fra denne episoden og ikke være etterpåklok eller kritisere avgjørelsene i denne hendelsen.

Hva tror du?

Redigert 11.September.2018 av Barbaria (see edit history)

[pacuare]

Ikke blås opp flåten før en må. Er vel ganske klart ut fra det de har sagt at det var feil. Generelt skal det mye til for at en katamaran går ned, dermed tryggere enn flåten. Men de var der da det skjedde, og dette er forhåpentligvis noe man maks opplever en gang i livet, så ikke lett å trene på riktige besluttninger.

[BØstrøm]

Det er vel en annen type forlis, med annen utgang, man max opplever en gang i livet. 

[Guest Avmønstret#]

Ang det å "holde igjen" en livflåte så tror jeg det kan være litt å lære av å la båten gå i noen knop, gjerne i litt sjø, og gå bak og prøve å dra gummijolla som henger på slep inn med hendene under fart. Det er store krefter det er snakk om. Og en livflåte har anordninger for vannballast, "overbygg" og ett "skrog" som ikke er laget for fart. 

 

Ikke vet jeg men jeg vil tippe "noe" uansett vil ryke og flåten forsvinne om det er litt vær og en prøver å fortøye en oppblåst livflåte til noe som så og si ligger stille i sjøen. 

 

Samlet sett er min konklusjon også at en ikke kan blåse opp en flåte før en absolutt må. Ved å blåse den opp "på forhånd" øker en sjansen vesentlig for å miste den. 

 

Men jeg forstår "den pedagogiske effekten" av å ha en flåte liggende klar... skjønner godt at det oppleves som tryggere. 

[Sun Flyer]

Håper offentligheten blir nærmere orientert om denne saken. Syns det virker noe spesielt. Ser av bildene at storseilet er fint pakket på bommen, så vi kan sikkert anta at de gikk med motor. Dermed kan de kanskje alarmen ha gått en god stund før de oppdaget det. Ser på det som meget uvanlig å få hull midtskips etter en kollisjon og personlig mistenker jeg at luken som er rømmingsvei vei kantring kan ha vært åpen. Hvis det er varmt kan denne åpnes i havn. Og om man skal gå med motor i smult farvann kan man tåle å glemme å lukke den. Men i mye sjø vil det være en katastrofe. Avventer ytteligere sjøforklaring. Forhåpentligvis fra et medie som er mer vant til båter enn vg.

[Tor Arild]

Er det ikke ofte slik at flåten er bakerst? Og vil den ikke da blåse seg opp når den kommer under vann - da vil de jo i dette tilfellet ikke ha annet alternativ enn å sikre flåten (eller gå ombord i den) siden hele bakdelen er under vann??? 

 

 

Mvh

 

Tor Arild

 

[Hulda]

Pinkvin skrev 11 minutter siden:

Men jeg forstår "den pedagogiske effekten" av å ha en flåte liggende klar... skjønner godt at det oppleves som tryggere. 

 

Fra sofakroken: I hht. intervju hadde skipperen full kontroll, og i og med at han var ansvarlig kunne han ikke få panikk. Det hele gikk kontrollert og planmessig.

 

Om noe skulle truffet Hulda så det gikk hull, ville jeg garantert følt rystelsen og hørt smellet. Uansett vær. Dog er Hulda laget av jern. Men selv en tynn plastbåt må da tåle såpass at man merker om man får et hull som en stor pute kan forsvinne ut gjennom med et plopp. Eller er katamaraner laget av papir og beveger seg så innmari i sjøen at man i middels vær bør feste sikkerhetsbeltenen? Har ingen personlig erfaring med katamaran, men jeg finner dem facinerende.

[pacuare]

Tor Arild skrev 56 minutter siden:

Er det ikke ofte slik at flåten er bakerst? Og vil den ikke da blåse seg opp når den kommer under vann - da vil de jo i dette tilfellet ikke ha annet alternativ enn å sikre flåten (eller gå ombord i den) siden hele bakdelen er under vann???

Det er ikke vanlig å ha automtisk utløsning av flåter på fritidsbåter. Har sett det, men en av hundre båter?

 

Det smeller forresten godt mange ganger i plastbåter hvis en går mot vind og bølger. En føler av og til at båten blir slått i filler, så forstår at det kan være mulig å faktisk slå i stykker båten uten at det bråker mer enn vanlig. Tipper Hulda må treffes av en supertanker for å få tilsvarende lyd som når en campingbåt detter ned en bølge på kryss.

[Hulda]

pacuare skrev 41 minutter siden:

 Tipper Hulda må treffes av en supertanker for å få tilsvarende lyd som når en campingbåt detter ned en bølge på kryss.

 

Mulig det, kan hende jeg mister masta om Hulda går tvers gjennom tankeren. Vi hadde tidligere en hurtigseiler, fra tid til annen smalt det noe så inn i helvete når sjøene traff riktig. Og første gangen trodde jeg vi hadde gått på et eller annet. Det var dog ikke oftere at slikt skjedde annet enn at jeg tok en tur ned og sjekket om det var vann i båten. Om det smeller slik i en katamaran hele tiden, må konstruksjonen være en prøvelse å leve om bord i. Jeg har fremdeles problemer med å skjønne at det kan bli et giganthull i båten, uten at noen reagerer før båten søkker under bena på dem. Det må jo ha vært et skikkelig smell. Om det hadde vært skjærkrefter ute og gått, ville det blitt en lang sprekk i båten. Og sammenstøtet ville ikke nødvendigvis laget et brak. Her ble det et hull som er stort nok til at en salongpute plopper rett gjennom.

 

Hulda, på sin side, har et langt og dypt forskip som gjør at denne 'brak-effekten' er fraværende.

[Tor Arild]

@pacuare, min tidligere båt (inntil mai) var tidligere brukt i næring og således utstyrt deretter. Den hadde to 6 manns flåter med automatisk utløsning. 

Tenkte ikke over at det ikke var normalt å ha dette i fritidsbåt. Jeg ser etter ny flåte til min nye båt, og jeg tenker automatisk utløsning er bedre fordi den vil utløse seg i en situasjon jeg trolig er opptatt med å sikre meg at alle er ute etc. Så det er nok bare min bakgrunn som gjorde at jeg antok at dette var normen.

 

 

Mvh

 

Tor Arild 

[Euklid]

Jeg har hatt noen ikke alt for ublide møter med tømmer godt ute til havs (vest for Panama, et slitsomt område). Selv i sakte fart og uten antydning til skader smeller det som faen; en lyd så hjerteskjærende at jeg fremdeles husker den godt, et par år senere. Synes det virker snodig at det skal være mulig å slå hull i skroget uten å merke det. Men denne båten er jo såpass stor at alle kan ha vært noen meter unna skadestedet, og katamaraner er alt annet enn lydløse.

 

Personene ombord er en viktig del av ballasten for små flåter, så de liker seg neppe særlig godt over litt tid uten noen ombord. Men jeg skjønner jo trygghetsfølelsen av å ha flåta utløst ved siden av, i tilfelle ting plutselig skulle endre seg til det verre. Her er det nok ganske mange hakk enklere å være etterpåklok fra sofaen enn å ta en beslutning når det er mørkt, været står på og båten tar inn vann i et høyt tempo.

[Hulda]

Akkurat, den beste skipperen er enten i stuesofaen, eller er betrakter fra kaikanten.

[Mulligan]

Og en av de sier at nå må vi se på sikkerheten på fritidsfartøy med tanke på å kontrollere vanninntrenging.

To Libradører hadde gjort susen her.

Redigert 11.September.2018 av Mulligan (see edit history)

[Maika]

Lite poeng med hydrostatisk utløser på PLB-er og redningsflåter på katamaraner som ikke synker. (Denne var visstnok ikke synkefri, men på bildet spørs om det om den uansett var langt nok under vann til å utløse.)

Forøvrig kan jo feks være svakheter i skroget kjøper ikke hadde avdekket, lyd i det ene skroget blir mye svakere når man oppholder seg i det andre skroget osv., så liten grunn til å spekulere i tvilsomme aktiviteter syns jeg. 

Erfaringsmessig er det noen ganger mer lyd i flerskrog enn enskrog og motsatt, der er det mange faktorer som spiller inn. 

[Lazyjack]

Mulligan skrev On 10.9.2018 at 11.15:

Det er et spørsmål om matematikk. Inneholder båten mer distansemateriale enn den har deplasement så flyter den vannfylt. 

Ja det er jo temmelig åpenbart, lurte mer på om noen hadde regnet på det.  Normal tykkelse på distansemateriale i masseprodusert seilbåtskrog er vel rundt 5 mm. mens det antagelig ligger rundt 20 mm i skrog og dekk. Oftest avsluttes sandwich ved eller noe under vannlinjen. Etap som markedsfører sine båter som synkefrie benytter nok en god del tykkere distansemateriale og lav kjølvekt/senkekjøl.

Så er det jo en del "jern" ombord som mast, rigg, motor, anker, kjetting og ikke minst kjøl. Går nok ned som et spett!

 

[Guest Avmønstret#]

Den evige selvpiskinga som gjentar seg hele tiden som legger opp til at erfaringer og meninger ikke er verdt noe om de kommer fra en sofa, fra ett tastatur osv.... er vi ikke lei av det snart? 

 

Og innimellom så skyter noen inn og mener at en bare skal holde kjeft med mindre en faktisk står på stedet med kaldt sjøvann oppunder pungen, eller sånn ca deromkring, eller har seilt gud vet hvor mange sjømil over gud vet hvor mange år. 

 

-------------

 

Kan vi ikke gjøre det enkelt og heller si at om noen med førstehåndserfaring fra en hendelse som blir omtalt er til stede så gi dere til kjenne? ;-)

 

I mellomtiden, erfaringer, meninger og drøftinger må være velkomne. Ikke bare det, men også nyttig og lærerikt, også for de som ikke står på stedet med sjøvann over lommehøyde. 

[Maika]

Lazyjack skrev for 1 time siden:

Ja det er jo temmelig åpenbart, lurte mer på om noen hadde regnet på det.  Normal tykkelse på distansemateriale i masseprodusert seilbåtskrog er vel rundt 5 mm. mens det antagelig ligger rundt 20 mm i skrog og dekk. Oftest avsluttes sandwich ved eller noe under vannlinjen. Etap som markedsfører sine båter som synkefrie benytter nok en god del tykkere distansemateriale og lav kjølvekt/senkekjøl.

Så er det jo en del "jern" ombord som mast, rigg, motor, anker, kjetting og ikke minst kjøl. Går nok ned som et spett!

 

Jeg har sett eksperimenter med å senke katamaraner med distansemateriale av skum, de har ikke sunket lenger enn halveis ned. Men du nevner kjøl, så da har vel diskusjonen dreid vekk fra flerskrog..

[Duppe]

Kan det være en idé å snu flåten slik at den ikke kan bli fylt av vann, og så heller snu den tilbake når den må brukes?