44-fots katamaran sank i Atlanterhavet utenfor Marokko.

[index]

Duppe skrev for 13 timer siden:

Kan det være en idé å snu flåten slik at den ikke kan bli fylt av vann, og så heller snu den tilbake når den må brukes?

 

Og hvordan har du tenkt å foreta dette I slike forhold som de var ute I her?

[Ida Marie III]

index skrev 36 minutter siden:

 

Og hvordan har du tenkt å foreta dette I slike forhold som de var ute I her?

På bildene som vi ser er det ikke allverdens vær...

Ikke mer en det som er normalt på havet..

Jo, er klar over at bildene kan lyve, men ikke så mye...

Ser også at seilene er pakket inn, så muligens ikke nok vind til å seile en gang.. 

Redigert 12.September.2018 av Ida Marie III (see edit history)

[Hulda]

Om flåte med tak ligger opp/ned, vil den uansett slepe en masse vann. Dessuten er vel de mer avanserte flåtene selvrettende. Noe av poenget er å komme seg om bord i flåten uten å bli våt til skinnet. Været i seg selv ser ut til å være av nokså moderat karakter. Kan ikke se en eneste brytende sjø på bildene i VG.

[Popeye70]

De ombord i katamaranen gjorde helt rett i å "ringe" etter hjelp i den situasjonen de var i, storm eller ei. Båten var tilsynelatende på vei ned og kunne ikke berges, og redningsflåta var borte. Det som skjedde underveis dokumenterer vel bare det man også har sett tidligere - A) redningsflåta gjøres ikke klar før man trenger den, og B) man forlater ikke skuta før den forsvinner under beina på deg. Her feilet de på A, men uansett hadde vel B inntruffet før eller siden. I denne situasjonen skjedde B da assistansen kom, og da ville det vært dumt å insistere på å holde seg ombord.

 

Her er ellers god artikkel som tar opp dilemmaet om når man skal dra fram EPIRB/PLB og aktivere dette: https://www.sail-world.com/news/209696/Are-Wiigs-legendary-seamanship-in-the-GGR2018. Nå er vel Are Wiig litt over middels kapabel til å vurdere båter og deres tekniske tilstand og evne til å holde seg flytende, pluss at hans båt var ikke fortapt, men de fleste ville nok bedt om assistanse i den situasjonen han befant seg i.

[Popeye70]

12 minutes ago, Ida Marie III said:

På bildene som vi ser er det ikke allverdens vær...

Ikke mer en det som er normalt på havet..

Jo, er klar over at bildene kan lyve, men ikke så mye...

Ser også at seilene er pakket inn, så muligens ikke nok vind til å seile en gang.. 

 

I følge denne linken var det nordavind og opptil 12-14 knop vind ved Casa Blanca den 5. september. Det kan forklare hvorfor seilene var pent pakket/surret og de motret i stedet for å seile. På formiddagen dagen etter var det i følge samme link 5-6 knop vind, og det kan forklare hvorfor det ikke er brytende sjø eller store bølger synlige på bildene i VG.

[Sun Flyer]

Nå har jeg søkt litt på et annet forum angående ulykken. Det viser seg at flere har hatt problemer med skroglukene som fungerer som rømmingsvei på disse båtene. De er av merket Goiot.

 

Her er et bilde av badet på båten. Luken er like over vannlinjen og er såpass stor at man ikke vil kunne tette det om den forsvinner. "Min" teori er altså at det er luken som har feilet og at skroget sannsynligvis er ok. Men det er ikke fasiten, bare min og andres spekulasjoner.

 

Her er et utdrag fra korrespondansen til en som har reklamert på disse lukene:

 

"Here is my interaction with them last year:

M Allen Roberts,
I follow a request for after sales about one 49.42 hatch of 2013.
We never had that kind of issue on this panel and I'm surprised that both of
panels failed approximately at the same time.
Did something happen on the panels ?

This panels is the previous version. Now handles and frame are different.
I proposing to send you a new acrylic and a glue kit for reparation free, to
change it.

Where is the boat ?

Regards

David LE DUIGOU
Quality department
GOÏOT SYSTEMS

My reply:
David:

Thank you for the follow up.

My boat had two hatches. One developed a small leak between the glass and the frame. It also leaked at the handles. I purchased a new Goiot hatch and installed it in October 2017. The other hatch seemed fine and was not leaking so I didn't make any changes to it. In November 2017, we sailed from Norfolk Virginia to Antigua (2 week trip), 11 days in the second hatch unexpected failed. It seemed to happen without any notice, it didn't start with a small leak, we suddenly had water spraying into the boat between the frame and the acrylic. Given the forces involved, it would seem easy to have the entire acrylic fall out (only the handles left were holding the acrylic in the frame).

We made an emergency repair of the hatch to stop the leak and finished the sail to Antigua. Once in Antigua, we hauled the boat (second time in a month for a Goiot hatch problem) and replaced the hatch with a new Goiot hatch. I'm going to retro-fit both hatches with an aluminum bar that has blocks glued to the acrylic to prevent this from occurring again.

I'm not sure what the exact failure mechanism is. When I removed the glass from frame, I found the silicone was pretty well adhered to the aluminum but was very easily peeled from the acrylic. Perhaps the silicone degrades over time? I also noticed that coefficient of expansion between the acrylic and the aluminum are different, so temperature cycles could stress the joint and lead to failure. There was no mechanical stress of the acrylic from inside the boat pushing the panel out, the hatch that failed in the Atlantic is protected from anything inside the hull pushing the acrylic outwards. Perhaps the design the Fountain Pajot hull might lead to a negative forces (suction) pulling the acrylic from the frame. The hatch is recessed in the hull, so maybe that is possible.

What I do know is that frame is attached to the hull with 20 bolts, but the acrylic is only held in the frame with silicone glue and that glue does not bond well to acrylic. I don't understand why you haven't heard about failures, everybody seems to know these hatches are prone to leaks. What I didn't understand is the hatch can completely fail with potentially disastrous results.

For me, I have spent $6000 to replace the two hatches because of silicone failing to adhere to the acrylic panel. I don't need replacements, they are now new hatches. I would certainly love to be reimbursed for the replacements because of a design flaw in the hatch.

What I think Goiot should realize is the hatch has a serious design flaw and that boats are at risk. The fix is pretty easy, with about $20 of parts and some solvent glue the acrylic is unable to pull out of the frame. You should consider making this available to your customers so that somebody else doesn't have the same problem and have their boat at risk. My feeling is if acrylic had completely come out, we would have sunk with in an hour or two unless we could have somehow patched over the very large hole that is recessed in the hull.


I got no reply to my email. The email was also copied to the Fountaine Pajot dealer on the East Coast.

Allen"

[Ida Marie III]

Alltid en balansegang det der... når nok er nok...

Husker en av turene vi hadde til Shetland 80/90 tallet, 50 fots krysser skøyte, med 1 sylindret 40 Wichman. Vi ble overasket av skikkelig dårlig vær bare drøyt 70 nm øst av Sheetland . Lå hele natten og holdt båten mot været, og stampet i tung motsjø. Fikk masse bunnslag selv om vi nærmest lå i ro, begynte følgeøig og ta inn vann, og i et uoppmerksom øyeblikk fikk vi st.b skansekledning slått inn av bråttsjø da båten dreiet for mye...

Husker vi stod og vurderte og rope opp assistanse på VHF, men slo det fra oss pga frykten for uendelige krav for bergning assistanse..noe som selvfølgelig bare var tull..

Det gikk bra. Vi dreide båten når morgen lyset kom, og vi kunne beregne  bølgene..

Men vi kunne like lett gått ned den natten...

Som sagt det er en balansegang det der...tror det sitter langt inne for mange og be om assistanse.. 

[Maika]

Sun Flyer skrev 15 minutter siden:

Nå har jeg søkt litt på et annet forum angående ulykken. Det viser seg at flere har hatt problemer med skroglukene som fungerer som rømmingsvei på disse båtene. De er av merket Goiot.

 

Her er et bilde av badet på båten. Luken er like over vannlinjen og er såpass stor at man ikke vil kunne tette det om den forsvinner. "Min" teori er altså at det er luken som har feilet og at skroget sannsynligvis er ok. Men det er ikke fasiten, bare min og andres spekulasjoner.

...

I artikkelen i VG står det at kapteinen sier det er hull i skroget som trolig skyldes at de har truffet en gjenstand i sjøen. Selv om man er i en stresset situasjon skal det vel godt gjøres å ta feil av en luke og av et hull. Evt kan jo VG ha feilsitert han, men formuleringen som er brukt tilsier ikke helt det heller. Hva er det som gjør at du allikevel mener det skyldes feil med luken?

[Barbaria]

Om ulykken skulle være ute så kommer jeg til å holde hardt på å ikke blåse opp før vi må.  Dersom den aktiveres så skal vi ombord i den.

Vi må endre litt på rekkefølgen i dagens nødprosedyre ombord.

 

Emergency procedure checklist:

Send distress signal on VHF.

Activate PLB / EPIRB.

Note current position in logbook and put in grab bag.

Get Grab Bag + extra water, food, warm clothes.

Launch and secure liferaft.

Children should not be placed in the raft alone.

Enter life raft with: Grab Bag, GPS, VHF and PLB / EPIRB. + extra water, food, warm clothes if time.

 

Synspunkter på denne lista?

[Ask]

Hei

 

Kva merke og modell var båten?

 

Ask

[Sun Flyer]

Maika skrev for 1 time siden:

I artikkelen i VG står det at kapteinen sier det er hull i skroget som trolig skyldes at de har truffet en gjenstand i sjøen. Selv om man er i en stresset situasjon skal det vel godt gjøres å ta feil av en luke og av et hull. Evt kan jo VG ha feilsitert han, men formuleringen som er brukt tilsier ikke helt det heller. Hva er det som gjør at du allikevel mener det skyldes feil med luken?

1. Det faktum at flere har hatt trøbbel med denne luken og produsenten har nå en revidert utgave.

2. Badet der man så hullet i skroget har innerliner som gjør at man ikke ser skroget på innsiden. Bortsett fra akkurat der luken er montert.

3. Selv på egen båt der innerlineren ikke er mer enn 2mm tykk er denne så seig at jeg ikke hadde klart å slå hull med et slag med slegge. Tipper at ytterskroget er mye seigere.

4. Et slag som er så hardt at hullet blir så stort at en sofapute forsvinner ut må ha vært hørbart for mannskapet.

5. VG er ikke kvalifisert til å gjengi sånne ulykker korrekt. 

6. Hvis båten beveger seg med normal fart vil den treffe en gjenstand i baugen først. I det vedlagte bildet ser baugen helt fin ut.

 

Ask: Det er en FP Helia.

Redigert 12.September.2018 av Sun Flyer (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Så... du insinuerer at det hele kan skyldes at "noen" ikke har lukka/låst ei rømingsluke som den skal? Er det sånn at bruken av en slik luke kan misforstås? 

 

Noen som har ett blide av en av disse lukene? 

[Ask]

Hei 

 

Om eg forstår Sun Flyer rett har det tidlegare vore problem med sjølve lukene, i andre båtar. Altså ikkje at mannskapet har gløymt å lukka luka. 

 

På min cat opnar eg berre desse lukene ein gang i året. Dette for å forvissa meg om at dei lar seg opna. 

 

Dersom mannskapet hadde gløymt å lukka luka, hadde dei nok merka det ganske raskt.

 

Ask 

Redigert 12.September.2018 av Ask (see edit history)

[Lazyjack]

Feilpost

Redigert 12.September.2018 av Lazyjack (see edit history)

[Duppe]

7 hours ago, index said:

 

Og hvordan har du tenkt å foreta dette I slike forhold som de var ute I her?

 

Hva synes du er så spesielt med disse forholdene med tanke på å snu en flåte?

 

 

7 hours ago, Hulda said:

Noe av poenget er å komme seg om bord i flåten uten å bli våt til skinnet.

 

Men dette var i forhold til å miste en flåte pga sjø som her.

[Hulda]

Duppe skrev 1 time siden:

Men dette var i forhold til å miste en flåte pga sjø som her.

 

Må'kke spørre meg hvordan og hvorfor. Jeg var ikke der. Registrer bare at det er tilnærmet flatt vann, til å være på havet. Jeg svarer i generelle vendinger. Igjen, jeg var ikke der.

[Barbaria]

Dumt spørsmål. Om det ene skoget var lekk hvordan kom da det andre under vann? På bildene ser det ut som båten ligger ganske så rett sideveis i vannet, altså like mye vann i begge skrog. 

[Arne_]

Duppe skrev for 1 time siden:

 

Hva synes du er så spesielt med disse forholdene med tanke på å snu en flåte?

Men dette var i forhold til å miste en flåte pga sjø som her.

 

Duppe:

Flåtene har "bagger" under rundt hele flåten (minst 3, ofte fler som gir flåten stabilitet (gjør at den ikke snur seg i høy sjø og mye vind). Disse er tilnærmet vektløse når flåten ligger i vannet men veier mye dersom du forsøker å dra flåten opp av vannet. Det blir som å løfte en stor handlepose full av vann opp av havet.  Så dersom den først ligger rett vei er det vanskelig å snu den (heldigvis).

 

 

Redigert 12.September.2018 av Arne_ (see edit history)

[mons]

Om å snu flåta opp ned- flåtene har store poser under med litt bly i som fylles med vann for at flåta ikke skal blåse rundt. Det er overkommelig å rette en flåte, men å tippe den med vilje er nesten umulig. Da må du dra den opp på vraket med muligheter for punktering

Arne skriver fortere enn meg...

Redigert 12.September.2018 av mons (see edit history)

[Popeye70]

1 hour ago, Barbaria said:

Dumt spørsmål. Om det ene skoget var lekk hvordan kom da det andre under vann? På bildene ser det ut som båten ligger ganske så rett sideveis i vannet, altså like mye vann i begge skrog. 

 

Ren spekulasjon: Det skroget som var lekk har dratt aktre, styrbord hjørne av båten så mye ned at midtseksjonen har begynt å fylles, og så har vann rent videre til det andre skroget. Men igjen: Ren spekulasjon!

[Sun Flyer]

Du har nok rett i dèt. Det er mellomrom under cockpit der vannet kan renne over til andre siden. Og etter hvert gjennom salongen òg.

[Barbaria]

Jeg har aldri vært i en katamaran, men er det ikke en svak konstruksjon om et skrog kan dra begge under. Litt av sikkerheten med to skrog forsvinner vel. Jeg regner med at det bare er luft i forskipet som holder denne oppe på bildet slik jeg tolker det. Den komme mao. til å synke når luften siver ut et eller annet sted, på lik linje med monobåter.

[index]

Duppe skrev for 12 timer siden:

 

Hva synes du er så spesielt med disse forholdene med tanke på å snu en flåte?

 

 

 

Men dette var i forhold til å miste en flåte pga sjø som her.

 

Ikke noe spesielt I dette. Men det var ikke under disse forholdene de mistet flåten, bildet er tatt etter at været roet seg neste dag. Jeg er sikker på at mannskapet gjorde det de kunne for å sikre seg, men noen ganger blir bare naturkreftene for sterke.

[Maika]

Barbaria skrev for 2 timer siden:

Jeg har aldri vært i en katamaran, men er det ikke en svak konstruksjon om et skrog kan dra begge under. Litt av sikkerheten med to skrog forsvinner vel. Jeg regner med at det bare er luft i forskipet som holder denne oppe på bildet slik jeg tolker det. Den komme mao. til å synke når luften siver ut et eller annet sted, på lik linje med monobåter.

Sikkerheten med katamaraner består ikke i at de har to skrog, med unntak av om de har adskilte skrog (noe de fleste turkatter ikke har). Noen bygges med singelskin for å holde prisen nede, og da får man heller ikke en synkefri katmaran (hvis man da ikke har vanntette skott). 

[Arne_]

Maika skrev 21 minutter siden:

Sikkerheten med katamaraner består ikke i at de har to skrog, med unntak av om de har adskilte skrog (noe de fleste turkatter ikke har). Noen bygges med singelskin for å holde prisen nede, og da får man heller ikke en synkefri katmaran (hvis man da ikke har vanntette skott). 

Så hva består sikkerheten i? Har de noen fordeler i forhold til enskrogs? (er helt blank på katamaraner )