Regress ved skade, mener dere saken under er grov uaktsomhet.

[Fru Jacobsen]

WGM36 skrev 3 minutter siden:

Lær av mine feil? Ok, men føler ikke jeg har gjort noe feil. Vet at bare jeg kan lastes, men regres i denne saken føler jeg er urimelig. Er det slik at alle båtførere sitter å ni glor fremover når de kjører båt.? Da er det ikke mange som får sett den flotte kysten vi har, er det også slik at når du kjører på skjær så er det grovt uaktsom, du må jo forvisse deg om at du kjører der det er nok vann under kjølen??  Er mye som er grovt uaktsomt i mine øyne da. 

Trodde forsikring var til hvis du er uheldig og ødelegger noe jeg, skulle ikke sagt noen ting om jeg hadde kjørt fort i mørket, fylla eller lignende.

Jeg hadde en viss sympati med deg fram til nå...

[Lars H.]

WGM36 skrev 6 minutter siden:

Er det slik at alle båtførere sitter å ni glor fremover når de kjører båt.?

 

Ja, gjør en ikke det, pluss til sidene og stadig vekk bakover! Må jeg gjøre et avbrudd fra utkikk, overtar fruen utkikken.

[Sahara]

Jeg aner ikke hvor grensen mellom simpel og grov uaktsomhet går, men leser feks denne artikkelen.

 

http://www.baatjuss.no/blog1.php/2010/10/20/forsikring-av-bater

 

«
Hvis man frykter en tilfeldig skade på egen båt tegnes en kaskoforsikring som dekker de fleste skader som følge av tilfeldig, plutselig ytre påvirkning. Dekningene her kan variere noe fra selskap til selskap, og prinsipielt er det ikke noe krav om at noen må være skyld i skaden.  En slik forsikring vil også dekke de fleste skader man selv påfører båten som følge av simpel uaktsomhet. F.eks kollisjon med kai, grunnstøting og lignende.»

 

 

[SamH]

8 minutes ago, WGM36 said:

Lær av mine feil? Ok, men føler ikke jeg har gjort noe feil. Vet at bare jeg kan lastes, men regres i denne saken føler jeg er urimelig. Er det slik at alle båtførere sitter å ni glor fremover når de kjører båt.?

 

Du har ingenting i båt å gjøre. Hut deg på land og bli der før du skader andre..

 

[Jonas78]

SamH skrev 3 minutter siden:

 

Du har ingenting i båt å gjøre. Hut deg på land og bli der før du skader andre..

 

 

Les deg opp på det å være et nettroll... veldig sakelig og hyggelig kommentar.

[Joerg Becker]

Situasjonen som forklart går nok under "uaktsom".
Han satt og fortsatte å kjøre med samme fart uten å være bevisst
over at båten foran han ikke er der den skulle, nemlig med samme fart forut.

Dette kan man kalle alt fra klønete, ignorant, feilaktig, hva man enn vill, men det er uaktsomt.

 

Grovt uaktsomt hadde nok vært neste trinset, f.eks. omsider å øke hastigheten uten å sjekke andre båten, eller å starte AP og gå på do,
lage kaffe under dekk, snu ryggen mot fartsretning for å prate med andre bak ham, osv.

Jeg mener nok at det finnes kraftige forskjell i slik.

Forsikringen blir betalt for å betale nettopp for slike -normale- menneskelige feil.
Jeg ville ikke godtar dette.

-------------------------------------------

Men jeg synes nok uansett også at WGM36, som alle i slike tilfelle,
trenger et lite opphold i gapestokken.

Hva sier du, WGM36,

5 med pisken og 10 sider som du beskriver med "jeg skal alltid være oppmerksom, uansett!"?

 

Jørg

 

Redigert 24.September.2018 av Joerg Becker (see edit history)

[bellen]

WGM36 skrev 7 minutter siden:

Lær av mine feil? Ok, men føler ikke jeg har gjort noe feil. Vet at bare jeg kan lastes, men regres i denne saken føler jeg er urimelig. Er det slik at alle båtførere sitter å ni glor fremover når de kjører båt.? Da er det ikke mange som får sett den flotte kysten vi har, er det også slik at når du kjører på skjær så er det grovt uaktsom, du må jo forvisse deg om at du kjører der det er nok vann under kjølen??  Er mye som er grovt uaktsomt i mine øyne da. 

Trodde forsikring var til hvis du er uheldig og ødelegger noe jeg, skulle ikke sagt noen ting om jeg hadde kjørt fort i mørket, fylla eller lignende.

 

Du har jo jort en feil når du har klart å kolidere. Du kan vel ikke nekte på det? 

Du skal til en hver tid ha full kontroll på alt rundt deg, og det er ingen forskjell om du blir blendet av sol eller om du navigerer i tåke. Om du blir med en tur med for eksempel Hurtigruten og tar deg en tur i styrehuset, så vil du se at der er minst to personer som har 100% kontroll og fokus på navigering. Har dei en båt nært seg, så er hovedfokuset på denne båten, og dei lar aldri denne båten gå ut av syne før dei er helt sikre på å unngå kollisjon. 

[Kallethekid]

Alltid vanskelig å bedømme en situasjon man ikke har vært på plass ved, men når båten «ble borte» mener jeg du burde reagert ved enten å stoppe eller reise deg for å speide etter den. Å kjøre inn i en båt bakfra etter at du lenge har sett den foran deg og så mistet utkikkspunkt mener jeg er grovt uaktsomt og ikke uheldig som du mener. Om jussen behandler dette som uaktsomt eller grovt uaktsomt er jeg usikker på, men at du ikke synes du har gjort noe feil synes jeg er oppsiktsvekkende.

Redigert 24.September.2018 av Kallethekid (see edit history)

[Linea]

At det er gjort feil her bør være uten tvil, men hvor grensen går på grov uaktsomhet eller ikke er det nok ikke noen klar fasit på.

[Tore B]

Hvilken forsikring er det du har, ansvar og kasko? 

[WGM36]

Joerg Becker skrev 4 minutter siden:

Situasjonen som forklart går nok under "uaktsom".
Han satt og fortsatte å kjøre med samme fart uten å være bevisst
over at båten foran han ikke er der den skulle, nemlig med samme fart forut.

Dette kan man kalle alt fra klønete, ignorant, feilaktig, hva man enn vill, men det er uaktsomt.

 

Grovt uaktsomt hadde nok vært neste trinset, f.eks. omsider å øke hastigheten uten å sjekke andre båten, ellerå starte AP og gå på do,
lage kaffe under dekk, snu ryggen mot fartretning for å prate med andre bak ham, osv.

Jeg mener nok at det finnes kraftige forskjell i slik.

Forsikringen blir betalt for å betale nettopp for slike -normale- menneskelige feil.
Jeg ville ikke godtar dette.

-------------------------------------------

Men jeg synes nok uansett også at WGM36, som alle i slike tilfelle, et lite opphold i gapestokken.

Hva sier du, WGM36,

5 med pisken og 10 sider som du beskriver med "jeg skal alltid være oppmerksom, uansett!"

 

Jørg

 

Tror jeg har pisket meg nok Jørg? har brukt mange timer og netter på å finne ut hva som virkelig gikk feil, gjenskapt situasjonen flere ganger med en kompis med lignende båt. Det som er mest frustrerende er at jeg ble så satt ut når båten kom til syne, hadde jeg hvert litt roligere da så hadde jeg nok fått slått bakk litt fortere. 

Sjelden har jeg hatt så vondt av noen som han jeg kjørte på, all ære til han for måten han taklet situasjonen på. 

Unner ingen denne opplevelsen og følelsen når noe sånt skjer, men heldigvis ingen personskader.

[WGM36]

Tore B skrev 2 minutter siden:

Hvilken forsikring er det du har, ansvar og kasko? 

Ansvar og full kasko ja.

[WGM36]

bellen skrev 11 minutter siden:

 

Du har jo jort en feil når du har klart å kolidere. Du kan vel ikke nekte på det? 

Du skal til en hver tid ha full kontroll på alt rundt deg, og det er ingen forskjell om du blir blendet av sol eller om du navigerer i tåke. Om du blir med en tur med for eksempel Hurtigruten og tar deg en tur i styrehuset, så vil du se at der er minst to personer som har 100% kontroll og fokus på navigering. Har dei en båt nært seg, så er hovedfokuset på denne båten, og dei lar aldri denne båten gå ut av syne før dei er helt sikre på å unngå kollisjon. 

Skriver jo at jeg tar det fulle og hele ansvar, helt klart min feil.

Vet du at du gjør en feil så vil jeg si det er grovt uaktsomt, det jeg mener er at jeg føler ikke feilen er å være grovt uaktsom.

Mulig jeg ordla meg litt dumt, men har aldri ment at det ikke er min feil.

[Joerg Becker]

WGM36 skrev 43 minutter siden:

Sitat

Er det slik at alle båtførere sitter å ni glor fremover når de kjører båt.? Da er det ikke mange som får sett den flotte kysten vi har,

Det er et eksempel for å være grovt uaktsom.
I bil tillater heller ikke synet av mange flotte nakne damer på andre side av gaten
at en kjører inn i en skoleklasse på vandring?
 

Sitat

er det også slik at når du kjører på skjær så er det grovt uaktsom, du må jo forvisse deg om at du kjører der det er nok vann under kjølen??

Ja. Det er grovt uaktsomt.
Med mindre du har et kart i hendene som viser at du burde ha mange meter vann under båten.
 

Sitat

Er mye som er grovt uaktsomt i mine øyne da. 

Det er det.
Det meste faktisk, fordi det er jo faktisk du som sjåfør som ikke skal bevege kjøretøyet/båten når det ikke er sikker å bevege den.

Din ENESTE unnskyldning i dette tilfellet er det du sa først, nemlig at du så fremover
mens du ikke var / dvs. BLE klar over at båten faktisk forsvant.

Hvert ord til betyr bare gang til skafottet.


Jeg føler at vi må øke til 10 ?


Jørg

 

Redigert 24.September.2018 av Joerg Becker (see edit history)

[Joerg Becker]

WGM36 skrev 10 minutter siden:

Tror jeg har pisket meg nok Jørg?

DET tror jeg nok i det hele og fulle på.
Og du skjønner nok at vi tar det med et klype salt her,
på tross av alvoret som må ligge bak svarene du ba om.

 

Det går nok bra denne gangen, får du se.
Og siden du lærte noe er det jo fint.

Jørg

[Tore B]

WGM36 skrev 5 minutter siden:

Ansvar og full kasko ja.

Og hvis jeg da forstår deg rett så dekker ikke ansvarsforsikringen skaden på motpartens båt pga. uaktsomhet, og du har fått krav om å betale hele gildet av egen lomme. Da lurer jeg virkelig på når den ansvarsforsikringen gjelder! Hvis det ikke er utvist uaktsomhet er det jo slik at hver av partene dekker skade på egen båt uansett hvem som har «skylda» og at ansvarsforsikringen skal dekke der det er påvist uaktsomhet. Det var det mitt forsikringsselskap fortalte meg når de solgte meg ansvarsforsikring.

[WGM36]

Joerg Becker skrev 3 minutter siden:

 

Kan ta ti og jeg Jørg, men er det slik at de fleste som går på skjær får regres i mot seg.?

Mener heller ikke at man skal sitte å glane på andre ting en fremover i fartsretning Jørg, men vi får se hva resultatet blir, skal ikke gi meg uten en aldri så liten kamp med selskapet.

[Ironivarsel]

Mange rare lite godt begrunnede svar her, og få som skjønner forskjellen på det å være uaktsom og det å være grovt uaktsom.  Husk at man ofte har fullkasko forsikring for nettopp de forholdene hvor man er uaktsomt uheldig. 

 

Litt vanskelig å forstå de faktiske forhold fullstendig basert på det som er skrevet, men basert på det du har sagt synes jeg det kan være lurt å kontakte en forsikringskyndig advokat og høre om dette er en sak.

 

Sånn som du forklarer det har du jo stått på din plass hele tiden, kjørt sakte og vært så oppmerksom som den alminnelige båtfører kanskje vanligvis er. Du burde nok sett båten, men om du kan sterkt klandres er en annen sak. Det som taler i din disfavør er det at du kjørte på båten bakfra, og båten da burde være rett i synsfeltet ditt. Men om kjøringen din var tilnærmet normal for forholdene så mener jeg du vanskelig kan sterkt bebreides. Grovt uaktsomhetsklausuler er ofte for sikkerhetsklausuler å regne. Feks hvis du skal finne på å kjøre fort i trange områder på nattestid uten å ha særlig kontroll over omgivelsene.

 

Husk at også forsikringsselskaper kan prøve seg mtp å unngå å betale. Forsikringsselskaper er ofte veldig vennlige når de selger deg forsikring, men også ofte veldig flinke til å prøve innholdet i kontrakten når uhellet først er ute. En (båt)advokat kan derfor være verdt pengene hvis kravet er stort. 

 

 

[WGM36]

Ironivarsel skrev 7 minutter siden:

Mange rare lite godt begrunnede svar her, og få som skjønner forskjellen på det å være uaktsom og det å være grovt uaktsom.  Husk at man ofte har fullkasko forsikring for nettopp de forholdene hvor man er uaktsomt uheldig. 

 

Litt vanskelig å forstå de faktiske forhold fullstendig basert på det som er skrevet, men basert på det du har sagt synes jeg det kan være lurt å kontakte en forsikringskyndig advokat og høre om dette er en sak.

 

Sånn som du forklarer det har du jo stått på din plass hele tiden, kjørt sakte og vært så oppmerksom som den alminnelige båtfører kanskje vanligvis er. Du burde nok sett båten, men om du kan sterkt klandres er en annen sak. Det som taler i din disfavør er det at du kjørte på båten bakfra, og båten da burde være rett i synsfeltet ditt. Men om kjøringen din var tilnærmet normal for forholdene så mener jeg du vanskelig kan sterkt bebreides. Grovt uaktsomhetsklausuler er ofte for sikkerhetsklausuler å regne. Feks hvis du skal finne på å kjøre fort i trange områder på nattestid uten å ha særlig kontroll over omgivelsene.

 

Husk at også forsikringsselskaper kan prøve seg mtp å unngå å betale. Forsikringsselskaper er ofte veldig vennlige når de selger deg forsikring, men også ofte veldig flinke til å prøve innholdet i kontrakten når uhellet først er ute. En (båt)advokat kan derfor være verdt pengene hvis kravet er stort. 

 

 

Ja føler en advokat er lurt nå, men de har ikke kommet med noen krav enda, bare varslet at de mest sannsynlig vil gjøre det. Så ble litt satt ut når jeg leste det, så får vi se hvordan saken utvikler seg.

[Joerg Becker]

WGM36 skrev 15 minutter siden:

Sitat

Kan ta ti og jeg 

Vi er nok ferdig med det.
 

Sitat

men er det slik at de fleste som går på skjær får regres i mot seg.?

Det er nok noe som jeg ikke forstår selv i det hele, men tror nok at det er et norsk fenomen at forsikringene betaler for det meste her (kanskje for ikke å miste omdømmene og de andre 500.000 båtkunder som betaler for tøyset).

Jeg kan i alle gode fall forsikre at mange av de blindflygerne som krasjer her i landet
ville få riktig en på tryne i de fleste andre landene jeg vet om.

Det gjelder det samme som beskrevet ovenfor: Treffer man noe under vann, uten at man egentlig måtte når man hadde mulighet for å unngå dette, eller t.o.m. land og det hele med for høy fart, behøves det noe veldig god forklaring.
Forsikringen betaler da nok skadene i det store og hele, men skipperen burde ha en god skipperforsikring som også betaler advokaten og rettskostnådene når det går mot straffedom.

Og det er en ørliten forskjell i forhold til bare å få et bot.

 

Sitat

men vi får se hva resultatet blir, skal ikke gi meg uten en aldri så liten kamp med selskapet.

Nei, det må du i hvert fall gjøre.


Jørg

 

Redigert 24.September.2018 av Joerg Becker (see edit history)

[Kjellg]

WGM36 skrev 56 minutter siden:

Lær av mine feil? Ok, men føler ikke jeg har gjort noe feil. Vet at bare jeg kan lastes, men regres i denne saken føler jeg er urimelig. Er det slik at alle båtførere sitter å ni glor fremover når de kjører båt.? Da er det ikke mange som får sett den flotte kysten vi har, er det også slik at når du kjører på skjær så er det grovt uaktsom, du må jo forvisse deg om at du kjører der det er nok vann under kjølen??  Er mye som er grovt uaktsomt i mine øyne da. 

Trodde forsikring var til hvis du er uheldig og ødelegger noe jeg, skulle ikke sagt noen ting om jeg hadde kjørt fort i mørket, fylla eller lignende.

 

Tja, jeg sitter selv hele tiden og glor både forover og til sidene mens båten er under fart. Kan hende jeg tar meg en rask tur på dass, men da skal det vites at jeg rekker knapt å riste karen før jeg er tilbake på plass. 

[Seilars]

Man kan være litt uoppmerksom både i trafikken og på sjøen. Da kan det av og til oppstå uønskede situasjoner. Derfor har vi kasko forsikring, og jeg kjenner jeg er litt nysgjerrig på hva slags selskap du har. Jeg har sett på kasko som en slags tabbeforsikring, og tror de fleste føler at grov uaktsomhet bør henge høyere enn dette.  Noen treffer skjær som har vært der i tusenvis av år, og får selvfølgelig utbetalt forsikring, du treffer en båt.  Jeg har mange ganger lurt på hvorfor forsikringsselskaper ikke er mer kritiske, men i dette tilfellet er det enten noe vi ikke vet, eller så snakker vi om et selskap jeg ikke ønsker å bruke.  40 knop i mørket og 30 meter opp på land......det er grovt uaktsomt. Fyllekjøring og kollisjon.....grovt uaktsomt.......Denne saken ligger i ordet.....u..aktsomt. 

[-morten-]

Enten jeg kjører båt eller bil, om jeg blir blendet eller ikke vet hvor jeg er, så er det en ting å gjøre, enten slakke ned så mye til du får oversikt eller full stopp!! Det er det eneste rette..  Jeg er veldig obs på dette med å ligge bak andre båter, fordi det var faktisk en dødsulykke ikke så langt unna der jeg har hytte! Da blir materielle skader langt bak i leksa... Kan ikke vurdere din situasjon, fordi jeg ikke vet om lokale forhold der og jeg var der heller ikke, men om du kjører på noen bakfra så er det jo du som har forvoldt noen andre skade ved å være uopmerksom..

[shipahoy]

Det har vært flere saker der folk har blitt frikjent for påkjørsel med bil på grunn av at de ble blendet av solen. Vet ikke hvor relevant det er for båt.

[Chiefengineer]

Strengt tatt, 5 knop..?!?

 

Dette er farta jeg får kun med tilkoplede motorer i tomgang. Jeg antar det samme gjelder din båt. Og du hadde 3-4 knop når skaden skjedde?

 

Jeg har en fornemmelse om at farten har vært en del høyere her men jeg kan jo selvsagt ta feil.... Kan du forklare litt nærmere angående de materielle skadene?