KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Guest Avmønstret#]

ivar skrev for 5 timer siden:

.. og så kan man jo spekulere, om tankeren hadde bremset maksimalt og HI hadde klart å komme seg forbi baugen - hadde de da kunnet truffet noen av de andre båtene montro? 

 

 

En ting vet vi, den polske styrmannen på fraktebåten på utsiden av Sola skjønte ikke en pøkk av hva som ble sagt på VHF, som foregikk på norsk med innslag av dialekt. 

 

Den polske styrmannen skjønte ikke noe før det smalt, og skjønte ikke noe etter det hadde smelt, fortsatte på stø kurs videre i natten 100% uvitende om at de antagelig hadde vært en del av en situasjon som fort kunne endt i total katastrofe, både ifht menneskeliv og miljø. 

 

Det kan vel i grunnen alle si er.... ja hva skal en si. Det kan jo ikke være meningen at det skal være sånn?

[Ida Marie III]

Framtia skrev for 1 time siden:

vil anta at Sola TS har brukt AIS info da de legger ifra, ikke sett noen problemer, så gått mot nord. Da det er flere båter på vei nordover kan de ikke umiddelbart legge seg langt til styrbord i leia, de må la de andre passere på sin styrbord side før de kan finne sin plass. Dette kan/bør de ha kommunisert til de andre berørte båtene. Så, når de er godt i gang, ser de radarekko til HI. Ganske sikker på at Sola ikke får kritikk akkurat på dette punktet, men vi får vente å se.

 

 

Tror ganske sikkert du er nær sannheten her..  tror aldri fregatten kan vri seg ut av denne tragedien...

 

Safety first skrev for 1 time siden:

 

Det er fullt mulig at HI så Sola TS på radar, men ikke forstod at dette var skip som gjorde fart gjennom vannet. Hadde Sola TS ligget i ro eller vært en rigg (plattform), ville kollisjonen trolig aldri funnet sted.

 

Regner med de kan bruke en rader ombord i fregatten.. i så fall ser de med letthet at plattformen som du kaller det, beveger seg mot dem, og ikke ligger i ro...

 

[Ventus]

1 hour ago, Joltus said:

 

Er nesten sånn at eg "håper" at det var en skarp situasjon som hvertfall kan forklare at fokuset ombord på HI tydelig ikke var nok på navigasjonen. Kan ikke være lett hvis personlige feil fører til at 4 milliarder går på grunn.  

 

Jeg undres kraftig over hvilken skarp situasjon som skal ta fokuset så langt vekk fra sikker navigasjon - eller hvis ekstern faktor at man "må" ramme en tanker på veien (les: navigere så utrygt at man faktisk har forsøkt å "skrense" tankeren) for å holde sporet varm?  Og ingen av disse kommunisert på radio, som jo er naturlig måte å ta kontroll på i tilfelle.

 

I alle tilfelle (hypotetisk situasjon eller ikke) er fregatten nå hindret i å løse sitt oppdrag, situasjonen har dernest påført sjømakten et kraftig selvskudd for baugen i tillegg til en helt sjelden enkeltkostnad for samfunnet.

 

[Safety first]

Ventus skrev 41 minutter siden:

Så vår spisse ende har enten ikke kompetansen eller utstyret de forventlig må ha for å løse sine oppdrag?

 

Føler vi har gått denne runden før...

 

Etter min mening er det fullt mulig å gjøre en feilvurdering selv om man har kompetanse. Utstyret ombord er det rimelig å forvente at var høy standard på, men det er mulig å gjøre en feil på innstillingene på selv de beste radarer, som kan være med på å forsterke muligheten for å feiltolke.

 

Registrerer at du ønsker å konkludere med inkompetanse hver gang det kommer opp som en mulighet, men jeg tviler sterkt på at det er så enkelt og det er heller ikke grunnlag for å konkludere med det 

[Ventus]

4 minutes ago, Safety first said:

 

Føler vi har gått denne runden før...

 

Etter min mening er det fullt mulig å gjøre en feilvurdering selv om man har kompetanse. Utstyret ombord er det rimelig å forvente at var høy standard på, men det er mulig å gjøre en feil på innstillingene på selv de beste radarer, som kan være med på å forsterke muligheten for å feiltolke. 

  

Registrerer at du ønsker å konkludere med inkompetanse hver gang det kommer opp som en mulighet, men jeg tviler sterkt på at det er så enkelt og det er heller ikke grunnlag for å konkludere med det 

 

Hele poenget er at det er i tilfelle ikke én enkelt feilvurdering - som da heller ikke har blitt fanget opp ved dobbeltkontroll/samtidighet av resterende bromannskap. Og det er ikke snakk om kun i ett eneste kort øyeblikk, det er jo over flere minutter og vel så det.

 

Det er en rekke feil på mange områder og nivåer som må til for å ende opp der man gjorde. Da er det et systemkollaps ift. å løse oppdraget.

Man har ikke hatt kontroll på omgivelsene (les: tap av egensikring) da hverken med radar-AIS-termisk-annen optisk etc., man har ikke respondert tilstrekkelig på verbal inngripen (les: radio fra Sola/VTS), man har ikke sørget for at en selv er tydelig og klart "opplyst" på AIS, lanterner etc.

 

Her har det sviktet i flere ledd over en viss tid mens situasjonen har blitt skapt, utviklet seg og til slutt manifestert seg.

 

[Safety first]

Ventus skrev 10 minutter siden:

Her har det sviktet i flere ledd over en viss tid mens situasjonen har blitt skapt, utviklet seg og til slutt manifestert seg.

 

Her er vi helt på linje, og dette er også normalen for de fleste skipsulykker. Som regel er det snakk om en kombinasjon av ulike årsaker for de forskjellige leddene som har sviktet - og det er ingenting som tyder på at det ikke er tilfelle her også. Typisk medvirkende faktorer er gjerne ulike grunner til å være mindre kapabel i situasjons-øyeblikket (sykdom, mangel på søvn etc), ytre omstendigheter som forsterker risiko, tekniske feil, organisatoriske feil som f.eks. i praksis belønner en risikabel operasjonstype og andre omstendigheter som tilfeldigvis har forekommet samtidig. Hva det ender opp med her får vi ikke vite føre rapporten fra havarikommisjonen er klar. 

 

Jeg mener det er rimelig å anta at personellet ombord på HI normalt skulle være i stand til å håndtere denne relativt enkle situasjonen uten problemer, og således har den kompetansen som skal til.

[Chiefengineer]

Vi kan jo se litt på noen av de punktene som er nedfelt i ISM-koden under og som et slikt skip er underlagt for å få lov til å seile.

 

Som de fleste kanskje skjønner står man ved en slik hendelse gjerne foran et svært stort antall avvik fra regelverket. Derfor vil en slik etterforskning ta tid. Dette handler ikke bare om brudd på en eller to sjøveisregler men et helt system som har sviktet, helt fra planleggingen av seilasen, broprosedyrer, selskapsprosedyrer, forståelsen av regelverket, implementering av erfaringsoverføringer fra tidligere hendelser osv. osv.

 

 

[Safety first]

Jannmar skrev 1 time siden:

Så når de ser noe på radaren, og ikke forstår hva det er, så driter de i det?

Ja, det er sannelig mange teorier ute og går her.

 

 Det betyr ikke nødvendigvis at de driter i det, men det kan forklare hvorfor de ser ut til å planlegge å ta det på sin styrbord side. Dersom Sola TS ikke hadde hatt fart fra da HI la seg på denne kursen, tolker jeg det ut ifra radar bildene som at de ville gått klar med en liten margin. Grunnen til at de valgte å gå såpass nærme kan være de andre fartøyene som kom nordover, og "maset" fra en av de som de kan ha trodd var Sola TS.

 

Jeg mener ikke med dette å forsvare det som er gjort som åpenbart inkluderer mange feil. Men det er en teori for å kunne forklare den i utgangspunktet uforklarlige oppførselen til HI i dette tilfellet. Dersom du har en bedre teori for dette, så må du gjerne komme med den.

[Chiefengineer]

Litt mer rundt forståelsen for hvilken trafikk som har "forkjørsrett" i dette området. Prioritet er gitt til tanktrafikken til/fra Sture:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJPkGG/henny-58-har-kontroll-i-et-av-europas-farligste-sjoeomraader

 

[Safety first]

stig arve skrev for 2 timer siden:

Vist da var tilfelle adde vert vakt båt og evenuelt lys bøyer på anker og sikkerhet sonne

 

Det er mulig du har rett i dette, men jeg prøver ikke å lansere et nytt scenario her, bare å forklare hva slags scenario navigatøren muligens kan ha hatt i hodet.

[Ventus]

5 minutes ago, Safety first said:

 

 Det betyr ikke nødvendigvis at de driter i det, men det kan forklare hvorfor de ser ut til å planlegge å ta det på sin styrbord side. Dersom Sola TS ikke hadde hatt fart fra da HI la seg på denne kursen, tolker jeg det ut ifra radar bildene som at de ville gått klar med en liten margin. Grunnen til at de valgte å gå såpass nærme kan være de andre fartøyene som kom nordover, og "maset" fra en av de som de kan ha trodd var Sola TS. 

 

Jeg mener ikke med dette å forsvare det som er gjort som åpenbart inkluderer mange feil. Men det er en teori for å kunne forklare den i utgangspunktet uforklarlige oppførselen til HI i dette tilfellet. Dersom du har en bedre teori for dette, så må du gjerne komme med den.

 

Hvor ofte/sjelden skal man tilpasse seg til realitetene? Holdt man på den troen helt frem eller burde de et sted oppdaget at noe var galt?

[REM]

1 hour ago, Ida Marie III said:

 

Regner med de kan bruke en rader ombord i fregatten.. i så fall ser de med letthet at plattformen som du kaller det, beveger seg mot dem, og ikke ligger i ro...

 

HI har ingen grunn til å tro at en plattform har ankret opp midt i leia "deres" siden sist de gikk nordover. Hvis så var tilfelle, ville de blitt varslet av trafikksentralen når de meldte seg inn.

[Safety first]

Ventus skrev 17 minutter siden:

Hvor ofte/sjelden skal man tilpasse seg til realitetene? Holdt man på den troen helt frem eller burde de et sted oppdaget at noe var galt?

 

Dersom denne teorien stemmer, burde de åpenbart oppdaget denne feiltakelsen lenge før det smalt her. Men da er vi over på hva de burde gjort, og ikke hva som faktisk skjedde.

[Safety first]

REM skrev 8 minutter siden:

HI har ingen grunn til å tro at en plattform har ankret opp midt i leia "deres" siden sist de gikk nordover

 

Jeg vet ikke hva de har trodd det var, men lite tyder på at skjønte at det var et fartøy på vei mot de. Jeg mener å høre at de sier ordet plattform i lydloggen fra vg, så derfor denne teorien om at de trodde det var det. Igjen, jeg tror vi alle er enige om at det er mye som burde vært gjort annerledes her, men det forklarer ikke hva som faktisk foregikk på broen til HI. 

[Safety first]

Chiefengineer skrev 36 minutter siden:

Vi kan jo se litt på noen av de punktene som er nedfelt i ISM-koden under og som et slikt skip er underlagt for å få lov til å seile.

 

Som de fleste kanskje skjønner står man ved en slik hendelse gjerne foran et svært stort antall avvik fra regelverket. Derfor vil en slik etterforskning ta tid. Dette handler ikke bare om brudd på en eller to sjøveisregler men et helt system som har sviktet, helt fra planleggingen av seilasen, broprosedyrer, selskapsprosedyrer, forståelsen av regelverket, implementering av erfaringsoverføringer fra tidligere hendelser osv. osv.

 

Helt enig i dette, og det er viktig å skjønne for å forstå hvorfor det vil ta tid å komme til en konklusjon. I tillegg er det elementer fra SOLAS, STCW, og trolig MARPOL som også spiller inne. Sammen med COLREGS (sjøveisreglene) og ISM utgjør dette et stort antall punker som alle parters oppførsel her vil bli vurdert opp imot. 

[Safety first]

stig arve skrev for 3 timer siden:

Knm helg Ingstad kommer i 17knop viser verken fart eller kurs. (Strekk) TS-Sola kaler opp VTS-fedje Etter dette bgynner HI vise fart og kurs (strek) da er dei ca 3000meter i fra? Fra VG opptake 

 

Jeg tolker det som at dette radarbildet er fra Fedje VTS, og at HI først kommer opp med kurs og fart på dette tidspunktet fordi VTS operatøren ikke har initiert tracking på dette ekkoet før de ble gjort oppmerksom på det av Sola TS.

[Joltus]

Ventus skrev for 1 time siden:

 

Jeg undres kraftig over hvilken skarp situasjon som skal ta fokuset så langt vekk fra sikker navigasjon - eller hvis ekstern faktor at man "må" ramme en tanker på veien

Har ikke sett noen som skriver at de har vært i en situasjon der de "måtte" noe som helst. Bortsett fra å gjøre det riktige. 

Men kanskje at fokuset ikke har vært der det burde og skulle vært? 

 

Sa eg håpte. Eg håper hele tiden at det skal dukke opp noe slik at vi slipper å i etterkant se mennesker sitte alene med ansvaret for noe som kunne blitt en kjempekatastrofe, og som heldigvis kun endte opp med et svært økonomisk tap. Det unner eg ingen. Føler derimot at andre her i tråden omtrent håper at vi skal finne noen som vi kan henge til spott og spe, og det beste ville vært å fått tatt noen topper med seg i fallet. DET hadde vært digg.

[Joltus]

Safety first skrev 4 minutter siden:

 

Jeg tolker det som at dette radarbildet er fra Fedje VTS, og at HI først kommer opp med kurs og fart på dette tidspunktet fordi VTS operatøren ikke har initiert tracking på dette ekkoet før de ble gjort oppmerksom på det av Sola TS.

Ja lydloggen viser for meg at Fedje VTS, som ifølge artikkel i media i dag har full kontroll på alle båter i området, absolutt ikke har kontroll på HI og dets bevegelser i fjorden. De vet jo faktisk ikke at det kommer en båt nedover mot Sola i det hele tatt. Det er det jo losen som gjør de oppmerksom på.

 

Hva er rotårsaken hos VTS Ventus? Eller gjør de jobben sin? 

Redigert 18.November.2018 av Joltus (see edit history)

[dobsen62]

Pinkvin skrev for 11 timer siden:

Har ikke sett på detaljene, men ut fra hva som skjedde etter sammenstøtet, dvs at Sola faktisk svingte mot SB, så har en i det minste et bevis på at Sola var i stand til å svinge

 Det meste på sjøen svinger, når man får en kryssende fregatt i 17 knop, tredd inn på  bulben.

 

[Ida Marie III]

Chiefengineer skrev 1 time siden:

Litt mer rundt forståelsen for hvilken trafikk som har "forkjørsrett" i dette området. Prioritet er gitt til tanktrafikken til/fra Sture:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJPkGG/henny-58-har-kontroll-i-et-av-europas-farligste-sjoeomraader

 

 

En av Europas farligste og travleste havner for olje...og noen har en teori om at tankeren lå i feil led...?

Eller at fregatten var på skarpt "leke" oppdrag rett utfor en slik havn...og dermed ikke hadde overskudd til å følge trafikken... unnskyldningene begynner og bli like vanvittige som seilingen til HI ...

[Ida Marie III]

Joltus skrev 48 minutter siden:

 Føler derimot at andre her i tråden omtrent håper at vi skal finne noen som vi kan henge til spott og spe, og det beste ville vært å fått tatt noen topper med seg i fallet. DET hadde vært digg.

 

Tror ingen håper det...

Hva skulle poenget være med det ..? 

[Safety first]

Ida Marie III skrev 30 minutter siden:

unnskyldningene begynner og bli like vanvittige som seilingen til HI ...

 

Er det noen som har snakket om unnskyldninger her? Jeg registrerer bare at et antall her inne forsøker å forstå hvordan dette kunne skje.

[Ida Marie III]

Safety first skrev 7 minutter siden:

 

Er det noen som har snakket om unnskyldninger her? Jeg registrerer bare at et antall her inne forsøker å forstå hvordan dette kunne skje.

 

Jo, du har muligens rett der... men får inntrykk av at noen nærmest idiot erklærer tankeren for at den ligger feil i leden, noe den ikke gjør.. 

Et slikt fartøy har prioritet i dette området.. og har svært begrenset manøver mulighet til forskjell for HI.

 

[Johannes]

Ser KNM Helge Ingstad sin skjebne har fått en nidvise, ført i pennen av Einar Øvretveit.

 

DET SEILTE EN SKUTE
Det seilte en skute på Hjeltefjord. Full speed ahead, my boys.
Kuler og krutt den hadde om bord. Full speed ahead, my boys.
På kysten de øvde på navigasjon,
om natten de seilte med skjult posisjon,
så endte det med at det ble kollisjon. Med full speed ahead, my boys.
Hør skipsklokkens klang, hør havets sang.
Når skuta skal seile og kursen er satt,
da viker jo aldri en ekte fregatt. Full speed ahead, my boys.

 

De møtte et skip med kurs mot nord. Full speed ahead my boys.
Og det var en råolje-tanker så stor. Full speed ahead,my boys.
Selv om fregatten med utstyr var full,
og mannskap på broen bar striper av gull,
så lagde de forsvarets dyreste hull. Med full speed ahed,my boys
Hør skipsklokkens klang, hør havets sang.
Når skuta skal seile og kursen er satt,
da viker jo aldri en ekte fregatt. Full speed ahead, my boys.

 

De seilte i storm og de seilte i bris. Full speed ahead, my boys.
De seilte til det ble totalforlis. Med full speed ahead, my boys.
Den prektige skute har nå gått ned,
men la den få ligge og hvile i fred,
så kysten vår kan bli et tryggere sted. Full speed ahead,my boys.
Hør skipsklokkens klang, hør havets sang.
Når skuta skal seile og kursen er satt,
da viker jo aldri en ekte fregatt. Full speed ahead, my boys.
E.Ø.

[leif_erikg]

Jannmar skrev for 3 timer siden:

Så når de ser noe på radaren, og ikke forstår hva det er, så driter de i det?

Nå roter du, det ble ment at de forstod hva det var, men at deres forståelse av hva det var, var feil. Du handler normalt veldig forskjellig i de to tilfellene.

 

Det farligste vil jo ofte være å tro at man er sikker, når man har helt feil. Om man er usikker vil man som oftest prøve å finne ut av det, og sikkert ofte redusere farten.