KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Gunga Din]

FORELØPIG RAPPORT OM SJØULYKKE - KOLLISJON MELLOM FREGATTEN KNM HELGE INGSTAD OG TANKBÅTEN SOLA TS UTENFOR STURETERMINALEN I HJELTEFJORDEN, HORDALAND, 8. NOVEMBER 2018

 

 

https://www.aibn.no/Sjofart/Undersokelser/18-968?iid=25570&pid=SHT-Report-Attachments.Native-InnerFile-File&attach=1

 

 

Redigert 29.November.2018 av Gunga Din (see edit history)

[tobixen]

6 hours ago, Gudrun said:

Iflg linken under her måtte slepebåten måtte lete etter Helge Ingstad etter kollisjonen.

 Synd det er på betal, men det er dessverre sånn det er blitt.

 

 

Det er vel kommentert opp og ned her allerede, jeg har bl.a. påpekt det.  Slepebåten gikk etter AIS-posisjonen som ble sendt ut av Helge Ingstad, men denne ble aldri oppdatert, Helge Ingstad hadde fortsatt god fart og gikk på grunn nært land langt sørvest for denne posisjonen.  Det var godt synlig på radar at båten lå ved land, og det ble også nevnt på VHF'en.  Når man ser på videoen/vhf-opptaket på VG, så virker det veldig unødvendig at slepebåten lette på helt feil sted.  Det var visst mange som ikke var mer enn halvvåken denne natta.

[LuckyFalls]

I rapporten var det mye synsing om det visuelle, men hva med AIS eller radar? HI hadde AIS på mottak kommer det frem, dvs. de skulle se Sola TS der, og at de beveget seg.

For meg ser det ut som at noen ikke gjorde jobben sin på broen på HI.

 

Redigert 29.November.2018 av LuckyFalls (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

fjordgrynt skrev 57 minutter siden:

BULLSHIT ! Det er vel det man kan si om det som leder fagstab havarikommisjon redegjorde for om hendelsesforløpet. Og det var tydelig å se at hun ikke trodde på det selv engang.

 

Er du i gang med konspirasjonsteoriene nå? Jaja..

[Ida Marie III]

Ansvaret hviler nok på HI..etter som de tydeligvis ikke sjekket ais, og dermed ikke oppfattet at det var et tankskip,

og ikke terminalen de hadde foran seg...

At de også trodde de kommuniserte med skipene som lå mye lengre sør, når de ble oppropt av Sola på VHF, holder heller ikke vann...

Bare det å  ta feil av tankskipet og terminalen, når tankskipet ligger nesten en km fra terminalen sier ikke rent lite...

[VannTro]

Unnskyld meg, men her MÅ jeg bare få bryte inn med en tanke.

Lysene på Sola TS oppfattes som en stasjonær del av Stureterminalen........som de braser rett inn i ?????????

[Vosso63]

Etter å ha konstatert at besetninga tidlig har "bestemt seg for" at Sola er en del av terminalen, altså utfra observasjon, kommer det interessante utsagnet: "Samtidig var det tre fartøy som var på vei nordover fra området sør for Stureterminalen. De var registrert på fregatten og plotta med kurs og fart".

De har altså brukt radar for å kunne se dette.

Denne observasjonen må ha blitt gjort før Sola forlot terminalen, ellers ville de vel også ha sett Sola som et bevegelig ekko.

Spørsmålet er da om hva de har holdt på med mens Sola ble buksert ut fra terminalen, på tvers av leia, og så snudd og "plassert" ute i leia.

Har de brukt radar på et tidlig tidspunkt for å tegne opp situasjonsbildet de så skulle bruke synet til å manøvrere seg gjennom?  

Har de tenkt at alle bevegelige objekter er kartlagt, og at jobben blir å manøvrere seg mellom dem, passere dem styrbord/styrbord i god avstand fra land, grunner, installasjoner?

Det trur jeg.

Og jeg vender derfor tilbake til min første innskytelse 8.november om morgenen: Hva i huleste tenker de når de betrakter Hjeltefjorden og tilliggende herligheter som et øvingsområde?! 

Redigert 29.November.2018 av Erik AN (see edit history)

[quantumduck]

Skjønner ikke hvordan de kunne følge med på annen trafikk på radaren og samtidig unngå å se radarekkoet fra SolaTS. 

 

Edit: som @Erik AN skriver kan de ha sjekket radaren før HI la fra kai og så ikke sjekket flere ganger. Det er jo totalt på tryne når man går i 17kn midt på natta i trafikkert område. Da må an følge med hele tiden.

Redigert 29.November.2018 av quantumduck (see edit history)

[Jonas78]

VannTro skrev 2 minutter siden:

Unnskyld meg, men her MÅ jeg bare få bryte inn med en tanke.

Lysene på Sola TS oppfattes som en stasjonær del av Stureterminalen........som de braser rett inn i ?????????

 

Det tenkte jeg på også- OM SÅ VAR- at lysene på Sola TS ble oppfattet som Sture- er det jo ENDA mer alvorlig at de bare braser på, og ikke engang prøver å senke farten? Det er jo på linje med et terrorforsøk å renne inn i sture- man kan jo klare å sette igang virkelig store ting da.

[Vosso63]

VannTro skrev 11 minutter siden:

Unnskyld meg, men her MÅ jeg bare få bryte inn med en tanke.

Lysene på Sola TS oppfattes som en stasjonær del av Stureterminalen........som de braser rett inn i ?????????

Altså må de ha visst hvor de var, og ikke oppfatta at Sola hadde bevega seg mot dem, men stadig var lokalisert utenfor Stureterminalen vesentlig lenger sør. En horribel konklusjon, men ikke mer horribel enn at de altså presterte å misforstå bevegelsen av Solas lys, som det altså var plenty av, i forhold til Stures stasjonære. At Solas kurs var nøyaktig i rett bane fra Sture hele tida kan umulig stemme.

[Fiocchi]

 "De trodde dessuten at de kommuniserte med et av de tre nordgående fartøyene som de fulgte på radaren."

De fulgte altså tre fartøyer på radaren uten å se tankskipet rett foran dem på den samme radaren?

Dette er så vannvittig at det er umulig å tro på, syns denne saken bare blir verre og verre.

[tobixen]

8 minutes ago, VannTro said:

Unnskyld meg, men her MÅ jeg bare få bryte inn med en tanke.

Lysene på Sola TS oppfattes som en stasjonær del av Stureterminalen........som de braser rett inn i ?????????

 

Det har allerede blitt tatt opp her tidligere - de satte en kurs, og forventet ikke at terminalen skulle bevege på seg.  De justerte kursen noe mot babord da de plutselig allikevel var på kollisjonskurs, men greide ikke å justere virkelighetsoppfatningen.

[Seilerslask]

https://www.aibn.no/Sjofart/Undersokelser/18-968

 

Grunnleggende designfeil på fregattene, lover godt. Har ikke sett pressekonferansen enda, men av det jeg hører fra andre som titter på, så er det spill for galleriet at de har gjort endringer i prosedyrer for havari for å kunne seile de slik det er nå.

 

Navantia kan nok vente seg et milliardsøksmål, og fregattene bør umiddelbart få seilingsforbud inntil de er bygget om.

 

Dette forklarer også hvorfor de lenset vann fra forskipet ganske tidlig på morgenen, da prøvde jo å bli kvitt vann fra maskinrom som i utgangspunktet aldri burde fått vann inn ved en slik skade.

Redigert 29.November.2018 av Seilerslask (see edit history)

[Vosso63]

Fiocchi skrev 4 minutter siden:

 

De fulgte altså tre fartøyer på radaren uten å se tankskipet rett foran dem på den samme radaren?

 

De brukte radaren til å se det bildet som tegna seg da de gikk inn i farvannet, satte kursen i forhold til disse tre skipene, slo av (så bort fra) radaren og seilte videre på syn.

[quantumduck]

Hvis de mente at Solas lys var terminalens måtte vel en kursendring være naturlig når disse lysene ble observert rett forut? Kompasset ville vel også vise at den reelle kursen var en annen?

[tobixen]

Just now, quantumduck said:

Hvis de mente at Solas lys var terminalens måtte vel en kursendring være naturlig når disse lysene ble observert rett forut? Kompasset ville vel også vise at den reelle kursen var en annen?

 

De siktet til babord for terminalen, og hadde gått klar med god margin om ikke "terminalen" hadde bevegd på deg.

[Mulligan]

Vi ble ikke så mye klokere etter idag. Men noe fikk vi vite.

HI hadde AIS i receive mode, altså ville Sola komme opp med en vektor med en gang den beveget på seg.

HI rapporterte inn i sonen. De hadde VHF på kanal 80. Da må de ha hørt at Sola rapporterte at de gikk fra kai.

En annen ting er at HI hadde sannsynligvis en Sea-Hawk radar. Og da står ikke Sola fram som en blob som går i att med land. Den framstår som et tankskip.

 

Det er mange meninger og teorier her. Jeg har min.

[Christian V]

Erik AN skrev 13 minutter siden:

De brukte radaren til å se det bildet som tegna seg da de gikk inn i farvannet, satte kursen i forhold til disse tre skipene, slo av (så bort fra) radaren og seilte videre på syn.

Slo de av radaren?

[-morten-]

Litt oppklaring

@

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRO2XB/havarikommisjonen-helge-ingstad-trodde-tankskipet-var-en-terminal-paa-land

[REM]

27 minutes ago, Ida Marie III said:

Ansvaret hviler nok på HI..etter som de tydeligvis ikke sjekket ais, og dermed ikke oppfattet at det var et tankskip,

og ikke terminalen de hadde foran seg...

At de også trodde de kommuniserte med skipene som lå mye lengre sør, når de ble oppropt av Sola på VHF, holder heller ikke vann...

Bare det å  ta feil av tankskipet og terminalen, når tankskipet ligger nesten en km fra terminalen sier ikke rent lite...

Dette munner ut i delt ansvar for ulykken. Både HI,  tankeren og Trafikksentralen har bidratt til ulykken.  Som kommisjonen sier må de se nærmere på trafikkstyring og språk (les Trafikksentralen), tankeren gikk med fullt deksbelysning babord i leia, og HI må komme opp med gode forklaringer på navigasjon, instrumentbruk og handlinger minutter og sekunder før det smeller.

[-morten-]

Ja det er nok klart! men feil prossedyrer på radiokomunikasjon mener jeg er en stor faktor oppi alt det andre her som gikk galt!

[REM]

24 minutes ago, Seilerslask said:

 

Dette forklarer også hvorfor de lenset vann fra forskipet ganske tidlig på morgenen, da prøvde jo å bli kvitt vann fra maskinrom som i utgangspunktet aldri burde fått vann inn ved en slik skade.

Lekkasje forbi pakkboksene.

[Safety first]

Safety first skrev On 13.11.2018 at 10.55:

Her peker alt på at dette var en ren feiloppfatning av situasjonen fra navigatørens side. Etter å ha lyttet til lydopptaket flere ganger, mener jeg bestemt de sier; "etter... eh ... etter ... eh.. PLATTFORMEN". Det innebærer at HI har mistolket Sola TS som en fast installasjon i forbindelse med Sture terminalen. En absurd misforståelse kanskje, men en del ting faller på plass. Nølingen bekrefter også at han er usikker på hva dette er, for det står åpenbart ikke i kartet. Og når man først har fått for seg noe, så er det ikke alltid lett å endre oppfatning. Sett fra en radar er det ikke helt usannsynlig å tolke et stort fartøy i 5-6 knop som stillestående, når en selv beveger seg i 17 knop. Med mange fartøyer på fjorden, og terminalen som lyser opp, er det også fullt mulig å ikke legge merke til lanternene til Sola TS. I så tilfelle tror Helge Ingstad at de prater med ett av de andre skipene på vei nordover, og at de planlegger å legge seg mer styrbord etter at de har passert "plattformen". Faktisk kan kommunikasjonen med Sola TS ha vært med på at de legger seg enda nærmere enn de hadde tenkt. Kursen legges med en liten margin opp mot denne faste installasjonen, for å gi så mye plass som mulig til de andre fartøyene. Men når "plattformen" hele tiden beveger seg mot de, og i tillegg begynner å endre sin kurs mot styrbord, spises denne marginen opp, og det går som det går.

 

Bare en teori - men jeg synes det er flere ting her som peker i den retningen. Det endelige svaret får vi nok ikke på en stund.

 

Kanskje en uting å sitere seg selv, men akkurat denne føler jeg at jeg traff ganske bra med når jeg skrev den for litt over to uker siden :) 

 

Om de overså ekkoet på radar fullstendig, eller feiltolket informasjon der, har vi ikke fått noe svar på. Men det meste annet her virker å stemme ganske bra med det de skriver i denne rapporten.

 

 

Redigert 29.November.2018 av Safety first (see edit history)

[sjagen]

Ser flere her og i pressen sier at dekksbelysningen på Sola var ulovlig. Kan noen med kompetanse opplyse om hvor i loven dette er regulert? 

 

Jeg bor nord ved Mossesundet og nesten alle skip går med full belysning både til og fra kai (som er over en Nm unna). 

[Ida Marie III]

Tror denne rapporten er langt fra det hele bilde....alt for mange selvmotsigelser i den...

Tror også det har pågått en slags øvelse som har forstyrret dem i å få hele trafikk bilde...