KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Mouche]

I Kystverkets egen ordbok for kommunikasjon står det at det som hovedregel skal brukes såkalte markørord for å redusere faren for misforståelser på VHF-sambandet.

Disse prosedyrene ble ikke fulgt da fregatten KNM «Helge Ingstad» kolliderte med tankskipet «Sola TS» i Hjeltefjorden 8. november, skriver Bergens Tidende.

Prosedyren sier at trafikkleder skal uttale det såkalte markørordet før selve meldingen som gis. Eksempler på slike markørord er «advarsel», «anbefaling» og «instruks». Ingen slike markørord ble brukt i forkant av ulykken, bekrefter Kystverket.

 

Her ble reglene brutt

Tre minutter før det smalt i Hjeltefjorden kalte «Sola TS» opp trafikksentralen på Fedje og spurte hvilket skip som kom mot dem.

Ifølge Kystverkets egne regler, skal svaret på et slik spørsmål innledes med ordet «svar». Men denne novembernatten ble regelen ikke fulgt av sjøtrafikksentralen på Fedje:

 

Nei, det er ein…. Ehhh. Eg har ikkje fått nokon opplysingar om han. Ehhh. Den er ikkje rapportert til meg. Eg ser berre eit ekko på skjermen her.

 

 

43 sekunder senere kalte Fedje VTS «Sola TS» opp på sambandet. De hadde nå en teori om hvilket skip det var snakk om, og ville orientere «Sola TS» om dette. Meldinger som skal gi informasjon til et fartøy skal innledes med ordet «informasjon», ifølge retningslinjene. Men heller ikke nå brukte trafikklederen markørord:

 

 

 

Det er mulig det er «Helge Ingstad». Han kom inn i nord for en stund tilbake. Muligens det er han som kommer der.

 

 

Under ett minutt før fregatten dundrer inn i det 250 meter lange tankskipet, kaller Fedje VTS opp «Helge Ingstad» på sambandet for å forsøke å avverge kollisjonen.

Meldinger som skal gjøre et fartøy oppmerksom på fare, skal innledes med ordet «advarsel». Men heller ikke denne gangen ble det brukt markørord fra Fedje:

 

Helge Ingstad, du må gjøre noe. Du begynner å nærme deg veldig.

 

– Bruker markør etter behov

Arnt Runar Sævrøy, trafikkleder ved sjøtrafikksentralen på Fedje, sier til BT at rutiner for kommunikasjon vil være en del av deres interne gransking etter ulykken.

– Vi skal se på våre interne kommunikasjonsprosedyrer og se om det bør gjøres endringer.

– Generelt bruker man markører etter behov. Men hvordan disse ble brukt i dette tilfelle er noe vi må se på i etterkant.

 

Jon Leon Ervik, fungerende regiondirektør i Kystverket, bekrefter overfor BT at det ikke ble brukt markørord på sambandet i forkant av ulykken. Han sier det forekommer at markørord ikke blir brukt, selv om hovedregelen er at disse skal brukes.

– Vi prøver å bruke markørord mest mulig når vi kommuniserer, men noen ganger kan situasjonen føre til at disse ikke brukes for å blant annet unngå misforståelser.

– Kunne markørord i dette tilfellet ført til bedre kommunikasjon?

– Det vet vi ikke før vi får evaluert dette i et helhetlig perspektiv og i forhold til resultatene fra havarikommisjonen. Læring av hendelser og forbedringer er noe vi tar svært seriøst.

Etterforsker kommunikasjon

Ifølge politiet er kommunikasjonen ved Fedje trafikksentral en del av politiets etterforskning av ulykken.

– Vi etterforsker både det som skjedde på tankbåten, på fregatten, ved trafikksentralen på Fedje, og kommunikasjonen mellom disse tre, sier politiadvokat Ole Bjørn Mevatne.

Han opplyser at politiet har gjennomført de første avhørene med alle involverte.

 

 

 

[Duppe]

Ordet drei var heller ikke helt godt. Hadde stusset hvis jeg hadde fått beskjed om det. Har aldri hørt det i bruk. Sving hadde jeg derimot tatt med en gang.

 

Men kanskje på tide med engelsk overalt ja.

[REM]

[Chiefengineer]

Er vel ikke noe spesielt i at politiet etterforsker alt som har med saken å gjøre. Om Kystverket har brutt en intern prosedyre spiller egentlig liten rolle så lenge den ikke er lovregulert. Det er neppe noen av de involverte seilende som kjenner til disse prosedyrene uansett.

[Joltus]

Nei selvsagt ikke. Og ikke trenger de gjøre noe heller, var jo kun hi som gjorde noe feil den kvelden. 

 

Alle andre er jo erfarne ufeilbarlige sjøfolk. 

[KongKing]

Jeg har nær ingen kunnskap om riktig radiokommunikasjon på sjøen, men at ikke Fedje bruker markørordet «Advarsel» da de snakket: «Helge Ingstad, du må gjøre noe. Du begynner å nærme deg veldig« var nok fordi de ikke i sin villeste fantasi trodde at HI ikke så 250meter med tankskip rett foran seg....

 

det beste hadde nok vært å forsikre seg om at HI så Sola, men det er vanskelig å forstå at ikke HI ser det store skipet rett forut - så derfor litt laber advarsel vil jeg tro. 

Redigert 11.Desember.2018 av KongKing (see edit history)

[Mulligan]

bellen skrev for 18 timer siden:

Radarbildet er hvertfall uten tvil fra Fedje Vts, 

Jeg vet ikke helt det. VTS i Norge bruker Terma radarer. Og det ser ikke ut som et bilde fra en Terma radar.

Radartargets er altfor store og utydelige. Ser nesten ut som en fritidsbåtradar.

My five cents.

[Ida Marie III]

KongKing skrev for 14 timer siden:

Jeg har nær ingen kunnskap om riktig radiokommunikasjon på sjøen, men at ikke Fedje bruker markørordet «Advarsel» da de snakket: «Helge Ingstad, du må gjøre noe. Du begynner å nærme deg veldig« var nok fordi de ikke i sin villeste fantasi trodde at HI ikke så 250meter med tankskip rett foran seg....

 

det beste hadde nok vært å forsikre seg om at HI så Sola, men det er vanskelig å forstå at ikke HI ser det store skipet rett forut - så derfor litt laber advarsel vil jeg tro. 

 

Helt enig...hvem ville vel i sin villeste fantasi tro at dette var mulig..?

Et skip med det beste tenkelige utstyret, observerer ikke et digert tankskip en klar natt, i en åpen fjord...?

 

Og når fadesen var fullkommen, så er unnskyldningen at de trodde det var Sture terminalen, derfor siktet vi på den...

[Vesterskog]

23 hours ago, Mouche said:

Under ett minutt før fregatten dundrer inn i det 250 meter lange tankskipet, kaller Fedje VTS opp «Helge Ingstad» på sambandet for å forsøke å avverge kollisjonen.

Meldinger som skal gjøre et fartøy oppmerksom på fare, skal innledes med ordet «advarsel». Men heller ikke denne gangen ble det brukt markørord fra Fedje:

 

Helge Ingstad, du må gjøre noe. Du begynner å nærme deg veldig.

 

Advarsel virker malplassert her, ville tro det passer bedre med "instruks " eller noen av de andre sterkere ordene som skal påvirke beslutninger.

 

Ang de to første,  informasjon og svar, så føles det irrelevant. 

Losen forsto nok veldig godt at det var et svar (eller egentlig var det jo ikke det heller) og den neste vag informasjon.

 

23 hours ago, Duppe said:

Ordet drei var heller ikke helt godt. Hadde stusset hvis jeg hadde fått beskjed om det. Har aldri hørt det i bruk. Sving hadde jeg derimot tatt med en gang.

 

Men kanskje på tide med engelsk overalt ja.

Drei er vel ikkje dialekt, men sjømannssjargong? Eg trudde det var et utrykk alle forsto. 

 

Å tro at engelsk løyser alle problem er naivt. Det ene av de 3 nordgående var vel fiskebåt. Det er ikkje utenkelig at han som sto til rors der ikkje er flytende i engelsk (bare et eksempel, har intet grunnlag for påstand)

[PiperBill]

På 2.22 sier HI «Vi har et par grader styrbord når vi har passert ..eh….. passert eh….» Viker ikke som om de hadde noe som helst oversikt. Hvilken fart holdt de på dette tidspunkt?

[ohm]

12 minutes ago, PiperBill said:

På 2.22 sier HI «Vi har et par grader styrbord når vi har passert ..eh….. passert eh….» Viker ikke som om de hadde noe som helst oversikt. Hvilken fart holdt de på dette tidspunkt?

 

Det er vel der flere synes det høres ut som han følger opp med "plattformen".

[MYVIVERA]

Helge Ingstad hadde 17,1 knop i en godt trafikkert fjord i bekkmørket. Helge Ingstad hadde ikke kontroll eller oversikt. HI fikk klar beskjed om å svinge/dreie mot styrbord, men i stede for å dreie mot styrbord da de trodde dem var ville komme for nær båkene, valgte HI å fortsette i samme retning i samme hastighet, selv etter en del nøling. Hi fikk klar melding om å gjøre noe, men valgte å holde over 17 knop.

 

[Duppe]

Enda en fagmann har gått ut og mener Havarikommisjonen driver med bevisst tåkelegging: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/0E6K92/Havarikommisjonen-tilslorer-sannheten-om-fregatthavariet--Rolf-Ole-Eriksen

[REM]

Hvorfor sank fregatten?

 

https://sysla.no/maritim/torsdag-havarikommisjonen-vet-fortsatt-ikke-hvorfor-fregatten-sank/

[ohm]

Fra i går:  Halvparten av løftekjettingene er snart på plass

[Lars H.]

Et lite smil i hverdagen? Hentet fra "Forsvarets Forum".

 

[dobsen62]

REM skrev for 2 timer siden:

Hvorfor sank fregatten?

 

https://sysla.no/maritim/torsdag-havarikommisjonen-vet-fortsatt-ikke-hvorfor-fregatten-sank/

 

Det viser jo bare hvilke amatører de er.

Den enkleste måten å finne ut hvorfor HI sank, er å kontakte baatplassen.no ?

 

 

 

[tobixen]

On 12/12/2018 at 2:55 PM, Ida Marie III said:

Og når fadesen var fullkommen, så er unnskyldningen at de trodde det var Sture terminalen, derfor siktet vi på den...

 

Nei, nei, nei ... dette har vi vel vært gjennom noen ganger ... de siktet ikke på Stureterminalen, de siktet på å passere med Stureterminalen på styrbord side.

 

Jeg ser for meg at én person helmanuelt prøvde å holde stødig kurs uten å rådføre seg med andre hjelpemidler enn en vindusrute, at denne personen gradvis ubevisst justerte kursen mot babord.  Jeg ser videre for meg at vedkomne var mest opptatt av å ikke treffe "blokken" akter på tankeren, og kanskje ikke var helt oppmerksom på resten av tankeren.  Og, hadde ikke Stureterminalen beveget på seg, så hadde den passert forbi på styrbord side uten problemer.

 

Alt i alt, jeg kan forstå at én person på brua har hatt en gal virkelighetsforståelse og gjort en slik fadese - men jeg greier ikke å forstå hvorfor ingen andre på brua reagerte, og jeg undrer meg veldig på om ops-rommet i det hele tatt er bemannet i en slik situasjon.

[Duppe]

Av radarsporene har den kurs rett på hele tiden. Justerer kanskje litt babord etterhvert som Sola går framover, men hele tiden rett på.

[tobixen]

Edit:

 

Nei, nei, nei ... dette har vi vel vært gjennom noen ganger ... de siktet ikke på Stureterminalen, de siktet på å passere med Stureterminalen på styrbord side.  Så kom Stureterminalen helt uforventet å la seg rett forran bauen på fregatten.  Selvfølgelig må det være Stureterminalen sin feil, det er jo litt frekt at en fast installasjon bare plutselig skal flytte på seg!

[Ventus]

11 hours ago, Duppe said:

Enda en fagmann har gått ut og mener Havarikommisjonen driver med bevisst tåkelegging: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/0E6K92/Havarikommisjonen-tilslorer-sannheten-om-fregatthavariet--Rolf-Ole-Eriksen 

 

Godt å se at noen fortsatt besitter evnen til klar tale - man trenger ikke ett år for å finne ut av nok til å treffe noen klare og tydelige tiltak.

Både i blått og på land hos VTS etc.

______________________________________________________________________________________________________________________________________

...... Likevel fortsatte fregatten i samme høye fart og med en kurs som tilsier at de da ville ha kollidert med Stureterminalen? Det unnlater Havarikommisjonen å nevne.

 

............. Ved fare for kollisjon med et møtende fartøy skal begge fartøyene unnvike kollisjonen ved å endre kurs mot styrbord. Dette nevnes heller ikke av Havarikommisjonen.

..................

Havarikommisjonen underkommuniserer fregattens åpenbare ansvar, tilslører de faktiske forholdene, utelater viktige deler av hendelsesforløpet og skaper et unyansert og feilaktig inntrykk.

...........

.........alltid være varsom med å trekke forhastede konklusjoner, men selv de fremste sjørettsadvokater vil nok ha utfordringer med å frita fregatten for hovedansvaret, samtidig som den manglende inngripen fra Kystverket, i vesentlig grad har bidratt til hendelsen.

[tobixen]

10 hours ago, Ventus said:

...... Likevel fortsatte fregatten i samme høye fart og med en kurs som tilsier at de da ville ha kollidert med Stureterminalen? Det unnlater Havarikommisjonen å nevne.

 

Fregatten siktet ikke på Stureterminalen.  "Stureterminalen" kom og la seg forran fregatten.  Hadde Stureterminalen stått stille, ville de passert med terminalen trygt på styrbord side.

 

10 hours ago, Ventus said:

............. Ved fare for kollisjon med et møtende fartøy skal begge fartøyene unnvike kollisjonen ved å endre kurs mot styrbord. Dette nevnes heller ikke av Havarikommisjonen. (...) Havarikommisjonen underkommuniserer fregattens åpenbare ansvar, (...) selv de fremste sjørettsadvokater vil nok ha utfordringer med å frita fregatten for hovedansvaret (...)

Nå er det jo heller ikke havarikommisjonens oppgave å fordele ansvar eller skyld, deres oppgave er å finne ut av alle faktorer som har bidratt til ulykken og foreslå tiltak for å unngå fremtidige ulykker.

[Geir Kallevik]

Her er undervannsvideo som viser skadeomfanget

 

[Guest Moderator]

Tråden sporet av og har vært skjult for opprydding.

[fjordgrynt]

Duppe skrev On 13.12.2018 at 17.48:

Av radarsporene har den kurs rett på hele tiden. Justerer kanskje litt babord etterhvert som Sola går framover, men hele tiden rett på.

Ja det åpenbare er det mest merkelige - de styrte rett på hele tiden, om HI trodde det var terminalen eller et skip er underordnet - HI styrte rett på hinderet - de ville kollidere.