KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Sjøholken]

jaja, jeg forstår egentlig hvorfor det skal mases så jævelig over noe det pågår en granskning rundt. En fra besetningen er fremdeles en kokk, selv om fartøyet har gått ned. Skipssjefen er "kapteinen", noe han fortsatt vil være frem til han blir suspendert/flyttet evnt andre løsninger. 

Det at besetningen får lov til å seile igjen betyr ikke at de som var på broen under ulykken får benytte seg av sertifikatene igjen. Man må huske på at det er en stor besetning og mange som ikke var direkte involvert i kollisjonen.

 

Hvorfor skal marinen måtte opplyse om eventuelle suspensjoner, hvis dem for eksempel ikke tillater de som var direkte involvert/under etterforsking å utøve sin jobb? Og hvorfor skal egentlig dette offentliggjøres? Mannskapslistene på marinens fartøy skal vel ikke gjøres kjent sånn uten videre...

[Ventus]

Du skjønner ikke poengent når du skriver "... frem til han blir...". Normalt skjer det når hendelsen er et faktum, og frem til ting er avgjort. Ikke motstat.

 

Så klart skal Forsvaret - som en offentlig virksomhet - stå til rette for befolkningen. Dette er ikke en privat bedrift, og uansett om det var er dette langt forbi "interne anliggender". Det har ingenting med at mannskapslistene må offentliggjøres - det kan angies i form av stilling/rolle.

Ikke verre enn det.

 

 

[Sjøholken]

Nei, jeg skjønner faktisk ikke poenget ditt.

Hvis du mener at skipssjefen for eksempel skal bli suspendert fra sin stilling som skipssjef på Ingstad, så er vel ikke det akkurat nødvendig... Er ikke akkurat som at den skal ut å seile igjen.

Det samme gjelder for de andre som var direkte involvert. 

 

Det handler også om å ta vare på sine ansatte. Frem til etterforskningene er ferdig, så synes jeg det er meget bra av sjøforsvaret å verne sine ansatte mot offentliggjøring og derav unødvendig belastning.

 

[Ida Marie III]

Sjøholken skrev 1 time siden:

Nei, jeg skjønner faktisk ikke poenget ditt.

 

 

En suspensasjon effektueres vel i forkant av en avgjørelse, i påvente av utfallet der....

[Ventus]

1 hour ago, Sjøholken said:

Nei, jeg skjønner faktisk ikke poenget ditt.

Hvis du mener at skipssjefen for eksempel skal bli suspendert fra sin stilling som skipssjef på Ingstad, så er vel ikke det akkurat nødvendig... Er ikke akkurat som at den skal ut å seile igjen.

Det samme gjelder for de andre som var direkte involvert. 

 

Det handler også om å ta vare på sine ansatte. Frem til etterforskningene er ferdig, så synes jeg det er meget bra av sjøforsvaret å verne sine ansatte mot offentliggjøring og derav unødvendig belastning.

 

 

1) Man blir suspendert fra den stillingen uansett om båten er under vann eller ikke. Eller skulle politiet kjøre samme metode med de etterforskes hvis de f.eks. hadde tatt livet av noen eller nære ved? Skaden skjedd, så samma det...?

 

2) De har åpenbart latt det være intervjuer.... Så verne har de ikke helt uten videre. Og hvis man ikke kan gi sanksjoner siden da noen kan bli belastet så er systemet helt ødelagt. Handlinger (eller mangel på sådanne) har konsekvenser. Her er man utrolig heldig at de ikke var fatale. Og det bør lede til en konsekvens også i forhold til rollene folk har.... samtidig som man tar vare på personen.

Redigert 10.Februar.2019 av Ventus (see edit history)

[Sjøholken]

Og konsekvenser får det nok, men jeg skjønner ikke hvorfor man ikke kan la politiet og Forsvaret gjøre ferdig sine etterforskninger først? Jeg skjønner at alle vil ha svar og at noen skal stilles til ansvar, Men det skal gjøres på riktig måte, så får det heller ta den tiden det tar.

 

Jeg er rimelig sikker på at de som kan stilles til ansvar for denne handlingen ikke får utføre sitt daglige virke som før ulykken.

[Ventus]

22 hours ago, Sjøholken said:

Og konsekvenser får det nok, men jeg skjønner ikke hvorfor man ikke kan la politiet og Forsvaret gjøre ferdig sine etterforskninger først? Jeg skjønner at alle vil ha svar og at noen skal stilles til ansvar, Men det skal gjøres på riktig måte, så får det heller ta den tiden det tar.

 

Jeg er rimelig sikker på at de som kan stilles til ansvar for denne handlingen ikke får utføre sitt daglige virke som før ulykken.

 

I hvilke andre anliggende skal alt være skrevet ferdig før sanksjoner stadfestes - og det offentlig sådan? Ikke noe problem å skjerme mtp. navn og så videre.

 

At du er rimelig sikker er en ting. At Forsvaret ikke engang har gjort alle sikre er en helt annen... for i artiklene så sies det stort sett bare at det er viktig at alt fortsetter "litt som før" og at alle skal bli ivaretatt. Få om ingen ord om den delen - og det fra Forsvaret som nettopp skal ha slikt som dette i ryggmargen.

[Sjøholken]

@Ventusom Forsvaret velger å suspensjoner eller ikke ha dem i aktiv stilling, eventuelt en annen løsning er vel egentlig likegyldig. 

Jeg forstår sjøforsvaret godt hvis de ikke vil gå ut med hva deres etterforskning sier før den er ferdig.  Du får heller bare smøre deg med tålvmodighet og vente på at de blir ferdige.

[Rolf]

Poenget er vel at å suspendere personell som har eller kan ha vært involvert i hendelsesforløpet som ledet frem til kollisjonen i seg selv ikke er noe uttrykk for skyld. Skyldspørsmålet vil politiets etterforskning forhåpentligvis klare å avdekke. Men det kan være fornuftig å midlertidig suspendere disse personene fra sine normale stillinger inntil ting er avklart, det kan jo være at etterforskningen konkluderer mer at en eller flere ikke er kompetent eller på annet vis skikket til å inneha slik stilling. Synd om de under etterforskningsperioden skulle gjøre samme eller lignende feil igjen...

[Sjøholken]

@Rolf Hvordan skal de få gjort samme eller lignende feil når de ikke får benytte sertifikatene sine? 

[Rolf]

Det er vel det vi ikke vet så mye om? 

[Sjøholken]

Og derfor er det tatt forgitt at de seiler?

Det sto endel om dette når de fleste fra mannskapet dro ut med psykologer og slikt like etter ulykken.

[Ventus]

1 hour ago, Sjøholken said:

@Rolf Hvordan skal de få gjort samme eller lignende feil når de ikke får benytte sertifikatene sine? 

 

31 minutes ago, Sjøholken said:

Og derfor er det tatt forgitt at de seiler?

Det sto endel om dette når de fleste fra mannskapet dro ut med psykologer og slikt like etter ulykken.

 

Nå er det vel Forsvaret som har meddelt at de skal ut å seile - om enn som passasjer. Kanskje det er mangelen på konkrete fakta som Forsvaret bør reflektere over? Og at de prøver å så positive bilder her og der i ekte PR-byrå stil?

[Sjøholken]

Ventus skrev for 21 timer siden:

 

 

Nå er det vel Forsvaret som har meddelt at de skal ut å seile - om enn som passasjer. Kanskje det er mangelen på konkrete fakta som Forsvaret bør reflektere over? Og at de prøver å så positive bilder her og der i ekte PR-byrå stil?

Ja, jeg kan være enig i at de kanskje burde vært mer i media. 

Men det er nok svært få firmaer som ville vært interessert i å snakke seg selv ned før en eventuell granskning har noe konkret...

[Ventus]

2 minutes ago, Sjøholken said:

Ja, jeg kan være enig i at de kanskje burde vært mer i media. 

Men det er nok svært få firmaer som ville vært interessert i å snakke seg selv ned før en eventuell granskning har noe konkret... 

 

Forsvaret er IKKE et firma.

[Sjøholken]

Klar over det @Ventus, men uansett bedrift/etat/etc, så regner jeg med at det PR ansvarlige uansett ikke ønsker å snakke ned om egen organisasjon.

 

[ohm]

Nå er i hvertfall Gulliver på vei utover, så kanskje noe skjer..

[Rolf]

Å signalisere utad at man, i respekt for hendelsens alvorlighetsgrad, kollegers og andre sjøfarendes fortsatte ve og vel samt samfunnet forøvrig, gir de direkte involverte en time-out til etterforskningen er ferdig  anser jeg ikke som å snakke ned egen organisasjon. At man samtidig iverksetter tiltak for å ivareta de direkte involverte er en selvfølge.

[Ventus]

33 minutes ago, Sjøholken said:

Klar over det @Ventus, men uansett bedrift/etat/etc, så regner jeg med at det PR ansvarlige uansett ikke ønsker å snakke ned om egen organisasjon.

 

 

Hvis PR-ansvarlig dikterer hva som er (skadelig ift.) sammfunnsoppdraget til Forsvaret så har man fullstendig misforstått egen rolle, og andre har ikke gitt nødvendige korrektiver. Deri ligger feilen...

Forsvaret skal informere, saklig, ryddig og i tide. Noe annet er å feile ovenfor oppdragsgiverene (samfunnet).

[Sjøholken]

@Ventussynes det faktisk er litt vanskelig å skjønne hva du mener. Men vi får vente å se hva dem sier!

Men det kan fort drøye til sommeren med resultater fra politiets undersøkelser.... Den hadde jeg håpet skulle kommet mye tidligere!!

[Duppe]

Bergningsselskapet svarer for seg: https://sysla.no/maritim/bergingsmennene-det-var-umulig-hindre-knm-helge-ingstad-sank/

 

"Hvorfor brukte de ikke kjettinger istedenfor vaiere? Hvorfor hentet de ikke inn det norske kranfartøyet Uglen, som lå i Rogaland og kunne være ved havaristen i løpet av kort tid? Hvorfor hanket de ikke inn et av verdens største løftefartøy, Thialf?"

 

Bergingssjef Anders Penna i Boa:

"Det er ingen vaiere i verden som kunne hindret henne i å skli ut fra der hun lå, sier Penna."

 

Han svarer på spørsmålet om hvorfor de ikke brukte kjettinger til å sikre med at det ikke var vaiere sterke nok, og når han endelig snakker om kjettinger, snakker han om løftekjettinger?

 

Håper virkelig det blir undersøkelse av bergingen som det er foreslått.

Redigert 13.Februar.2019 av Duppe (see edit history)

[Ventus]

20 hours ago, Sjøholken said:

@Ventussynes det faktisk er litt vanskelig å skjønne hva du mener. Men vi får vente å se hva dem sier!

Men det kan fort drøye til sommeren med resultater fra politiets undersøkelser.... Den hadde jeg håpet skulle kommet mye tidligere!!

 

Du sier at PR-ansvarlig ikke vil snakke ned... vel - hvis det er PR ansvarlig eller dennes foresatte som ikke har skjønt jobben sin i tilfelle er uvisst. Men at en av dem ikke gjør det - hvis de "holder igjen" informasjon uansett grunn (ikke sikkerhetssensitiv) er nettopp misforstått rolle.

[alidal]

https://www.tu.no/artikler/fregatt-meteorologen-vi-er-heldige-om-hevingen-kan-starte-for-paske/457957

 

 

 

[LALUNA II]

Ser nå ikke ut til å bli noe "værvindu" før neste søndag
https://www.windy.com/?2019-02-24-06,60.292,5.136,9,m:fl7agjl

[Ida Marie III]

Værvinduet må være på 6 døgn...

 Meteorologisk institutt melder at det neppe er mulig med et slikt værvindu før etter PÅSKE ....??? i dette området... sier meteorolog  Roar Hansen i storm geo til BA.