KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Evenb]

De ble klasser i DNV i ettertid ja, men de er bygget etter såkalte militære krav som de fleste europeiske fregatter er og dette er også mye dyrere enn vanlig sivil standard. De danske fregattene er selfølgelig krigsskip de å og men er bygget etter sivile krav flere steder for å få ned kostnader.

[Havarita]

Sjøholken skrev 1 time siden:

De er kun delvis klasset i DnV.

 

Dette kan ikke være riktig. Enten så er de klasset, eller så er de ikke.

Kjenner ikke til fregattene, men har jobbet med andre militære fartøyer. Ingen av disse er klasset.

Om de ikke er klasset, kan de utmerket godt være designet, bygget og testet ihht regelverket uansett.

Klasset betyr at man benytter klasseselskapet (eller sertifisert 3dje part) i godkjenningsprosessen.

Det er spesielt to grunner til at man klasser et skip:

-Fartøyet skal ha forsikring.

-Fartøyet skal kunne omsettes.

Ingen av disse er spesielt relevante for Sjøforsvarets fartøyer.

Det kom en egen 'Naval' kode i DnV GL etter påtrykk fra bla sjøforsvaret. Mener den kom etter at bygging var startet, eller sent i designprosessen. Det er derfor ikke så unaturlig at dette ikke er benyttet for fregattene. Tipper Sjøforsvaret har gjort en 'ettertids verfikasjon' mot 'Naval-regelverket' for synliggjøre evt avvik, selv om egne spesifikasjoner sannsynligvis er strengere.

[LALUNA II]

Lazyjack skrev for 13 timer siden:

Har ikke orket å lese denne lange tråden men det må da være galskap å la disse svindyre kranlekterne ligge og vente på vær som kanskje ikke kommer før til våren/sommeren.

Er nok pga.lang reisetid til hjemmehavn ....minst 2 døgn en vei
Kommer værvinduet(6 dager) så kan de komme i gang på timer ...
Det koster nok ja ....vil tro en del av mannskapet kan reise hjemmom når de ser været ikke egner seg for jobbing

[Chiefengineer]

Evenb skrev for 2 timer siden:

De ble klasser i DNV i ettertid ja, men de er bygget etter såkalte militære krav som de fleste europeiske fregatter er og dette er også mye dyrere enn vanlig sivil standard. De danske fregattene er selfølgelig krigsskip de å og men er bygget etter sivile krav flere steder for å få ned kostnader.

 

Ja åpenbart er krigsskip bygget etter militære krav, noe annet ville vært helt meningsløst da sivile skip ikke bygges eller designes for å drive krigføring.

 

Nå viser vel denne hendelsen at enkelte tankskip faktisk står seg temmelig godt hva gjelder kollisjonssikkerhet mot spesialfartøy bygd kun etter militære krav så her hadde man nok vunnet mye ved å kanskje støtte seg fullt ut til DNV's regelverk hva gjelder kontroll av design, byggeoppfølging og etterkontroll. Men man havner i et vakuum uansett hva gjelder denne skipskategorien som hverken er fugl eller fisk men mer overlatt til egne militære vurderinger. Om de er gode nok gjenstår å se.

[Sjøholken]

Havarita skrev for 1 time siden:

Dette kan ikke være riktig. Enten så er de klasset, eller så er de ikke.

Kjenner ikke til fregattene, men har jobbet med andre militære fartøyer. Ingen av disse er klasset.

Om de ikke er klasset, kan de utmerket godt være designet, bygget og testet ihht regelverket uansett.

Klasset betyr at man benytter klasseselskapet (eller sertifisert 3dje part) i godkjenningsprosessen.

Det er spesielt to grunner til at man klasser et skip:

-Fartøyet skal ha forsikring.

-Fartøyet skal kunne omsettes.

Ingen av disse er spesielt relevante for Sjøforsvarets fartøyer.

Det kom en egen 'Naval' kode i DnV GL etter påtrykk fra bla sjøforsvaret. Mener den kom etter at bygging var startet, eller sent i designprosessen. Det er derfor ikke så unaturlig at dette ikke er benyttet for fregattene. Tipper Sjøforsvaret har gjort en 'ettertids verfikasjon' mot 'Naval-regelverket' for synliggjøre evt avvik, selv om egne spesifikasjoner sannsynligvis er strengere.

 

Joda, det stemmer at de ikke er klasset fullt ut. Det vil heller ikke være mulig, da mange av designene som er i militære skip, ikke tilfredstiller klasse.

[Ventus]

Det er mye surr rundt det med klasse.  Uansett status skal skipet være i henhold til funksjons- og ytelseskrav; noe standarddesign etter faste regler da skal sørge for.

 

Her har det uansett hva man har prøvd å oppnå feilet...

 

@Sjøholken; antar du kan skisse noe bedre enn VG? Eller er det de facto så enkelt og så banalt som rør som passerer gjennom et rom - som da i prinsippet kobler rom A og C som tidligere skissert?

 

https://sysla.no/maritim/norsk-selskap-godkjente-knm-helge-ingstad-ulykken/

 

 

... De norske fregattene ble nemlig ikke bygget til klasse av det spanske verftet Navantia. ...

 

... Da alle var overtatt av Sjøforsvaret ble det bestemt at de likevel skulle klasses i henhold til sivile krav. ...

 

... Jobben med å klasse fregattene ble satt ut til DNV GL, som er blant verdens tre største på skipsklassifisering, verifikasjon og rådgivning til både maritim, petroleum og energisektoren. ...

 

 

...

Sjødyktighetsdokumentet er forøvrig nylig erstattet av et militært fartssertifikat som utstedes av Forsvarsmateriell, opplyser hun.

– Har Forsvaret noen krav utover kravene som stilles av klasseselskapene?

– Ja, det finnes noen krav ut over dette, blant annet innen havari og redning. Forsvarsmateriell har bedre oversikt over disse kravene, skriver Frisch.

....

Redigert 22.Februar.2019 av Ventus (see edit history)

[fjordgrynt]

Dette blir bare mer og mer pinlig for vår ære og vår vannmakt: Dette blir aldri en fregatt igjen - det skjønte alle etter få uker. Fordslaget mitt for flere uker siden om å feste flyteelemter til skroget og slepe det ned for en verdig senking i Nedstrandsfjorden - som er 700m dyp, og er et dumpingsfelt som allerede inneholder f.eks. Alexander Kielland. Så fregatten vil hvile i godt selskap.  Hva er det man forsøker å oppnå ved å heve vraket ? Fregatten er tapt - lev med det.

[Ida Marie III]

Vraking ved senking av fartøyer er vel et tilbake lagt stadiet ... er vel resirkulering som gjelder nå for tiden....

Blir dyrt skrap...?

[Jens_P]

fjordgrynt skrev 42 minutter siden:

slepe det ned for en verdig senking

Verden har gått videre, dette er ikke lenger akseptert måte å kvitte seg med avfall på. Heldigvis!

[fjordgrynt]

Jens_P skrev 37 minutter siden:

Verden har gått videre, dette er ikke lenger akseptert måte å kvitte seg med avfall på. Heldigvis!

KNM Helge Ingstad er ikke avfall - det er er stolt krigsskip som havarerte av årsaker som allmennheten ikke får innsyn i før om 70 år. Dette handler om russernes evner til å manipulere GPS og radar. Og at Putin er villig til å gjøre noe slikt i fredstid - det burde skremme vannet av enhver norsk forsvarsminister. Men vi bøyer oss ikke for terror fra stormakter - ikke i dag, som ikke 9. april 1940. "Kampen er allerede i gang" ! Og Norge var i skikkelig krig til 10. juni - da måtte vi gi tapt for overmakten den tyske krigsmaskinen. Men vi overga oss aldri -og vi vant til slutt.

 

Og forholdet til NATO og Donald Trump blir veldig viktig fremover - og "vestlige politiske ledere" må slutte å latterliggjøre Donald - han har fått sving på økonomien, han har løst opp forholdet til Nord-Korea - Donald Trump kommer til å gå over i historien som den beste presidenten noensinne  - mark my words.

Redigert 23.Februar.2019 av fjordgrynt (see edit history)

[Sjøholken]

@Ventusja, jeg synes skissen er god nok, den forklarer hvordan vannet fant veien mellom rommene, og akslingen ligger slik i fartøyet. 

 

[Sjøholken]

Selv om fartøyet kanskje blir avhendet etter heving, så er det viktig å fjerne det med hensyn på miljøet. Det er også viktig å få tak i endel deler som det ikke finnes så mange av...gir etc..

[Ida Marie III]

fjordgrynt skrev 50 minutter siden:

KNM Helge Ingstad er ikke avfall - det er er stolt krigsskip som havarerte av årsaker som allmennheten ikke får innsyn i før om 70 år. Dette handler om russernes evner til å manipulere GPS og radar. Og at Putin er villig til å gjøre noe slikt i fredstid - det burde skremme vannet av enhver norsk forsvarsminister. 

 

Hendelsen er så totalt uforståelig, at jeg har begynt å undres på det samme...

Men ville ikke en slik " jamming" slått ut gps og radar på fartøyene som var like i nærheten...? 

[fjordgrynt]

Ida Marie III skrev 14 minutter siden:

 

Hendelsen er så totalt uforståelig, at jeg har begynt å undres på det samme...

Men ville ikke en slik " jamming" slått ut gps og radar på fartøyene som var like i nærheten...? 

Ikke nødvendigvis. En russisk ubåt i overfalteposisjon kan med letthet utføre en jamming rettet mot et annet fartøy - uten at andre fartøyer eller landbaserte installasjoner i nærheten vil merke noe unormalt.

 

Og til Putin har jeg en klar beskjed - og jeg tror jeg har hele det norske militærapparatet OG alle våpenføre kvinner og menn i landet med meg i dette: Ikke kødd med oss. Det kommer du til å angre.

Redigert 23.Februar.2019 av fjordgrynt (see edit history)

[Sjøholken]

@fjordgrynt det er en del av meg som kanskje håper litt på at det er litt sannhet i det du sier, men uansett om gps signalene hadde vært feil, så skulle ikke ulykken ha skjedd.

Fartøyet ville nok ha merket om det ble drevet med målrettet jamming.

[fjordgrynt]

Sjøholken skrev 3 minutter siden:

@fjordgrynt det er en del av meg som kanskje håper litt på at det er litt sannhet i det du sier, men uansett om gps signalene hadde vært feil, så skulle ikke ulykken ha skjedd.

Fartøyet ville nok ha merket om det ble drevet med målrettet jamming.

Det er det som er så fint med jamming - man merker det ikke før det er for sent.

[Ventus]

1 hour ago, Sjøholken said:

@Ventusja, jeg synes skissen er god nok, den forklarer hvordan vannet fant veien mellom rommene, og akslingen ligger slik i fartøyet. 

 

 

Så da tolker jeg at det som sies å ha skjedd både er innenfor hva som er forventelig og rasjonelt å vurdere ifm. spesifikasjoner og design.

 

[Sjøholken]

@fjordgrynt tror du tar den vurderingen litt enkelt. Hvis noen jammer ett signal aktivt, så betyr det at de må aktivt sende ut ett signal som er sterkere enn det signalet de skal jamme. Det tviler jeg veldig sterkt på at noen fremmed nasjon ville gjort i nærheten av en natoflåte, spesielt i en annen nasjons farvann. De vil jo avsløre sin egen posisjon ved å gjøre slikt.

[Ida Marie III]

fjordgrynt skrev 1 time siden:

Det er det som er så fint med jamming - man merker det ikke før det er for sent.

 

Men de drev vel med vanlig manuell navigering på broen...peiling, klokke...osv.. det lar seg jo ikke påvirke av elektronisk manipulering ..?

Men nå er de jo muligens ikke så god på slik navigering...?

 

PS. Tror ikke Putin frykter den norske marinen noe serlig...

Er nok utelukkende Uncle Sams tilstedeværelse som avskrekker fyllefantene i øst ...

[Sjøholken]

Ja, innaskjærs er det stort sett navigasjon etter gitte kurser på kart og visuell navigasjon. Skal godt gjøres å jamme gyrokompass etc...

[LALUNA II]

 Spekulasjoner om jamming kan dere nok hive i "jammerbukta" ...er vel ikke tema engang i etterforskningen lenger
Om laaaaaaang tid så kommer svaret fra de som etterforsker saken men som sagt de jobber ikke fort men er pinlig nøye ..
Ellers så er det jo bare å begynne tråden fra starten å lese der for de fleste scenarioer er nok gjennomgått allerede så blir en del hakk i platen her
God helg ;-)

 

[fjordgrynt]

Sjøholken skrev 1 time siden:

@fjordgrynt tror du tar den vurderingen litt enkelt. Hvis noen jammer ett signal aktivt, så betyr det at de må aktivt sende ut ett signal som er sterkere enn det signalet de skal jamme. Det tviler jeg veldig sterkt på at noen fremmed nasjon ville gjort i nærheten av en natoflåte, spesielt i en annen nasjons farvann. De vil jo avsløre sin egen posisjon ved å gjøre slikt.

Ikke hvis jammingen avgis retningsvirkende. Vi snakker ikke om "old-school" - Kiev-sendere. Dette er målrettet og effektiv elektronisk krigføring - og hvis det er russland som står bak hendelsen med Helge Ingstad - så er nasjonen Norge de facto i krig med Russland.

Det er en virkeliget jeg tror vår forsvarsminister ikke er forberedt på - heldigvis er vårt heimevern og våre stående avdelinger på tå hev - og vi gamlegutta skal bidra så godt vi kan. Men mobiliseringsordren må komme tidlig -

Redigert 23.Februar.2019 av fjordgrynt (see edit history)

[Sjøholken]

@fjordgrynt det tror jeg du kan ta med stor ro. Har fortsatt tilgode å se at noen jammer hjelpemidler for treghetsnavigasjon.

Det skal mer til enn å bare jamme gps signalet... dette er vel egentlig konspirasjonsteorier som det ikke er noe poeng å begi seg ut på.

 

[Jens_P]

fjordgrynt skrev for 2 timer siden:

KNM Helge Ingstad er ikke avfall

Som H I ligger i dag er den avfall. Så sant den ikke settes i stand og kommer i tjeneste igjen er den problemavfall og tildels miljøskadelig avfall. Og resurs for resirkulering. Her er metaller somkangjenbrukes, teknologi som ikke bør komme i hendene på fremmede makter og materialer som ikke bør slippes ut i naturen. I tillegg er det ikke politisk korrekt i dag å benytte havet som søppelfylling. 

[fjordgrynt]

Sjøholken skrev 2 minutter siden:

@fjordgrynt det tror jeg du kan ta med stor ro. Har fortsatt tilgode å se at noen jammer hjelpemidler for treghetsnavigasjon.

Det skal mer til enn å bare jamme gps signalet... dette er vel egentlig konspirasjonsteorier som det ikke er noe poeng å begi seg ut på.

 

Jeg skulle ønske at jeg kunne dele din sinnsro på dette området - men Putin er en aggresiv, og har har midlene som skal til for å tvinge seg på en liten nasjon som Norge. Så vennskapet til Donald Trump er veldig viktig fpr oss som nasjon, og å drive å drite ut presidenten i USA, som antagelig kommer til å gå over i historien som den beste presidenten for USA noensinne - OK, han slenger litt med leppa, og tar for seg av damene på en måte en fyr med millioner på bok bare kan gjøre - men han er flink i faget, og spesielt norske politikere som er avhengige av hans militære støtte gjennom NATO, må skjerpe seg og vise litt respekt.