Skjerpet straff for kajakkpåkjørsel, 24d ubetinget

[SamH]

Til pass for vedkommende.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/50E2gb/Hun-var-pa-kajakktur-og-ble-pakjort-av-en-rib-i-2025-knop-Batforeren-ma-sone-24-dager-i-fengsel?fbclid=IwAR0-SXS6FzxwW_GTeN4OAvRbz-YO0NEf1uaV6A76CPES-vdgPhKmwT6Z-bM

[Hakkannen]

Lei sak.

 

Nå går ikke seileren min i slike hastigheter som riben i artikkelen, men jeg håper likevel det aldri vil oppstå en slik situasjon. Som en i artikkelen sier er kajakkpadlerne de myke trafikkantene, så folk må ta hensyn og følge med! Samtidig skal det også sies at myke trafikanter med fordel kan gjøre seg mest mulig synlige, jeg applauderer kajakker med vimpel for å si det sånn. Lave båter som kajakker og lignende kan være vanskelige å se i motsol og litt bølger, selv for meg som beveger meg sakte. Ofte ses de kun som en litt rar og ukonsekvent bølgeform på avstand (noe som kan oppstå), før jeg kommer nærmere og ser hva de er. Har flere ganger langt merke til joller og kajakker litt nærmere enn jeg skulle ønske under slike forhold. Heldigvis går det seint. Så båtførere; følg godt med, og kajakkpadlere; gjør dere synlige om dere kan.

[shipahoy]

Hvis det er mye bølger, så er det ofte bare årebladet som viser. Åreblad i sterk farge anbefales 

[SamH]

Og fremdeles bli kajakken tildelt ansvar på BP.. Er det mulig ...

Som båtfører har DU ANSVARET FOR HVA DU TREFFER I DIN FARTSRETNING!

Rekker du ikke reagere kjører du for fort, selv om det er en kajakk, og det fritar ikke for ansvar, så j* enkelt.

24dg ubetinget burde virkelig ha fått folk til å fatte ting..

[mons]

Så når jeg møtte en kamofarget kajakk i en meter sjø i skumringen midtfjords, og padleren i tillegg hadde grå kamo så er han helt uten ansvar?

Hvordan mener du Sam at en lastebåt skal kjøre i leia?

3 knop og utkikk hengende over baugen?

[pipe]

12 minutes ago, SamH said:

Og fremdeles bli kajakken tildelt ansvar på BP.. Er det mulig ...

Jeg lurer mest på hvorfor du kom frem til den konklusjonen?
To stykker har kommet med vel menene råd om det er lurt å synes.
Hvem som hadde ansvar for ulykken er jo åpenbar så om det ikke er nevnt spesifikt er jo natulig nok.

[SamH]

3 minutes ago, mons said:

Så når jeg møtte en kamofarget kajakk i en meter sjø i skumringen midtfjords, og padleren i tillegg hadde grå kamo så er han helt uten ansvar?

Om det er hans eneste "forsømmelse"  og du renner ham i senk, ja. Og jeg håer du hadde blitt dømt minst like hardt som tullingen i rIbben.
 

4 minutes ago, mons said:

Hvordan mener du Sam at en lastebåt skal kjøre i leia?

3 knop og utkikk hengende over baugen?

Dette putter jeg glatt i kategorien stråmann. Men i min erfaring fra handelsflåten så tilpasset vi arten etter forholdene, ja. 
 

[SamH]

Just now, pipe said:

Jeg lurer mest på hvorfor du kom frem til den konklusjonen?

 

Fordi dette er den vanlige måten på BP å uskyldigjøre idiotene som skaper slike ulykker,  herunder også alle nestenhendelser.
"De er så vanskelig å se". Det egentlige problemet er at det er så vanskelig for en del hurtiggående båter å faktisk å se seg for..

Ikke første gang påkjørsler og nestenhendelser mot kajakker diskuteres her.

24dg, love it.
 

[pipe]

11 minutes ago, SamH said:

Fordi dette er den vanlige måten på BP å uskyldigjøre idiotene som skaper slike ulykker,  herunder også alle nestenhendelse

Da skjønner jeg deg bedre,trodde ett øyblikk du gikk i rødt fordi ett pat stykker ga råd om at det er lurt å syntes.
I våre dager med fotlenkesoning er 24 dager overkomelig men vi kan jo håpe han bor i blokk å må sone i Juli mens båten ligger å dupper ubrukt på båtplassen.
Det hadde vært straff det.
 

Redigert 6.April.2019 av pipe (see edit history)

[Ida Marie III]

SamH skrev 33 minutter siden:

Og fremdeles bli kajakken tildelt ansvar på BP.. Er det mulig ...

Som båtfører har DU ANSVARET FOR HVA DU TREFFER I DIN FARTSRETNING!

Rekker du ikke reagere kjører du for fort, selv om det er en kajakk, og det fritar ikke for ansvar, så j* enkelt.

24dg ubetinget burde virkelig ha fått folk til å fatte ting..

 

Du resonnerer feil....

Helt riktig, båtfører sitt ansvar, men padleren taper uansett..(fysisk) i et sammenstøt...

Derfor,  gjør dere mest mulig synlig...

Jeg kjøre MC, og må tenke slik selv daglig når jeg kjører i trafikken.. serlig her i spania.. nytter ikke for meg og stå på retten min i trafikken...for jeg blir uansett den tapene part i en smell...

[SamH]

 

3 minutes ago, Ida Marie III said:

Du resonnerer feil....

Helt riktig, båtfører sitt ansvar, men padleren taper uansett..(fysisk) i et sammenstøt...

Og enda igjen et av de vanlige argumentene. Vet du hva? NEI, ikke f. Vi trenger ikke nødvendigvis spjåke oss ut, det er dere som skal ta ansvar for ikke å kjøre på andre. Vi kjører ikke på dere.

Var det noe i dommen du ikke forsto?

[Bonus]

Det diskuteres vel to ting her;

• Hvem som har juridisk skyld og kan dømmes for et uhell (som vedkommende ble her)
• Hva den potensielt skadelidende eller den normalt svake part i et sammenstøt burde ha gjort

Helt klart at at den som kjører på har direkte skyld for ulykken. Men, om en fritidsbåt eller et større skip kjører på en som snorkler rett under overflaten i et åpent farvann uten fartsbegrensninger, da skulle jeg mene at snorkleren har oppført seg veldig dumt.

 

Poenget som jeg tror (håper) menes her er at man alltid bør gjøre maksimalt for å unngå å komme i slike situasjoner. Være seg hvor man oppholder seg eller hvordan man synes.

 

Det hjelper meg lite om jeg kommer på min tråsykkel mot et veikryss der en 10 tonns lastebil kjører på meg fra venstre. Uansett om han får den juridiske skylden, så ligger jeg der død eller hardt kvestet.

Redigert 6.April.2019 av Bonus (see edit history)

[Mouche]

13 minutes ago, SamH said:

Var det noe i dommen du ikke forsto?

 

SKulle gjerne ha lest dommen så fint om du legger ut en link til denne og ikke en avisartikkel.

[SamH]

3 minutes ago, Mouche said:

SKulle gjerne ha lest dommen så fint om du legger ut en link til denne og ikke en avisartikkel.

 

Dessverre har jeg ikke annet enn avisartikkelen, kanskje padleforbundet har?
Finner du den så post linken her om du er snill, den hadde vært god å varme seg på de sønvløse nettene jeg har, etter de gangene jeg har blitt påkjørt.

[Hakkannen]

SamH skrev 44 minutter siden:

 

Og fremdeles bli kajakken tildelt ansvar på BP.. Er det mulig

 

 

Hvis det er innlegget mitt du viser til synes jeg du burde lese det en gang til. Og prøv å ikke tolke alt i verste mening. 

 

Båtfører har et absolutt ansvar for å ha kontroll på hva som er foran båten. Likevel skjer det at selv godt trenet mannskap renner inn i ting som ligger lavt i vannet, uten å ha sett gjenstanden på forhånd. I andre sammenhenger vi snakker om myke trafikanter blir de myke trafikantene rådet til å prøve være synlige. Om det gjelder småbarn med refleks/refleksvest, motorsyklister eller andre. Disse rådene blir ikke gitt for å fraskrive andre trafikanters ansvar, men for å redde liv. Noe jeg mener bør være hovedpoenget her. 

 

Er enig i at båtfører i den linkede saken skal straffes, selvfølgelig. Så får vi håpe ulykken ikke skremmer kvinnen vekk fra kajakken for godt.

[shipahoy]

SamH skrev 1 time siden:

Og fremdeles bli kajakken tildelt ansvar på BP.. Er det mulig ...

Hvis du synes at jeg synes at det er kajakkajakken sin skyld, så tar du helt feil.

Jeg bruker for eksempel refleks når det er mørkt og jeg krysser en fotgjengerfelt selv om det er bilen sitt ansvar å stoppe. Det betyr ikke at jeg synes det er forgjengeren sin feil om han blir påkjørt i fotgjengerfeltet uten refleks.

[Ida Marie III]

SamH skrev 1 time siden:

 

Og enda igjen et av de vanlige argumentene. Vet du hva? NEI, ikke f. Vi trenger ikke nødvendigvis spjåke oss ut, det er dere som skal ta ansvar for ikke å kjøre på andre. Vi kjører ikke på dere.

Var det noe i dommen du ikke forsto?

 

Nei, har ikke lest den...men tviler ikke på at den er riktig...

Men når jeg sitter på motorsykkelen min, og kjører blindt på min forkjørsrett i et veikryss, så hjelper det meg lite at det er jeg som har rett, når jeg sitter i rullestol etter en ulykke.. 

Men der tenker vi åpenbart ulikt du og jeg...

Jeg ville "spjåket" meg ut om jeg ville padle et trafikkert sted...

[Olepo]

SamH skrev 1 time siden:

Og fremdeles bli kajakken tildelt ansvar på BP.. Er det mulig ...
 

 

SamH skrev 42 minutter siden:

 

Fordi dette er den vanlige måten på BP å uskyldigjøre idiotene som skaper slike ulykker,  herunder også alle nestenhendelser.
"De er så vanskelig å se". Det egentlige problemet er at det er så vanskelig for en del hurtiggående båter å faktisk å se seg for..

 

 

SamH skrev 24 minutter siden:

 

Og enda igjen et av de vanlige argumentene. Vet du hva? NEI, ikke f. Vi trenger ikke nødvendigvis spjåke oss ut, det er dere som skal ta ansvar for ikke å kjøre på andre. Vi kjører ikke på dere.
 

 

Det var da voldsomt.. Slik jeg tolker innleggene her er det vel ingen som gir padleren noe ansvar eller forsvarer båtføreren på noen som helst måte. Har vel hel kommet noen oppfordringer til padlere om å benytte en viss form for synlighet når de er på vannet, spesielt under vanskelige (vær)forhold, noe jeg synes er fornuftig.

 

Har selv møtt padlere på sjøen som har vært skremmende vanskelige å se i skumring/bølger/lett regn. Har i de tilfellene ikke vært i nærheten av å bli en "situasjon", men gir en liten aha opplevelse at de kan være så vanskelige å se.

 

Vi er vel alle tjent med å tenke litt på egen sikkerhet i det vi foretar oss,  som for eksempel å gjøre seg selv litt synlig som myk trafikant. Man vet aldri når man møter på en "idiot", de finnes nok overalt.

 

(Og bare for å understreke: Jeg forsvarer på ingen måte båtføreren i denne saken eller andre tilfeller med uoppmerksomme førere.)

[Mouche]

1 hour ago, SamH said:

 

Dessverre har jeg ikke annet enn avisartikkelen, kanskje padleforbundet har?
Finner du den så post linken her om du er snill, den hadde vært god å varme seg på de sønvløse nettene jeg har, etter de gangene jeg har blitt påkjørt.

 

Regnet egentlig med at du hadde lest dommen siden du kommenterte til et annet medlem; "Var det noe i dommen du ikke forstod", men skjønner at du kun viser til en artikkel skrevet av en journalist og ikke dommen som sådan skrevet av en jurist.

[Mouche]

Her har vi dommen avsagt i Agder Lagmanssrett;

 

https://lovdata.no/dokument/LASTR/avgjorelse/la-2018-155647

 

Ser ut til at føreren av rib'n svingte mot styrbord for å gå foran en seilbåt hvilket er litt underlig da jeg for egen del enten ville ha holdt stø kurs siden seilbåten kom fra babord og således hadde vikeplikt, eller svingt mot babord for å gå bak seilbåten, ikke foran.

 

Måtte faktisk google denne dommen hvilket vel får en viss frøken i Hordland til å gå helt i oppløsning og å komme med enda av av sine "morsomheter", ikke sant IM3?

Redigert 6.April.2019 av Mouche (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Olepo skrev 21 minutter siden:

 

 

Har selv møtt padlere på sjøen som har vært skremmende vanskelige å se i skumring/bølger/lett regn. Har i de tilfellene ikke vært i nærheten av å bli en "situasjon", men gir en liten aha opplevelse at de kan være så vanskelige å se.

 

 

Dette har nok mange av oss opplevd, og det er en av mange grunner til at jeg holder meg til båter som går under 10 knop. 

 

En annen sak er at kajakker osv er den båtgruppen som har økt desidert mest de siste årene, med mange tusen. Dette blir noe andre på sjøen rett og slett må ta hensyn til, også når det er en i grå kajakk iført camo. 

 

Legg til "fridykkere" og tursvømmere. Ting har endret seg, det må også varsomheten til de andre på sjøen gjøre. Får bare håpe det ikke må gå mange liv tapt før det skjer. 

. 

[SamH]

5 minutes ago, Mouche said:

Her har vi dommen avsagt i Agder Lagmanssrett;

Takk! :)

Fantastisk, navigerte ikke fordi han kjørte rett frem. Minn meg på om jeg trenger advokat at denne stjerna nok uansett ikke er den rette.

[Ventus]

Spennende å se denne opp mot HI...

 

Har man her som andre har hevdet "riktigheten" av en 80/20 situasjon (om enn ikke juridisk) siden begge har et ansvar og derved "skyld" når sammenstøtet har oppstått?

[shipahoy]

Her har vel kajakkpadleren gjordt alt hun kunne for å unngå sammenstøt, så jeg ser ikke hvordan det kunne være snakk om skylddeling?

[Guest]

Kajakk padlere som ikke sørger for å være gode synelige, burde sneies :) man skal ikke kjøre mer enn 2meter bak de, før de lærer at de skal gjøre seg mer synelige 

 

Jeg møtte en idiot i kajakk i fjor høst, mørkkledd idiot som var ute på kvelden. Nesten han gjorde meg til drapsmann der han "kosa seg" uten landterne. Etter at jeg fint forklarte hva jeg syns om sånne selvmordskandidater, så lova han å kjøpe lys.