Skjerpet straff for kajakkpåkjørsel, 24d ubetinget

[Guest]

Roger jo skrev 9 minutter siden:

Den kajakken burde være lett å se, så den dommen er ok.

 

Ikke lett å se denne selv i 7 K. Så padlerne kan godt være litt synlig særlig  når de er uten for leia. 

 

Når han er såpass vannsklig og se i 7knop, åssen trur dere det er i 97? En jakke/redningsvest/vimpel i sterk farge, så hadde han vært sinnsykt mye mer synelig 

[Guest Avmønstret#]

Eika skrev for 1 time siden:

 

Så når man kjører i skipsleia med fyrlys, så skal det ikke gå i mer enn 8knop pga det er mørkt og det KANSJE kommer en selvmordskanditat uten lanterner ? 

 

 

I leia i mørket og sikten er så dårlig at du ikke kan holde oppe farten så høres da 8 knop helt perfekt ut, kanskje til og med litt i overkant. Selv med båt som går maks 7 for motor så hender det jeg må sakke av pga dårlig sikt og at jeg trenger tid for å orientere meg for å kunne ferdes trygt og forsvarlig. 0 knop er også ett alternativ. 

 

Er 8 knop helt utelukket for deg, selv i svarte natta med nær null sikt? 

 

Eika skrev for 2 timer siden:

jeg vil ikke bli drapsmann uten at jeg har valgt det selv 

 

Dette med å bli "ufrivillig drapsmann" gjentar du hele tiden. Du legger konsekvent skylden på offeret, altså en person du potensielt kommer til å drepe fordi du nekter å forholde deg til realitetene på sjøen, at det finnes dårlig sikt, at det finnes folk utpå som er vanskelige å se på sjøen. En unge/ungdom kan "plutselig" låne en kajakk og padle seg en tur. Noen kan ro hjem en kveld og folk kan også legge ut på lange svømmeturer en varm sommerkveld. 

 

Du skriver hele tiden at du har rett, du krever å få ferdes i den høye farten du vil og om du ikke ser noen og dreper de så har du gjentatte ganger beskrevet de som selvmordskandidater og idioter.  

 

Til det beste for alle andre på sjøen, og deg selv, hva burde du gjøre? Har du forslag til en løsning som kan fungere godt for alle, ikke bare deg selv? Eller vil du ture på til du blir en selvmedlidende "ufrivillig drapsmann" på grunn av en "idiotisk selvmordskandidat" som du ikke så, feks en av ungene til naboen, eller kona som var på feil sted til feil tid, med, etter din mening, feil farge på vesten, lua, padleårene. 

[Guest]

Okey, for å snu der litt. Hvorfor i #&#+$&# skal folk holde på med lek og morro på arbeidsplassen min? Jeg leker ikke på arbeidsplassen til langtransport sjåfører. 

 

Og ja, jeg har faktisk rett til å kjøre så fort jeg bare vil, så lenge jeg ikke bryter 5knops sonene eller andre fartsbegrensninger.

 

Kajakk padlere med fornuft 

http://www.baatsans.no/artikler/1606

 

Unger som leker i grøftekanten eller på veien, er selvmordskandidater de også. Synd, men sant. Det eneste jeg sier gang på gang er at de skal gjøre seg mer synelig, men for enkelte er det helt umulig. Tenk og måtte vise hensyn til andre som har andre interesser på vannet enn seg selv. Kanskje jeg skal bli like hensynsløs og gjøre båten mer usynelig og fjerne landternene ? Men hvis jeg faktisk blir det, så går det utover jobben og livsstilen med båt. 

 

Skjønner ikke problemet med og gjøre seg selv mer synelig og øke sikkerheten med mange tusen % 

Redigert 6.April.2019 av Guest (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

En får håpe du ikke representerer en holdning i yrkesgruppa du er i. Og lykke til på ferden. Eller... lykke til for de andre 

[Roger jo]

Eika skrev 29 minutter siden:

 

Og ja, jeg har faktisk rett til å kjøre så fort jeg bare vil, så lenge jeg ikke bryter 5knops sonene eller andre fartsbegrensninger.

 

 

Det   har du rett i,  så sant du ikke bryter noen av disse.

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1975-12-01-5

[Hakkannen]

Bruker en NaviLight batteridrevet LED-lanterne når jeg er ute i jolla eller ror meg en tur i mørkningen. Kan anbefales, den har magnet slik at den kan festes i bremmen på capsen, eventuelt tres rundt haka med strikken som følger med. Spesielt ved roing med gammel svarttjæret færing er den ideell da båten blir så og si usynlig i mørket. Et par bekjente (som bruker kajakk) har også slike, en billig forsikring som gjør at man synes bedre Få det kjøpt!

[Guest]

Endelig en med fornuft, takk @Hakkannen

 

Så da er det frem med lanternestenger og batterier i kajakkene evt sånn som hakkannen linker til. 

 

Sjøveisregel 22d

På lite synlige, delvis nedsenkede fartøy eller gjenstander som blir slept:

-	rundtlysende lanterne med hvitt lys, 3 mil

[SamH]

Tror du skal lese §25 d ii istedet. Riktig paragraf er nok det profesjonelle valget.

 

2 minutes ago, Eika said:

Sjøveisregel 22d

På lite synlige, delvis nedsenkede fartøy eller gjenstander som blir slept:

-	rundtlysende lanterne med hvitt lys, 3 mil

 

[alphaman]

straffen var passende,padler selv endel er oppmerksom om båter ser meg og bruker klær som er lett og se. synes det er rart sam mener vi padlere ikke har ett ansvar og for egen helse,bare satse på at andre viker.lys på kvelden er ett must 

[Mouche]

4 hours ago, Code0 said:

..så seilbåten går for motor..? Fikk ikke med meg det i dommen...

 

Det var sånn jeg forstod det og kommenterte på basis av, men mulig jeg tok feil og i så fall har jo rib'n vikeplikt, men uansett ville jeg ha styrt babord for å ga akter, ikke foran seilbåten.

[Guest]

Endelig noen som skjønner hva jeg mener, takk for at du gjør deg så synelig som mulig @alphaman 

 

Du gjør det du kan for at uhell ikke skal skje. Imotsettning til visse andre, som flytter alt ansvar over på alle andre 

 

@SamH hva er det som er så gærnt med og gjøre seg selv så synelig som mulig ? 

[Båtadvokaten]

I dommen er det tre ting å merke seg:

 

1) Det var ingen uenighet om faktiske forhold. 

2) Båtføreren hadde erkjent straffeskyld for kroppsskade. Saken var dermed for det meste en tilståelsessak.

3) Men båtføreren prøvde seg med at "navigere" ikke omfatter å seile rett frem. Han hadde tydeligvis ikke tenkt på, heller, at "navigere" også omfatter å styre utenom hindringer. Som f.eks. en kajakk ... Helt unødvendig å bruke lagmannsrettens tid og skattebetalernes ressurser på.

 

Til det underliggende poeng om "se" eller "ikke se" kajakkpadlere, uansett hva man mener om dem av en hvilken som helst grunn, tenker jeg at de ikke er mye forskjellig fra andre sjøfarende i små åpne båter. De blir i gitte lys- og værforhold vanskelige å se. Det betyr ikke noe annet enn at når slike "vanskelige" forhold oppstår, må utkikken skjerpes og eventuelt må farten settes ned. Dette burde ikke være et diskusjonstema. Enhver båtfører har ansvaret for å forsikre seg om at det er klar bane på den kurs man har tenkt å seile. 

[Guest]

Men andre folk i små båter, nekter ikke å gjøre seg mer synelig med hjelp av landterne eller sikkerhets utstyr men blå sterke farger. Men de er heller ikke som andre småbåter, for en 8fot pioneer er mye lettere og få øye på, enn en kajakk som egentlig bare ser ut som en tømmerstokk i mørket 

 

@Båtadvokaten

Hva sier sjøveisreglene om en kollisjon der den ene ikke brukte landterne i mørket eller i tåka?

 

 

Regel 52. Spesielle fartøy

Tollvesenets og politiets fartøy kan når de patruljerer, istedenfor de lanternene som er foreskrevet i sjøveisreglene, vise sine lanterner eller et bluss når de nærmer seg andre fartøy eller de ser andre fartøy nærme seg. Dette skal skje i så god tid at sammenstøt forebygges.

 

Såvidt jeg vet, er ikke en kajakk spesielle fartøy

Redigert 6.April.2019 av Guest (see edit history)

[Bonus]

Båtadvokaten skrev 5 minutter siden:

... Til det underliggende poeng om "se" eller "ikke se" kajakkpadlere, uansett hva man mener om dem av en hvilken som helst grunn, tenker jeg at de ikke er mye forskjellig fra andre sjøfarende i små åpne båter. De blir i gitte lys- og værforhold vanskelige å se. Det betyr ikke noe annet enn at når slike "vanskelige" forhold oppstår, må utkikken skjerpes og eventuelt må farten settes ned. Dette burde ikke være et diskusjonstema. Enhver båtfører har ansvaret for å forsikre seg om at det er klar bane på den kurs man har tenkt å seile. 

 

Tror ikke det er mange som er uenig i dette. Men, uansett dette, så må det da være smart at man som kajakkpadler utruster seg med fargerike klær eller annen hensiktsmessig merking som gjør det enklere å bli oppdaget.

[SamH]

Grunnen til at jeg her stritter imot ethvert forsøk på å vri diskusjon og ansvar vekk ved å hyle om  padlerens påkledning er fordi det ikke har noe å si for  andre båtføreres ansvar mtp vakthold, ikke overhodet. Det er et bpfenomen at det som regel ender der, en kjip hersketeknikk for å forsvare motorbåtførerens unnvikelse av sjøveisreglene.

Om vi ser sånn ut, som typisk er meg på tur:

eller sånn ut, som er meg på  rull og padlemoro:

så har andre båtfører et like forbannet ansvar for å holde utkikk, redusere hastigheten og ta alle forhåndsregler iht. sjøveisreglene.
Vi har en dom her som stadfester det, og jeg er svært glad for at denne fyren åker inn. Jeg håper den neste gjør det samme. og at ingen av oss dauer underveis.

Å skape støy med denne tråden her er et veldig bevist valg for å skape oppmerksomhet rundt det at vi faktisk er der ute, at vi kan være det, at andre har et ansvar for å se etter oss, og en synliggjøring av at ikke alle har det helt klart for seg.

De som har padlet rundt meg vet at jeg er mer sikkerhetsbevisst , at alt er/blir testet, og at jeg er bedre utstyrt enn de fleste, en er nødt til det skal en overleve over tid.

*Forøvrig på øvre bilde mellom tauene bak pisseflaska syns restene av et navilightfeste som også knakk tvers av underveis i no bølgetumulter. No orntli ræl.

Redigert 6.April.2019 av SamH (see edit history)

[Ida Marie III]

Mouche skrev for 8 timer siden:

 

Måtte faktisk google denne dommen hvilket vel får en viss frøken i Hordland til å gå helt i oppløsning og å komme med enda av av sine "morsomheter", ikke sant IM3?

 

Mouche skrev 49 minutter siden:

 

Det var sånn jeg forstod det og kommenterte på basis av, men mulig jeg tok feil 

 

Ser ut til at du greier å stå for " underholdningen " uten min hjelp....

[Guest]

Så du sitter her og krangler og kverulerer, mot det du selv praktiserer. trolling kaller man sånt i disse dager 

 

Voks opp! Det finnes ufattelig mye bedre måter og få oppmerket på, enn og gjøre folk irritert og bygge opp enda mer fordommer mot kajakk padlere. Mål oppnådd ? 

[Mouche]

7 hours ago, Ida Marie III said:

 

 

Ser ut til at du greier å stå for " underholdningen " uten min hjelp....

 

Pissepause?

[Ida Marie III]

SamH skrev for 9 timer siden:

Vi har en dom her som stadfester det, og jeg er svært glad for at denne fyren åker inn. Jeg håper den neste gjør det samme. og at ingen av oss dauer underveis.
 

 

Ja, det er siste setningen som bør få deg til å tenke litt...

Hjelper jo lite om han " åker inn "  om livet ditt ender på fjorden en skumrings kveld, der du padler i mørke klær,  uten lys...

 

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev 3 minutter siden:

 

Hjelper jo lite om han " åker inn "  om livet ditt ender på fjorden en skumrings kveld, der du padler i mørke klær,  uten lys...

 

 

Klart det hjelper om han åker inn. Ikke for SamH, men for familien hans osv, og at eksempelets makt kan gjøre noe med holdningene til båtførere så det ikke blir flere som må bøte med livet. 

---

En kan ikke kreve å få føre båt i blinde, det er temmelig absurd å lese "må jeg senke farten til 8 knop fordi det er mørkt ute"....... Ja en må senke farten til 0 knop hvis en ikke kan se hva som er foran baugen. 

 

Når ble det greit å mene at en kan kjøre båt i blinde på sjøen?

 

Ser nå om sommeren at mange båter dundrer på i full fart i bekmørke, en ser kun lyset fra plotter/ipadskjermene i fjeset på båtførerne. 

 

Når ble dette greit? 

----

Og når ble det greit at de som praktiserer "blindekjøring" på sjøen begynte å skylde på de potensielle ofrene de skal kjøre over og drepe. Kaller de selvmordskandidater og idioter som ikke syns, som ikke bærer riktige farger på klær og utstyr om dagen, eller lys om natta. 

 

Holdninger som det burde kvalifisere til ekstra straff om ulykken er ute. Det sier seg selv at en ikke er villig til å gjøre det som er nødvendig for at andre skal kunne ferdes trygt på sjøen. 

 

Den gamle gubben i robåten uten lys, i klær som ikke syns mot bakgrunnen, ungene som bader og padler utpå på en isoporkloss eller noen plankebiter, dama som svømmer en ekstra langtur en varm sommerkveld har alltid vært der. De var der lenge før folk begynte å føre fritidsbåter i voldsom fart med trynet i skjermer, i mørket, i blinde uten å bry seg om hva som var foran båten. 

 

 

[index]

Merkelig hvor mange som fokuserer på det ørlille mindretallet av padlere som IKKE bruker lys og skarpe farger. Særlig når saken gjelder en ulykke i fullt dagslys der padler og kajakk var både fargerik og godt synlig.

 

Jeg bor midt i et populært padleområde og opplever at kajakkpadlerene er svært flinke til å bruke både lys og farger til å gjøre seg synlige. Men når man sitter igjen en farkost som klarer 3-4 knop er man rimelig sjanseløs om noen kommer i 30 knop med oppmerksomheten andre plasser enn på sjøen. Dessverre. 

[Vesterskog]

14 minutes ago, Pinkvin said:

Den gamle gubben i robåten uten lys, i klær som ikke syns mot bakgrunnen, ungene som bader og padler utpå på en isoporkloss eller noen plankebiter, dama som svømmer en ekstra langtur en varm sommerkveld har alltid vært der. De var der lenge før folk begynte å føre fritidsbåter i voldsom fart med trynet i skjermer, i mørket, i blinde uten å bry seg om hva som var foran båten

I helge ingstad tråden er det flere som poengterer det Ekstra ansvaret som påligger Hi når  de ikke hadde ais på, det spekuleres om de ikke hadde lanterner på og om de var i "stealth mode". 

Hvorfor er dette annerledes enn om det er en kajakk eller gammel gubbe i robåt uten lanterne /lys? 

 

Når det gjelder at de alltid har vært der, er vel kanskje forskjellen, ihvertfall for noen av eksemplene, at de stort sett alltid har vært nær land etc mens kajakk og til dels gubben har større rekkevidde og befinner seg på steder der man før ikke fant "den type aktivitet" 

 

Det sagt, ang saken så er det liten tvil om plikten til å holde utkikk, ferdes altsomt og avpasse farten. Og at mange båtførere prioriterer dette for dårlig. Saken er grei og det som diskuteres her var ikke relevant for den. 

 

Den enes plikter og ansvar fritar ikke den andres. 

[pacuare]

Eika skrev for 11 timer siden:

 

Og ja, jeg har faktisk rett til å kjøre så fort jeg bare vil, så lenge jeg ikke bryter 5knops sonene eller andre fartsbegrensninger.

Det er vel deg vi skal takke for at det kommer fler og fler fartsgrenser på vannet. Du sier du har rett til å kjøre så fort du vil. Stemmer til politikerne finner ut at det mest fornuftige er å sette 25 knops fartsgrense nærmere enn 1 nm fra land. En kommer langt med sunn fornuft, men når for mange ikke bruker sunn fornuft blir det nye regler. 

[SamH]

27 minutes ago, Ida Marie III said:

Ja, det er siste setningen som bør få deg til å tenke litt...

Hjelper jo lite om han " åker inn "  om livet ditt ender på fjorden en skumrings kveld, der du padler i mørke klær,  uten lys...

 

Du er jo sånn en vetug poster, må jeg få utfordre kreativiteten din litt og spørre om du ikke heller kan foreslå hvordan dere som motorbåtførere skal oppdage kajakkpadlere i fullt dagslys, rett foran baugen på egen båt, viftende med åra, fra en oransje kajakk, "i nær optimale forhold"  så dere ikke renner dem i senk og kvester de alvorlig, "med betydelig skade og langvarig sykdom"? 

Skal vi ta på oss en rød hatt?  Lyse på deg med navilighten midt på dagen? 

Jeg tror jeg, og støtter meg både på egne opplevelser og rettens skriverier her, dere følger rett og slett ikke godt nok med. 
Han her fikk 24dg ubetinget og 1 års båtnekt for sine forsømmelser.  Avsigelsen er et harmmerslag i hue på enhver som mener "sårbare på/i sjøen" rett i fartsretningen din har et ansvar for ikke å være der.

Takk for oppmerksomheten forresten, 1000++ visninger er akkurat hva jeg ønsker. 

  
 

«Etter rettens syn gjør det seg sterke allmennpreventive hensyn gjeldende i denne saken. Uaktsom kjøring med motorbåt, med den fart og tyngde som den aktuelle båten hadde, medfører fare for alvorlige skader på andre som ferdes på sjøen. I denne saken ble skadepotensialet utløst, sammenstøtet med båten medførte alvorlige følger for fornærmede, og tilfeldigheter gjorde at sammenstøtet ikke ledet til enda mer alvorlige personskader enn de som faktisk oppstod.
 

Hensynet til allmennprevensjonen har en viktig side mot det å trygge andre sjøfarende, herunder de som ferdes i mindre og mer utsatte farkoster, som for eksempel kajakkpadlere. Denne type aktivitet må kunne utøves med en forventning om at større og hurtigere fartøy viser stor grad av overvåkenhet og oppmerksomhet også overfor dem. Disse momenter får særlig tyngde når sammenstøtet skjedde innaskjærs få hundre meter fra en småbåthavn, det vil si på et sted hvor det åpenbart er påregnelig å kunne møte eksempelvis kajakkpadlere. Fornærmede ble uforvarende, og uten at hun på noen måte innvirket til at ulykken, truffet av motorbåten i relativt høy hastighet, og som nevnt skjedde sammenstøtet i daglys under tilnærmet optimale forhold på sjøen.»

 

[Guest Avmønstret#]

I 2011 hadde ca 24-25% av husholdningene i Norge båt. I 2018 var andelen vokst til ca 31%. Det utgjorde en økning på nær 150 000 båter. Fra 2011 til 2018 økte andelen av kajakker/kano fra ca 11% til ca 18%. Storparten av økningen bestod av kajakker/kanoer. 

 

Det betyr at det pr. nå er flere som har/bruker kajakk/kano på sjøen enn det er folk med fritidsbåt en kan overnatte i. 

 

Samlet sett er nær 40% av båtene i 2018 kajakker eller joller eller robåt uten motor. Andelen "myke trafikanter" på sjøen har økt formidabelt de siste årene.