Handle båt

[Scand_550]

Når dere handler båt.

 

Forlanger dere da å få heist båten på land for innspeksjon av skroget?

Det gjorde jeg ikke når snekka ble kjøpt...

Men fikk jo sett under den da jeg fikk fraktet den på bil hjem.

 

Hvis mine "drømmer" går i oppfyllelse om en scand Baltic så er

det jo mest sannsynlig at båten blir kjørt sjøveien hjem.

Da får jeg ikke sett under båten uten at jeg forlanger det av selger.

Selger har vel ikke noen grunn til å bli grinete av den grunn??

 

Det er jo en god del penger det er snakk om så en innspeksjon under vannlinja

må man vel kunne forlange?

[Marna]

Klart du kan forlange en titt under vannlinjen, men du må nok belage deg på å betale for løftet selv. Det blir som NAF-kontroll på bilen.

 

mvh

 

M.

Redigert 2.September.2005 av Marna (see edit history)

[Skipper Worse]

Hvis du får med i kontrakten at selgeren garanterer at båten ikke er skadet under vannlinjen og at den ikke har plastpest, så er du jo rimelig godt sikret hvis du da bare får tatt en titt "under skjørtene" ganske straks etter overtakelsen.

[Baltic]

Jeg solgte nettopp en Scand 29 Baltic, 2005 modell. Selgeren bad ikke om å få se under båten, men jeg garanterte at båten ikke hadde noen skader. Men ville han likevel ha sett under hadde det vært helt greit såfremt han ville betalt for løftet (ca. kr. 500,-).

 

Jeg har leid ut båt et par ganger og da har jeg kostet løft både før og etter utleieperioden,- slik at leietaker skal få se hvordan den ser ut under,- før leie, og for at jeg skal få se den under,- etter utleie! Så har vi begge signert på kontrakten, hvor event. skader er beskrevet, både før og etter utleie. Vi tok også bilder undervanns. Mye greiere i ettertid hvis det skulle oppstå noe...

 

Selv ville jeg helst ha sett en bruktbåt under,- før kjøp. Hvis det ville være vanskelig å få til skulle jeg ihvertfall ha en skikkelig kontrakt hvor selger beskriver og garanterer tilstanden undervanns (også overvanns da det kan være skjulte ting man ikke ser på en 'visning'). En slik kontrakt ville jeg selvsagt forlange uansett!!!

Redigert 3.September.2005 av Baltic (see edit history)

[SveinHa]

Hvis du får med i kontrakten at selgeren garanterer at båten ikke er skadet under vannlinjen og at den ikke har plastpest, så er du jo rimelig godt sikret hvis du da bare får tatt en titt "under skjørtene" ganske straks etter overtakelsen.

<{POST_SNAPBACK}>

Slike garantier tror jeg ikke har så veldig stor verdi med mindre det er snakk om skader/mangler i en slik størrelse at de kan havne i en rettssal. Bruktbåt kjøpes normalt i den stand den er og jeg vil absulutt ha en slik garanti i kontrakten selv om den vel er litt "bob-bob".....

 

Siste båt jeg kjøpte var det vanskelig å få inspisert undervanns pga. dårlig tid ved overtagelse så jeg fikk med i kontrakten at mangler i undervansskrog som selger ikke hadde opplyst om måtte jeg reklamere på innen 14 dager etter overtagelse, evt. vha. ekstern konsulent. Da hadde jeg rimelig tid til å komme hjem med båten og få en kjapp slippsetting. Ved slipping fant jeg noe småplukk som selger nektet all kjennskap til selv om det må ha vært der før overttagelse. Gjorde ikke noe stort mer ut av det da et par timers jobb fikset det meste.........

[Anonym]

Når dere handler båt.

 

Forlanger dere da å få heist båten på land for innspeksjon av skroget?

Det gjorde jeg ikke når snekka ble kjøpt...

Men fikk jo sett under den da jeg fikk fraktet den på bil hjem.

 

Hvis mine "drømmer" går i oppfyllelse om en scand Baltic så er

det jo mest sannsynlig at båten blir kjørt sjøveien hjem.

Da får jeg ikke sett under båten uten at jeg forlanger det av selger.

Selger har vel ikke noen grunn til å bli grinete av den grunn??

 

Det er jo en god del penger det er snakk om så en innspeksjon under vannlinja

må man vel kunne forlange?

<{POST_SNAPBACK}>

For min del ser jeg på det å få heist opp båten som en selvfølge.

Den dagen jeg skal selge min båt vil jeg insistere på at den blir heist på land så kjøper kan inspisere den under også, uavhengig av om kjøper ønsker det eller ikke.

 

Dette da det er en billig forsikring for både kjøper og selger.

[Slagskibet]

Har praktisert det slik at løftes båten og blir kjøpt så har beløpet blitt trukket fra av salgssummen. Har båten blitt løftet men ikke kjøpt så har jeg forlangt at interessenten betaler. Aldri har jeg vært villig til å skrive under på at båten er fri for plastpest eller skader heller uten at jeg har anmerket at båten er etter min mening skadefri under vannlinjen og iht min mening fri for plastpest og siden kjøper ikke har inspisert så er dette godtatt av ham.

Når jeg tenker meg om så har jeg også anmerket at båten har berørt grunn uten at skader er funnet,og hvis reparasjoner er gjort av et firma så har jeg skrevet under på det og lagt ved kvittering på arbeidene som har blitt gjort.

Kanskje litt smør på flesk men for meg er det viktig ikke å få sinte telefoner i etterkant av en handel. Og så langt så har det bare vært en telefon og det var fordi jeg hadde glemt å teite en slangeklemmme på septikpumpa hviket ble løst i all fred og fordragelighet over telefonen.

[Scand_550]

Jeg vil nok koste på meg et løft når den tid kommer ja..

Selvfølgelig greit å ha sett under båten.

 

Når plastpest blir nevnt, hvordan kan man se det?

Vet det er bobler i gelcoat men det er vel litt vrient å oppdage

på et skrog som gjerne er smurt flere ganger og er litt "ruglete"..

 

Har dere noen triks på den biten?

[olpi]

Det beste er jo å få sjekket den i bunnen før man betaler. Jeg gjorde derimot ikke det før jeg betalte da jeg kjøpte båt nå i juni. Jeg var rimelig sikker på selger, som var en petimeter. Fant ikke en eneste ripe i båten (-98 modell), og det var strøken innvendig. Fyllte ut en kontrakt for kjøp/salg mellom privat fra Forbrukerrådet. Båten skulle dessuten opp i kran bare en times tid etter overtakelse.

Den var heldigvis like strøken i bunnen.

 

Forrige båt (-86 Scand Nordic) fikk jeg heller ikke sjekket i bunnen. Holdt da igjen 20000,-. Selger var grinete, og jeg var ikke så sikker på ham som jeg var med selgeren jeg kjøpte båt av nå iår.

Etter en del diskusjon kom han til at det var greit at jeg holdt tilbake et mindre beløp.. Hadde ikke mulighet til å løfte i Langesund den dagen, og jeg skulle seile båten til Fredrikstad. Jeg er glad jeg holdt tilbake litt penger. Fant en del ting som jeg trakk av for. Det var ingen skader i bunnen, men propell så ikke bra ut, og det var en del småting til.

 

Jeg vil anbefale deg å være meget grundig ved besiktigelse og ikke minst ved overtakelse. Har bl.a. opplevd at selger har fjernet utstyr før båten ble hentet.

 

Er det en gammel båt (-80 tallet eller eldre) så ville jeg vært ekstra grundig.

 

Ikke tro på meglere heller. Har et eks. fra Norsk Lystbåtformidling: Dro en tur til Skien for noen år siden. Fikk alle lovnader at båten (en Inter 9000) var strøken og uten skader. Det viste seg at båten hadde en relativ stor skade i bunnen, og turbo`n på motoren var lekk. Båten var forøvrig i brukbar stand, men overhodet ikke strøken som de hadde fortalt oss.

Hadde den lagt på vannet kunne jo folk ha trodd på de, og gitt alt for mye for den.

 

Etter min erfaring (har kikket på mye bruktbåt) så er langt over halvparten av båtene som beskrives om strøkne overhodet ikke det. Tror nok ofte det gjenspeiler seg oppe i båten hvordan den er under.

 

Uansett - du finner den du vil ha, men ikke vær for rask. Sjekk grundig!

 

Lykke til!

 

 

[Allan E]

Ikke tro på meglere heller.  Har et eks. fra Norsk Lystbåtformidling: Dro en tur til Skien for noen år siden.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg har god erfaring med dette firmaet, selger måtte gå igjennom alt utstyr som var på båten for å vise at alt fungerte, måtte også peile olje før vi fikk kjøre. Syntes at dette var veldig greit. Han tok også kontakt under turen hjem for å høre at alt fungerte som det skulle.