Kjøpe litt brukt båt

[Puffen]

Det begynner å nærme seg handel i ny båt nå. Har noen 1 år gamle båter av Norsk fabrikat på gang. Har tidligere kun kjøpt nye båter. Hva er de smarte triksene for å avsløre feil og mangler? Finnes det noen mulighet for å oppdage evt. tilfeller av kontakt med havbunnen uten å ta den opp? Ser da bort fra dykking.

[Bitteliten]

Hei,

hva slags båt kikker du på?

enkel bunnberøring med kun gelcoat skade vil jeg anta at du må løfte båten eller dykke for å se.

 

Triksene for å avsløre feil og mangler er å ta med seg en som kjenner båttypen godt, sjekke her om det finnes andre med erfarninger med kjente feil. Dessuten ville jeg foretrukket å kjøpe båt med fortsatt fabrikksgaranti - som f.eks Nidelv som har 2 års fabrikksgaranti

[Puffen]

hva slags båt kikker du på?

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Det er Marex, Nimbus(jada, jeg vet den er Svensk) og Seaco som er i kikkerten akkurat nå.

[Bitteliten]

Kan du spesifisere mer - båtmodell og motor er viktig.

 

Er det Marex 330 ville jeg ikke valgt en med mindre motor enn D6350. KAD 300 er definitivt for tregt og D6310 er på grensen. Marex var av de første som puttet D6 i båtene sine - og de brant seg en del på det.

 

Nimbus er svensk volvo på vannet. Ganske røff finnish - men det virker som om de holder. 320 er en litt trang familiebåt. 350 er fin synes jeg, men den er for treg for oss også synes jeg kabinbåt er for lukket for oss. 350 ble tidligere levert med 2xKAMD 43. Neste år kommer den med 1xD6 350 og hekkagregat (samme skrog som 35 Nova). Dvs at man antakelig få ren ny billigere enn en brukt 1 år gammel. Nova båtene til Nimbus er fine - jeg liker konseptet - men jeg liker ikke konsekvensen av konseptet - dvs trangt under dekk. Nye 42 Nova løser jo det problemet

 

Merk at Nimbus tar ut 32 Ballista og 26 Epoca av produksjon nå. Det kommer en ny 29 fots daycruiser neste år - som bla skal konkurrere med den nye Aquador 28DC og Nidelv 300.

 

Seaco - er ikke det mye halvfabrikat og hjemmesnekring?

Redigert 21.September.2005 av Bitteliten (see edit history)

[bjoris]

Dessuten ville jeg foretrukket å kjøpe båt med fortsatt fabrikksgaranti - som f.eks Nidelv som har 2 års fabrikksgaranti

Dette tror jeg er smart. Følger med på prisene og det ser ikke ut til at det finnes noen som helst forskjell i pris om båten her gjenstående garanti eller ikke. Når du kjøper båt syns iallefall jeg det er vanskelig å få sjekket alt utstyr. Vår nesten nye båt hadde gjenstående garanti og etter 100 timer begynte vi å få full kontroll på utstyr og båt/motor. Ting som var umulig å finne ut (heller ikke for fagfolk) kom frem under flittig bruk i starten. Vi fant 3 ting som vi ikke klarte å fikse selv og det har nå Viksund tatt på garantien. Sikkert ikke så dyrt å måtte betalt dette selv, men, men. Gir trygghet å ha garanti på noe som er så dyrt som en båt...

 

Nå er det vel helt vanlig å gi 2 års garanti, bitteliten?

Redigert 22.September.2005 av bjoris (see edit history)

[Bitteliten]

Nå er det vel helt vanlig å gi 2 års garanti, bitteliten?

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg vet ikke om det er vanlig. Det var en gjennomgang av produsenters garantiordninger for en tid tilbake i et norsk båtblad, og her ble Nidelv fremhevet for sin gode garantiordning.

 

Utover garanti har man selvfølgelig Forbrukerkjøpsloven - men det er en annen sak

[Blanco]

Garanti er jo noe produsenten gir. Når det sies at den er bedre enn andres, kan vi få eksempel på hva den dekker? Ut over forbrukerkjøploven? Det er litt interessant å se hva de enkelte produsenter legger i begrepet "garanti".

[Puffen]

Garanti er jo noe produsenten gir. Når det sies at den er bedre enn andres, kan vi få eksempel på hva den dekker? Ut over forbrukerkjøploven? Det er litt interessant å se hva de enkelte produsenter legger i begrepet "garanti".

<{POST_SNAPBACK}>

 

Min personlige fortolkning er som følger.

Ved reklamasjon har kjøper "bevisbyrden" for å påvise at feilen skyldes forhold under produksjonen, eller som kunne vært påvirket av produsent på produksjonstidspunktet.

Ved garanti er det selger som må "bevise" at feilen skyldes feil bruk, mangelfullt vedlikehold eller andre forhold forårsaket av kjøperen.

 

Dette er som nevnt min egen fortolkning, er det andre meninger så lytter vi gjerne.

[Anonym]

Min personlige fortolkning er som følger.

Ved reklamasjon har kjøper "bevisbyrden" for å påvise at feilen skyldes forhold under produksjonen, eller som kunne vært påvirket av produsent på produksjonstidspunktet.

Ved garanti er det selger som må "bevise" at feilen skyldes feil bruk, mangelfullt vedlikehold eller andre forhold forårsaket av kjøperen.

 

Dette er som nevnt min egen fortolkning, er det andre meninger så lytter vi gjerne.

<{POST_SNAPBACK}>

Etter at forbrukerkjøpsloven trådte i kraft er det uansett selger som har all bevisbyrde.

Kjøpsloven derimot la bevisbyrden i reklamasjonssaker i stor grad over på kjøper.

[olpi]

Etter at forbrukerkjøpsloven trådte i kraft er det uansett selger som har all bevisbyrde.

Kjøpsloven derimot la bevisbyrden i reklamasjonssaker i stor grad over på kjøper.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Nemlig!

 

Garanti på 2 år er ikke verdt noe som helst hvis den ikke spesifiserer at den gjelder forhold som åpenbart ikke dekkes av Forbrukerkjøpsloven. Det er ikke så mye det, annet enn feilbruk ... .

[Skipper Worse]

Nemlig!

 

Garanti på 2 år er ikke verdt noe som helst hvis den ikke spesifiserer at den gjelder forhold som åpenbart ikke dekkes av Forbrukerkjøpsloven. Det er ikke så mye det, annet enn feilbruk ... .

<{POST_SNAPBACK}>

 

Da er det heller ikke -- pr. definisjon -- en garanti; og markedsføringen blir villedende og dermed forbudt. For å si det forenklet så beskytter Kjøpsloven og Forbrukerkjøpsloven mot feil som eksisterte med levering, mens en garanti beskytter mot senere oppståtte feil ved vanlig normal forutsatt bruk.