Anker

[Gunga Din]

Jag skall lure litt på om jeg husker vilken firma det var,

 

tror att det var den relativt lilla firman som även seljer 'clamcleats' till fendrer och

låsningen av rorkult för de som ensamseglar!

kommer bare ikke på navnet, det kommer sikk..................

deras lösning var elektrisk!

 

jeg tror ikke det blir någre problem för dig att få till en sådan lösning, bare ankaret

hänger i vinkel så att det rutschar ut av sig själv!

 

När jag hade min lilla Joda 24 så hade jag ankaret (paraplyvariant/ dragg säger vi)

nedstoppad i ett rostfritt rör balk på hekken o ankarlinen i en Coca-cola back, en sådan

der som rymmer 6 flasker, där skar jag bort inredningen i den, tror den rymde bortåt

en 40 m tamp! den hengde oxo på utsidan!

 

Vid tilläggning, fällde jag ut draggen la den på akterdäck, sen bare puttade i den på lämpligt

ställe gick till förarplatsen o körde in, gjorde fast i fören o gick till aktern o tajta hem!

Hade aldrig några problem med ankarlinan!

 

Nu e Jodan veldi snäll o förtöja, ligger stilöl i vattnet o driver ikke!

 

Det e ngt helt annan med en daycruiser´uten köl o aquamaticdrev!!!!!

 

jag återkommer!

 

[Lotus]

Hei PanPan.

Her er hva du sa litt lenger oppe:

Men som metallurg merker jeg meg at man benevner det som "Heat treated cast steel alloy for superior strength". Altså: "Støpt stål legering som er varmebehandlet" og ikke "støpejern". Dette er en meget viktig forskjell. Kullstoffet, eller karbonet foreligger utskillt i to helt forskjellige former i støpt stål og støpt jern. Det støpte stålet, som også er et legert stål, gis tydeligvis en varmebehandling som forbedrer egenskapene.Og her kan den vesentlige forskjellen mellom "Original Bruce" og "piratkopiene" ligge. Jeg har hele tiden oppfattet piratene som laget av "støpejern".

 

Du utaller deg som metallurg og sier at du oppfatter piratene som laget av "støpejern". Siden jeg har 2 slike pirater, blir jeg naturlig nok urolig, da jeg vet hvor sprøtt det du kaller "støpejern" er. Og siden det er karbonet som gjør støpejernet sprøtt, inneholder det tradisjonelle støpejernet mye karbon.  Karbonstål er jo bare vanlig rent stål med karbon, kun med en ørliten andel mangan og silisium.  Den vanligste betegnelsen i den metallurgiske verdenen på forskjellen mellom stål og jern er karboninnholdet. Høyt karboninnhold gir støpejern og lavt karboninnhold gir stål. Grensen går vanligvis ved i overkant av 2% karbon.

 

Så deles igjen stålet i karbonstål og spesialstål. Spesialstålet er det legerte stålet, det vil si at det inneholder andre metaller i tillegg og/eller har et høyere innhold av mangan og silisium enn definisjonen for et rent karbonstål.

 

Basert på ovenstående finner jeg det svært usannsynlig at brucekopiene skulle være laget av støpejern. Hvis den eneste antagelsen du har til støtte for dette er at prisen er lav, blir jeg betrygget, for da har du kanskje feil, jeg trodde du baserte deg på andre ting.

 

 

Lotus

 

PS: Nå skal jeg sjekke opp min syrefaste Bruce for å finne ut hva de lages av og hvordan de lages og om det austenittisk og utsatt for sprøbrudd slik PanPan sier og egentlig ikke egner seg som anker.  Dette er såpass viktig at det vil være betryggende å vite og at vurderingene gjøres ut fra fakta. Selvfølgelig skroter jeg ankerene mine hvis de ikke holder mål.

[PanPan]

Hei PanPan.

Her er hva du sa litt lenger oppe:

Men som metallurg merker jeg meg at man benevner det som "Heat treated cast steel alloy for superior strength". Altså: "Støpt stål legering som er varmebehandlet" og ikke "støpejern". Dette er en meget viktig forskjell. Kullstoffet, eller karbonet foreligger utskillt i to helt forskjellige former i støpt stål og støpt jern. Det støpte stålet, som også er et legert stål, gis tydeligvis en varmebehandling som forbedrer egenskapene.Og her kan den vesentlige forskjellen mellom "Original Bruce" og "piratkopiene" ligge. Jeg har hele tiden oppfattet piratene som laget av "støpejern".

 

Du utaller deg som metallurg og sier at du oppfatter piratene som laget av "støpejern". Siden jeg har 2 slike pirater, blir jeg naturlig nok urolig, da jeg vet hvor sprøtt det du kaller "støpejern" er. Og siden det er karbonet som gjør støpejernet sprøtt, inneholder det tradisjonelle støpejernet mye karbon.  Karbonstål er jo bare vanlig rent stål med karbon, kun med en ørliten andel mangan og silisium.  Den vanligste betegnelsen i den metallurgiske verdenen på forskjellen mellom stål og jern er karboninnholdet. Høyt karboninnhold gir støpejern og lavt karboninnhold gir stål. Grensen går vanligvis ved i overkant av 2% karbon.

 

Så deles igjen stålet i karbonstål og spesialstål. Spesialstålet er det legerte stålet, det vil si at det inneholder andre metaller i tillegg og/eller har et høyere innhold av mangan og silisium enn definisjonen for et rent karbonstål.

 

Basert på ovenstående finner jeg det svært usannsynlig at brucekopiene skulle være laget av støpejern. Hvis den eneste antagelsen du har til støtte for dette er at prisen er lav, blir jeg betrygget, for da har du kanskje feil, jeg trodde du baserte deg på andre ting.

 

 

Lotus

 

PS: Nå skal jeg sjekke opp min syrefaste Bruce for å finne ut hva de lages av og hvordan de lages og om det austenittisk og utsatt for sprøbrudd slik PanPan sier og egentlig ikke egner seg som anker.  Dette er såpass viktig at det vil være betryggende å vite og at vurderingene gjøres ut fra fakta. Selvfølgelig skroter jeg ankerene mine hvis de ikke holder mål.

Det er riktig at man som en tommelfinger-regel har et skille mellom stål og støpejern ved ca. 2% innhold av karbon. Men den fysiske, definitive forskjellen er hvordan karbonet er utskillt i metallet, m.a.o bundet som et jernkarbid, eller fritt karbon i formen grafitt. Støpejern behøver ikke være sprødt, det kommer an på bl.a. hvordan grafittfasen er fordelt. Man snakker om modifisering. Gjennom en spesiell varmebehandlingsprosess kan det ytterste skiktet av en støpejern-gjenstand avkulles og dermed gjøre delen "seig". Denne prosessen kalles *aducering*. Sandnes Aducerverk lagde tidligere paraplydregger av støpejern, disse ble adusert - disse dreggene er av utmerket kvalitet og ikke utsatt for sprøbrudd.

 

Det er meget synd at det ikke følger en form for *sertifikater* med ankere, m.a.o. et dokument som forteller hvordan det er fremstilt samt mekaniske egenskaper, inkl. slagseighetsverdier. Tross alt er et anker en vesentlig sikkerhetsdetalj når det virkelig gjelder. Sprøbrudd er vanskelig forutsigbart om man snakker om akkurat den og den konkrete gjenstanden man har fremfor seg. Jeg har selv erfaring fra et tilfelle hvor et materiale gikk tvert av, ekstremt sprødt - for ca. 1/1000 av det som skulle være bruddstyrken. Dette var riktignok ikke et anker, men en stålkonstruksjon i industrien. Dette skjedde fordi innkjøperne handlet billig karbonstål!

 

Min antagelse om at disse billige kopiene er av støpejern, bygger også på at *stålprosessen* er en mer krevende sak, mens *støpejernsprosessen* ofte kjøres som en "bakgårdsvirksomhet". Dette er en grov forenkling, men kort kan det sies på den måten. Det er således mindre problematisk, langt enklere og mindre kostnadskrevende å produsere detaljer i støpejern.

 

En annen sak er at min vage aldrende hukommelse på området mener å fortelle meg at det i *båtpornobladene* er sagt at disse kopiene er laget av *støpejern*. Men nok en gang, jeg stoler ikke alltid på *båtpornobransjen*.

 

Lotus kan enkelt sjekke om han har en Bruce-kopi med austenittisk struktur, det er bare å se etter om det er u-magnetisk (= austenittisk).

 

Utmerket om Lotus også finner en kopi i kvalitetstål til lavpris! Lykke til på ferden!

[Lotus]

Hei igjen PanPan.

Jeg trodde du uttalte deg som metallurg, ikke som en vidrefører av noe du erindrer å ha lest i det du kaller "båtpornobladene".

 

Og min rustfrie Bruce er ikke nødvendigvis austenittisk. Videre er ikke en austenittisk struktur nødvendigvis dårlig. Spørsmålet er om denne rustfrie kopien medfører noen form for risiko. Det akter jeg å finne ut. Foreløpig er det intet som tyder på det.

 

Jeg har funnet ut at en austenittisk strukturgir et særdeles godt stål også når det gjelder strekkfasthet. Det hele er kun et spørsmål om å begrense karbonmengden.

 

Støpte rustfrie strukturer er kan både være austenittiske, ferrittiske, martenittiske eller dupleks. Alt avhengig av forholdet mellom krom, nikkel, molybden, karbon, nikkel, nitrogen osv.

 

Vidre fremgår det at produksjonen av slike rustfrie ankere er meget stor og at de er svært ettertraktet pga sine gode egenskaper. De små ankerene vi har i småbåtmarkedet er kun en biproduksjon. Det er i større installasjoner disse i hovedsak brukes.

 

Siden de støpte ankerene er fiks ferdige og ikke trenger sveising, reduseres ferrittinnholdet i strukturen og man unngår mekanisk korrosjon/sprekkdannelse. I tillegg brukes silisium for å forbedre motstanden ytterligere.

 

Konklusjonen blir at slike rustfrie ankere er et særdeles godt valg. Likeledes påpekes det at slurv og ukontrolleret blandingsforhold i prosessen kan gi store variasjoner i den endelige kvaliteten alt støpt, rustfritt materiale i forhold til tilsvarende smidd. Men det gjelder jo i alle sammenhenger. Likevel ser det ut til at marginene så store at det til vårt forbruk aldri vil innebære noen fare.

 

Jeg sover derfor godt om natten vel vitende om at mitt rustfrie støpte bruceanker er noe av det beste som er å få. Og selvfølgelig noe av det fineste der det ligger skinnende og høyglanspolert på badeplattformen.  Og reserven min fra Biltema? Ikke godt å si, men den skulle da være av low carbon støpt stål. Sinkbelagt. Billig å lage. Meget gode mekaniske egenskaper. All grunn til å tro at den kan gjøre jobben med god margin. Spesielt siden de lages i tisusentall og det er få som kan dokumentere feil.

 

Er det noen her som har en original Bruce? Sikkert. Men dere er ikke mange.

 

Lotus

[eysteind]

Ef trur at kopier fra eks. biltema er meir bra nok. Viss ikkje hadde dei vel ikkje laget dei?

Tipper dei er betre enn paraplydregger iallefall.....

[H.H]

Praktisk Båtliv hedde en stor ankertest for noen år siden, der de målte hvor mye ankeret kunne hodle i sandbunn.

Her tror jeg at det var med både orginale og u-orginale Bruce anker.

[bliss X]

Ef trur at kopier fra eks. biltema er meir bra nok. Viss ikkje hadde dei vel ikkje laget dei?

Tipper dei er betre enn paraplydregger iallefall.....

Det kommer nok an på hva man skal bruke det til. Har ligget på svai i vind rundt kuling med mitt originale bruceanker, og jeg følte meg faktisk relativt trygg etterhvert selv om det var veldig ubehaglig. Jeg hadde ikke følt meg like trygg med et anker fra biltema, selv det også kanskje hadde gått bra.

[PanPan]

Hei igjen PanPan.

Jeg trodde du uttalte deg som metallurg, ikke som en vidrefører av noe du erindrer å ha lest i det du kaller "båtpornobladene".

 

Og min rustfrie Bruce er ikke nødvendigvis austenittisk. Videre er ikke en austenittisk struktur nødvendigvis dårlig. Spørsmålet er om denne rustfrie kopien medfører noen form for risiko. Det akter jeg å finne ut. Foreløpig er det intet som tyder på det.

 

Jeg har funnet ut at en austenittisk strukturgir et særdeles godt stål også når det gjelder strekkfasthet. Det hele er kun et spørsmål om å begrense karbonmengden.

 

Støpte rustfrie strukturer er kan både være austenittiske, ferrittiske, martenittiske eller dupleks. Alt avhengig av forholdet mellom krom, nikkel, molybden, karbon, nikkel, nitrogen osv.

 

Vidre fremgår det at produksjonen av slike rustfrie ankere er meget stor og at de er svært ettertraktet pga sine gode egenskaper. De små ankerene vi har i småbåtmarkedet er kun en biproduksjon. Det er i større installasjoner disse i hovedsak brukes.

 

Siden de støpte ankerene er fiks ferdige og ikke trenger sveising, reduseres ferrittinnholdet i strukturen og man unngår mekanisk korrosjon/sprekkdannelse. I tillegg brukes silisium for å forbedre motstanden ytterligere.

 

Konklusjonen blir at slike rustfrie ankere er et særdeles godt valg. Likeledes påpekes det at slurv og ukontrolleret blandingsforhold i prosessen kan gi store variasjoner i den endelige kvaliteten alt støpt, rustfritt materiale i forhold til tilsvarende smidd. Men det gjelder jo i alle sammenhenger. Likevel ser det ut til at marginene så store at det til vårt forbruk aldri vil innebære noen fare.

 

Jeg sover derfor godt om natten vel vitende om at mitt rustfrie støpte bruceanker er noe av det beste som er å få. Og selvfølgelig noe av det fineste der det ligger skinnende og høyglanspolert på badeplattformen.  Og reserven min fra Biltema? Ikke godt å si, men den skulle da være av low carbon støpt stål. Sinkbelagt. Billig å lage. Meget gode mekaniske egenskaper. All grunn til å tro at den kan gjøre jobben med god margin. Spesielt siden de lages i tisusentall og det er få som kan dokumentere feil.

 

Er det noen her som har en original Bruce? Sikkert. Men dere er ikke mange.

???????????

[NOR_Gandsfjord]

Har noen erfaring med anker fra Biltema...............

Har et sånt et på hekken. Jeg har en seilbåt på 35 fot, ca. 6 tonn, og bruker viste Bruce-kopi som hekkanker når jeg har baugen i land / ved brygge. 10 kg anker med 10 m 8mm (?) kjetting og 50m line.

 

Som hovedanker på baugen har jeg et 16 kg. ploganker med 50m 10 mm(?)  kjetting. Bruker dette når jeg ligger på svai.

 

Når man har baugen fast fortøyd blir det jo begrenset vinkel (sideveis) på ankeret, så jeg er ikke særlig bekymret for at hekkankeret skal knekke, selv om det er billig.

[Lotus]

Hei PanPan

Jeg antar at de store røde spørsmålene i innlegget ditt litt lenger oppe betyr at du ikke skjønner noe. Fortell hva du ikke skjønner, så skal jeg prøve å svare.

 

Lotus

[bliss X]

Til lotus:

 

Jeg tror at tegnene betyr at noen lurer på hvor du har alle dine opplysninger fra. Du ber andre dokumentere sine påstander, men selv lirer du av deg en masse fremmedord og konklusjoner som de færreste er i stand til å ha noe forhold til.

 

Hvor relevant er det du har skrevet, og hvilken bok har du lest denne gangen? Jeg har overhodet ikke peiling på metaller, men jeg ser heller ingen som helst grunn til å tro på dine konklusjoner.

[Lotus]

Okei Lasse. Her skal du få dokumentasjon. Når PanPan kaller seg metallurg og sier at ankerene er dårlige, blir jeg naturlig nok urolig. Da kan jeg ta PanPan sine ord for gitt, eller sjekke opp selv. Når jeg så sjekker opp, viser det seg at virkeligheten er noe annerledes enn den PanPan beskriver. Mistanken om at alt ikke var helt riktig, kom da han som metallurg ikke så ut til å ane at de originale Bruceankerene var støpt og ikke smidd og at støpte legeringer kan være like gode som smidde.

 

Så for å kunne sove godt om natta med mine ankere, sjekket jeg opp rundt dette. Det jeg fant ut skrev jeg i innlegget mitt.

 

Her kan du få noen referanser fra en av verdens mest omfattende baser rundt temaet. Det er mye å lese, tungt stoff, men det meste av det man måtte ønske av opplysninger finnes her.

http://www.key-to-steel.com/Articles/Art98.htm

http://www.key-to-steel.com/Articles/Art69.htm

http://www.key-to-steel.com/Articles/Art67.htm

http://www.key-to-steel.com/Articles/Art63.htm

http://www.key-to-steel.com/Articles/Art65.htm

http://www.key-to-steel.com/Articles/Art16.htm

Ytterligere støtteinformasjon i de andre artiklene. Se i hovedindeksen.

 

Ordliste:

http://www.nass.org.uk/glossary/glossary.htm

 

Høyglanspolerte marine grade 316 ankere i alle størrelser opp til noen hundre kilo:

http://www.marinenz.com/manson.html

 

Dette burde holde de fleste i ånde en stund slik at jeg rekker å finne tilbake til flere referanser.

 

Det som synes helt klart er at forskjellen på støpt og smidd stål ikke er hva den engang var.

 

Lotus

[Gunga Din]

til bmo!

 

 

Jag skulle ha lest ditt inlegg grundligare först innan jeg började o leta

efter det jag hade sett på Göteborgsmässan eller om det var Sjöen....

 

Fann iallafall firman, dom heter o har en tom en liten filmsnutt på sin

hjemside hur det funkar!

 

http://www.ankraprodukter.se/

 

 

du frågar ju om enkle lösniger att få ankaret o sitte ferdigt på akterspegeln !

det finns flere lösninger till det!

Jag har själv haft mitt sittande på badbryggan i en liknande rulle som

den du ger exempel på!

viktigt o tenke på att det inte kan hoppa av rullen, när du kjörer båten

så att säga, du måste ha någon slags bygel eller låsanordnig över när det

sitter i sitt feste!!!  Jag har segelbåt så det blir ikke så våldsamma rörelser!

men om du har en planande motorbåt,  bör nog ikke ankaret ligge

löst i sådan rulle!

enkla lossgjöringsanordningar kan du gjöre på olika sett beroende på

hur finurligt / raffinert du vill ha det!

[PanPan]

Når PanPan kaller seg metallurg og sier at ankerene er dårlige, blir jeg naturlig nok urolig. Da kan jeg ta PanPan sine ord for gitt, eller sjekke opp selv. Når jeg så sjekker opp, viser det seg at virkeligheten er noe annerledes enn den PanPan beskriver. Mistanken om at alt ikke var helt riktig, kom da han som metallurg ikke så ut til å ane at de originale Bruceankerene var støpt og ikke smidd og at støpte legeringer kan være like gode som smidde.

???????????

[Bole]

???????????

 

 

Hva er det egentlig du mener Pan Pan, jeg for min del har problemer med å skjønne argumentene?  

[bliss X]

Til Bole

 

Nei, det er ikke godt å forstå dette. Jeg prøver meg med en kortversjon:

 

PanPan skrev følgende på en tidligere posting her på baatplassen:

Jeg ville *ikke* ha kjøpt et rustfritt anker av noen modell, hvis man med *rustfritt* mener et stål med *austenittisk* struktur, eksempelvis det som oftest kalles *syrefast*, også kalt 18/8 Crom/Nickel stål. Austenittiske stål kjennes ved at de er u-magnetiske. Det er bare å prøve seg med en liten magnet.

 

De austenittiske stålene har en *atomstruktur* som gjør at de er utsatt for det som kalles *sprøbrudd*. Et slikt stål kan ryke tvert av, selv ved lave belastninger. Det kan skje hvis det har fått en belastning som har gitt en lokal, plastisk deformasjon. Materialet blir rett og slett sprøtt.

 

Før eller senere kan man komme til å ankre på steinbunn. Hvis ankeret kommer i beknip og får store belastninger, kan man være ille ute med et austenittisk stål.

 

Lotus har kommet til en helt annen konklusjon (se tidligere posting i denne tråden):

 

Konklusjonen blir at slike rustfrie ankere er et særdeles godt valg.

[Chrian]

Er ingen fagmann når det gjelder stålkvaliteter, men er den lykkelige eier av ett 15kg blankt bruceanker i rustfritt stål. Dette er en brucekopi kjøpt av Maritim og de oppgir at dette er ett smidd anker, kostet ca 3000kr. Har ingen betenkeligheter med å bruke dette ankeret, vi ligger for det meste ute i skjærgården for anker når vi bruker båten og opplever en del vind gjennom en båtsesong, men har aldrig følt meg utrygg når det gjelder styrken på ankeret.

Tror ikke de fleste båtrekvisitaforretningene hadde solgt dette produktet dersom det hadde vært problemer med bruddstyrken.

[Bole]

Til Lasse

 

Takker for info. selv om jeg fremdeles er usikker på hvem som har (mest) rett.....

 

Jeg har hatt flere båter siden 85,i varierende størrelser og frem til nylig da den ble solgt.

 

Jeg har i  noen tilfeller vært nødt til å komplettere fortøyningsutstyr og har i de tilfellene valgt de rimeligere alternativ fra båtutstyrspusheren. Og vært ganske happy med det.

 

Har heller aldri hørt om noen eller snakket med noen som har hatt problemer med kvaliteten til de rimeligere utgavene av dregg/anker.

 

Min konklusjon er at det er vel så viktig hvilken dregg/anker type man velger, som hvilket merke som står på,da det er mye større problem med skikkelig feste enn sannsynlighet for brudd.

 

Jaja...det er uansett er spennede diskusjon,hadde det bare ikke vært for alle disse fremmedordene.....  

[Gunga Din]

Denna diskusionen er veldi kul o följe!

 

jag har seglat  i nesten 40 år, tror aldrig jag har sett en avbruten dragg/ankare

definitivt ikke en CQR el Bruce vare sig orginal eller kopi!

(möjligen en paraplydragg/ en sådan du feller ut fyra flyn, att något fly kan ha

gått men jag kan ikke minnas detta!)

 

Är det någon som sett avbrutna CQRer el Bruce  orginal/kopi /  (el rostfritt)  ????

med egna ögon, alltså ikkke hört ngn som hört någon som har en kompis i Australien!

[PanPan]

Er ingen fagmann når det gjelder stålkvaliteter, men er den lykkelige eier av ett 15kg blankt bruceanker i rustfritt stål. Dette er en brucekopi kjøpt av Maritim og de oppgir at dette er ett smidd anker, kostet ca 3000kr. Har ingen betenkeligheter med å bruke dette ankeret, vi ligger for det meste ute i skjærgården for anker når vi bruker båten og opplever en del vind gjennom en båtsesong, men har aldrig følt meg utrygg når det gjelder styrken på ankeret.

Tror ikke de fleste båtrekvisitaforretningene hadde solgt dette produktet dersom det hadde vært problemer med bruddstyrken.

Jeg fikk en tilbakemelding fra en som en hadde fått en Bruce-kopi i syrefast materiale levert med en splitter ny båt og her følger et utdrag av hva jeg svarte:

 

Det er et dilemma å balansere innholdet i informasjon om materialer og risiko.  

 

Hvor mye bør jeg skrive med faglig presisjon om bakgrunn for egenskaper?  

Hvor lett eller omfattende bør jeg forklare fakta om risiko og konsekvenser?  

 

Jeg prøver å skrive slik at folk kan forstå hva som er årsak, hvilken bruk som er forsvarlig og hva man kan passe på - da øker sikkerheten.  

 

Et utsagn: Vi har betydelig bedre materialer i dag enn for 50 år siden.  

Et annet utsagn: Materialsvikt inntreffer med fatale konsekvenser  

 

Vi vet at biltrafikken krever sine ofre - vi lærer om fare og risiko, og kan selv gjøre en god del for at vi ikke skal bli innblandet i en trafikkulykke. Vi får opplæring i dette fra vi går i barnehagen. I maritim sammenheng finnes det knapt en liten trykksak om materialer i båtene våre og hva vi bør passe på.

 

Et splitter nytt 15 kg Bruce i syrefast (u-magnetisk) stål. Hva skal jeg gjøre med det?  

 

Du har det allerede og sier at slik er det. Du skal følge med når du bruker det. Det er først når det får seg en skikkelig *trøkk* som gjør at det blir deformert, at det *forandrer form* - blir flatklemt, bøyd, eller får dype merker, at du skal ta deg i akt. Følg særlig nøye med på deformasjon omkring sjakkelfestet på "skaftet" av ankeret, jeg tror det er mest utsatt.  

 

Om det kan være til trøst, mitt Bruce anker (original) i smidd stål (korreksjon: I følge produsenten et støpt spesialstål som er varmebehandlet) har vært flittig brukt i femten år. Det har ikke fått noen merker eller deformasjon som ville ha gjort at jeg hadde *vraket det* om det hadde vært av syrefast stål.

 

Det hadde vært fint om eksempelvis Maritim i det minste kunne gi referense til produsenten og hva ankeret *heter* slik at spørsmål om egenskaper er sporbart. Har noen informasjon her?

 

En ting til: Det er *flytegrensen* for et austenittisk stål, den belastningen som skal til for at man får en varig deformasjon, som bør legges til grunn for denne legeringen. Det er når denne grensen overskrides at materialet kan bli sprødt. Et *ferritisk stål*, der kan selve bruddstyrken legges til grunn - dette vil ikke bli sprødt slik som det asutenittiske kan bli. Flytegrensen for et austemittisk rustfritt stål kan være kun 40% av bruddstyrken, dette gjelder eksempelvis et stål som kalles *Stainless Steel Grade 316*.

[Gunga Din]

Om man har svårt i somna o ligger o oroer sig för om Bruce'n håller

eller ikke håller kan man ju gå opp en störelse eller to !!!!!   :smiley:

[PanPan]

Denna diskusionen er veldi kul o följe!

 

jag har seglat  i nesten 40 år, tror aldrig jag har sett en avbruten dragg/ankare

definitivt ikke en CQR el Bruce vare sig orginal eller kopi!

(möjligen en paraplydragg/ en sådan du feller ut fyra flyn, att något fly kan ha

gått men jag kan ikke minnas detta!)

 

Är det någon som sett avbrutna CQRer el Bruce  orginal/kopi /  (el rostfritt)  ????

med egna ögon, alltså ikkke hört ngn som hört någon som har en kompis i Australien!

Jeg har lest om "avbruten dragg/ankare"  i båtblader for en rundt en 10 år siden. Jon Winge skrev en god artikkel i Seilas, mener det var engang på 1970 - tallet, hvor han påpekte viktigheten i at ankere måtte være korrekt varmebehandlet for å unngå sprøbrudd. Den gangen hadde ikke *forfengeligheten* inntatt markedet med blanke, skinnende varianter!

 

Jeg har fire referenser til sprøbrudd i *syrefast austenittisk stål*.

 

a) Et splitter nytt lensetakkel på en havseiler som røyk tvert første gangen det var utsatt for litt skikkelig vind.

 

Referense: Selvopplevd - denne historien drøftet jeg med en professor i fysikalsk metallurgi ved NTH. Konklusjon: *klemhylsen* ved overgangen til innfestingen i enden av *wiren* var feil presset på, slik at mange av kordellene fikk belastning over flytegrensen.

 

b) Et av redningshelikoptrene i det norske luftforsvaret hadde fått skiftet hele *heisewiren*. Når dette helikoptret var i luften, hang *heisekroken* på en 50 - 60 kg delvis under skroget. Man kan si at den hang og dinglet. Da helikoptret, landet etter den første flyturen, hadde wiren gått av. Man fant kroken liggende på en *hylle* på undersiden av helikoptret. Denne hendelsen vakte stor bestyrtelse i ledelsen i luftforsvaret.

 

Referense: Som fysikalsk metallurg hadde jeg denne saken. Årsak: Tilsvarende som a).

 

c) I lett/laber bris faller masten på en seilbåt akterover. Sprøbrudd i beslaget fremme på bauen.

 

Referens: Hendte her jeg bor, og jeg kjenner tilfellet.

 

d) HR-312 Klubben besøkte rundt 1994 det som dengangen hette *With Marine* på Bjerkås i Asker. Christen With sier at man etter en del år bør vurdere å skifte rekkewirene, da de kan bli sprø. Han nevnte en dødsulykke hvor en falt overbord fordi rekkewiren gikk av. Dette tilfelle var også omtalt i båtblader, selv hadde jeg også lest om det.

 

Dette er fakta - så får hver enkelt selv vurdere risikoen.

[Gunga Din]

nu snacker du om rigg o wire! pressing av endstyckken o sådant

jag har oxo hört det her om att galvet stål skal vare mer 'segt'

ikke få så spröde brudd som rustfritt!

 

Men min fråga er; er det någon her i forumet som med egna ögon

sett en avbruten CQR /Bruce  orginal/kopi el rostfritt?????

(alltså ikke hörsägen!)

 

 

Jag tror nämligen att det finns en hel del svagare lenker fra

ankaret opp til båten o infestingen der! Om nu man skulle

få ankaret att sette sig så godt att det finns risk for brudd!

[Lars H.]

Är det någon som sett avbrutna CQRer el Bruce  orginal/kopi /  (el rostfritt)  ????

med egna ögon, alltså ikkke hört ngn som hört någon som har en kompis i Australien!

Hei.

 

Jeg har ikke dratt av noen av de nevnte typene, men et Engbo-anker for mange år siden. Det var et 16 kg galvanisert anker der stokken knakk der det står en "splint" igjennom som klørne vipper om.

 

Jeg hadde lagt ankeret litt for langt ute, så da jeg hadde noen meter igjen til var det ikke mer kjetting. Ga på litt for å stramme opp, og dermed knakk det og jeg kunne dra inn stokken! Men i dette tilfellet må det ha vært en feilkonstruksjon da stokken var innsnevret der "splinten" gikk igjennom! Hvorfor konstruert slik? Aner ikke. Fikk nytt anker kostnadsfritt fra Engbo, nå uten "innsnevring". Dette har hold under alle forhold siden. (husker du Pan Pan, du var til stede og som metallurg ville du gjerne se bruddet!)

 

Lars H.

 

   

[880]

Har aldri hørt om anker som har røket men ofte at man har glemt å feste enden av tampen...........