kjøp av påhengsmotor 4 år overligger

[Mouche]

Er det noen her som virkelig har opplevd store problemer med å få reservedeler til 10 år gamle påhengsmotorer av anerkjent merke? I så fall første gang jeg hører om dette, men at man kan slite litt med 40-50 år gamle motorer kan jeg skjønne selv om også det ser ut til å finnes løsninger på.

 

Bruk av begrepet overligger;

 

Ved valg av utgående modeller, eller såkalte overliggere, er det også fort gjort å gå i «biløkonomifella». https://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/i/pz7WE/disse-nye-bilene-taper-du-minst-paa

 

En overligger er en ny bobil (eller campingvogn) som ikke ble solgt før en nye årsmodell kom på markedet. 

 

https://feelfreecamp.no/en-god-handel-med-a-kjope-en-overligger/

 

Min definisjon av overligger er bil/motorsykkel som har stått usolgt hos forhandler over ett eller fler modellår. Elbilforum.no

 

 

De nordiske dekkene produseres nok i relativt små serier og at det finnes overliggere er, som nevnt, ikke uvanlig. Det behøver ikke å bety all verden.

Men seks år gamle på en ny bil, det er for drøyt.

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2019/11/17/195627373/rune-kjopte-ny-bil-fikk-6-ar-gamle-vinterdekk

 

Det er med andre ord lite hold for å hevde at folk flest sin rettsoppfatning av hva som ligger i begrepet overligger er på noe sette eller vis entydig! (Eller at det betyr fjorårets modell/produkt)

 

 

[Ask]

Hei

 

Med tanke på bruktmarknaden/annanhandsverdien som er nemnt lengre oppe så vil kvitteringa visa når motoren er kjøpt.

 

Sjølv så ville eg betalt meir for denne overliggaren, enn for ein tilsvarande motor som blei tatt i bruk i same produksjonsår.

 

Som i dei fleste mangelsdiskusjonane her på BP, så er spørsmålet om motoren er i samsvar med avtalen.

Så enkelt, og så vanskeleg....

 

Ask

 

[Jannmar]

Ask skrev 1 time siden:

Sjølv så ville eg betalt meir for denne overliggaren, enn for ein tilsvarande motor som blei tatt i bruk i same produksjonsår.

 

Ingen ville vel valgt en motor som har vært brukt i 4 år, framfor en like gammel totalt ubrukt, om de fikk de til nøyaktig samme pris.

(Om de da ikke hadde blitt offer for en enda sleipere selger enn i TS sitt tilfelle).

[enslagsgjest]

Jannmar skrev 4 minutter siden:

Ingen ville vel valgt en motor som har vært brukt i 4 år, framfor en like gammel totalt ubrukt, om de fikk de til nøyaktig samme pris.

Tror @Ask mener at han ville betalt mer for "overliggeren" enn for en tilsvarende bruktmodell med samme årsmodell 

[LM 605]

De fleste store fabrikantene av outboards er vel gått vekk i fra såkalt modell år for sine motorer.

[Båtadvokaten]

Tråden hadde passet veldig godt på "mitt" forum, men skitt au: Jeg er mest enig med Mouche (og Ask) selv om mange andre også har gode poenger. Og mitt perspektiv er mer praktisk enn prinsipielt. Spørsmålet er -- enkelt sagt -- ut fra de faktaopplysninger som er gitt, hvordan tror jeg at den organiske prosess i en dommers hode vil ende opp, og hvordan tror jeg at den vil bli begrunnet?

 

To spørsmål her som betyr noe:

 

1) Vil kjøper/TS bli "trodd" på at produksjonsår ikke ble opplyst eller omvendt vil forhandleren bli "trodd" på at dette ble opplyst? Svaret her vil ventelig falle ut i kjøpers disfavør, og dette er et rent bevisbedømmelses-spørsmål. Hvis selgeren hevder at produksjonsår ble opplyst, vil det formodentlig bli trodd.  Og uten holdepunkter for at den ene eller den andre har rett, vil tvilen uansett komme forhandleren til gode. Her er vi på en typisk «he said/she said»-problemstilling hvor avgjørelser kan falle i forskjellige retninger etter helt konkrete forhold og omstendigheter, men som tommelfingerregel bør man se det slik at den kravsstiller (her kjøper) som hevder et gitt faktum, må ha annet enn bare egen forklaring å vise til som bevis.

 

2) Ser vi bort fra foregående og tar for gitt at produksjonsår ikke er konkret opplyst, er spørsmålet om eksakt produksjonsår er en omstendighet som selger skulle ha opplyst om, altså om det er et «forhold som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet». Denne er kanskje noe mer vrien, men for  ta det siste først: Det er uten betydning hva denne kjøper mener om spørsmålet om innvirkning. Dette avgjøres ut fra hvorvidt man antar at opplysningen etter sin art ville ha innvirkning. Svaret på spørsmålet her er ikke opplagt men det vil etter min mening tendere i kjøpers disfavør siden det faktisk allerede har innvirket på kjøpet, nemlig i form av en rabatt. Det første spørsmålet er kan hende enda mer «tricky». Faktum her er jo at det i alle fall er opplyst at motoren var en overligger. Og hva en overligger er ser man jo delte meninger om, men det må være rimelig greit å se at det da gjelder en foregående modell (ikke dagens, hva nå enten det er årgang eller nye egenskaper som er forskjellig). Gitt at motoren er ubrukt og dermed fortsatt ny tror jeg også her at det vil falle ut i kjøpers disfavør, men på dette spørsmål er jeg mer usikker.

 

Kommer man i havn med at det er en mangel og skal tenke ut et prisavslag, blir det enda vanskeligere (om mulig). For hva er noen års slik «alder» som ikke betyr noe for egenskaper og kvaliteter, og ikke motsvares av slitasje/normal elde, egentlig verd? Man kan jo ikke se det i et levetids-perspektiv ettersom levetiden begynner nå og ikke for tre til fem år siden. Hvordan skal man klare å finne ut hvordan en motor som er bygget tre til fem år bakover i tid vs. ett til to (for å ta litt i) avviker i verdi? Dette er ikke jurister spesielt egnet til å avgjøre, for det blir jo etter et fritt skjønn. Og sett opp mot levetidsforventninger (selv om de er mindre relevante) så kan jo skikkelige påhengere vare svært lenge (Som Huldas eksempel. Den Mariner'en er vel på min husk egentlig en YAMAHA 4a med den gamle bensinpumpen fra før 1978... og hva det ellers var som gjorde at den trengte 1:50? ) Tilbake til saken: Etter beste skjønn og overbevisning og alle omstende tatt i betraktning, spytte på fingeren og kjenne hvilken vei trekken går, så tror jeg ikke det er rom for noe særlig med prisreduksjon enn det som allerede er oppnådd. (Men da har jeg ingen kunnskap om motortype, det kan jo hende at andre enn YAMAHA forringes rett og slett på grunn av varemerket ...

 

 

[Jannmar]

enslagsgjest skrev 48 minutter siden:

Tror @Ask mener at han ville betalt mer for "overliggeren" enn for en tilsvarende bruktmodell med samme årsmodell 

 

Fører ikke det jeg skrev til samme konklusjon?

[Jannmar]

Båtadvokaten skrev 22 minutter siden:

Hvordan skal man klare å finne ut hvordan en motor som er bygget tre til fem år bakover i tid vs. ett til to (for å ta litt i) avviker i verdi? Dette er ikke jurister spesielt egnet til å avgjøre, for det blir jo etter et fritt skjønn.

 

Anbefaler Båtadvokaten å snakke med et forsikringsselskap. De ser ut til å ha funnet det ut for lenge siden.

[dude]

Hulda skrev On 8.11.2020 at 21.11:

Dette er sak for Skipper Worse. Jeg ville vel forlangt minst 40 % avslag på produksjonårets pris, forutsatt at det har funnet sted en prisstigning. 

 

Båtadvokaten skrev 1 time siden:

Tråden hadde passet veldig godt på "mitt" forum, men skitt au: Jeg er mest enig med Mouche (og Ask) selv om mange andre også har gode poenger. Og mitt perspektiv er mer praktisk enn prinsipielt. Spørsmålet er -- enkelt sagt -- ut fra de faktaopplysninger som er gitt, hvordan tror jeg at den organiske prosess i en dommers hode vil ende opp, og hvordan tror jeg at den vil bli begrunnet?

Etter beste skjønn og overbevisning og alle omstende tatt i betraktning, spytte på fingeren og kjenne hvilken vei trekken går, så tror jeg ikke det er rom for noe særlig med prisreduksjon enn det som allerede er oppnådd. (Men da har jeg ingen kunnskap om motortype, det kan jo hende at andre enn YAMAHA forringes rett og slett på grunn av varemerket ...

 

Så langt er her mange gode innlegg, uvanlig saklige og lite kverulerende. takk for det :) 

med nyanser som spenner fra null til 40% avslag.  Med mange begrunnelser.

 

(jeg har klippet litt i innleggene til Worse og Hulda, ut fra egen "kunstnerisk frihet".  

Kun beholdt konklusjonen, les gjerne hele. Håper de ikke føler seg altfor sensurert.)

 

Kan nevne at selv om det nok er et slags "premiummerke" er det ikke en Yamaha.

 

Kan man da som i livet generelt konkludere med at om man er i forkant, kan man oppnå nærmest

hva man vil (40%) mens om man kommer trekkende i ettertid, må man ofte godta handelen som den ble?

Redigert 9.November.2020 av dude (see edit history)

[Trond C]

Hvis motorpris var rundt 25.000.- i 2018 er det ikke store verdien på det man er uenige om, prisavslag fra null til noen titalls prosent. Man bør ikke bruke mye ressurser, hverken penger eller irritasjon/tid/stress på dette. Heller ikke ta store risikoen for tap og dekning av motparts kostnader. Da kommer ofte skjegget lenger ned i postkassen enn nødvendig 

[Hulda]

Etter husken, den gangen jeg jobbet med denslags, ble fjorårets overliggere som ikke var pakket ut, gitt rabatt på opp til 15 % på årets pris. Utstillingsmotorer opp til 20 %. I stedet for høyt avslag, prøvde vi med 'tilgift' så som redusert pris på montering, monteringssett osv. Personlig har jeg ikke erfaring fra å selge innpakket motor som har ligget i fire år. Det ble satset mye på å rense lageret for fjorårets motorer.

[Mouche]

Enda godt det er avtalefrihet her i landet.

[Hulda]

Jaha.

[dude]

Mouche skrev for 4 timer siden:

Enda godt det er avtalefrihet her i landet.

 

Den er vel ganske innskrenket om man forsøker å avtale seg vekk fra noe som er urimelig. Bare for å ha sagt det, her er INGEN relevans til denne tråden forøvrig. Det påberopes meg ikke å ha direkte blitt "avtalt rundt lillefingeren" jeg spør mer på generelt vilkår hva som er sedvane ved kjøp av overliggere, for om mulig å høre om dette kan faes til i mitt tilfelle i ettertid. ellers tar jeg kjøpet på mi kappe slik det ble.  "Konklusjonen min i tråden her lenger oppe er mer generell for meg.

 

Forbrukerkjøpsloven f, eks. etttersom jeg har lest den, er det nok at tingen, eller dens tilstand ikke er 

som forventet før man kan sette i verk tiltak som forbruker, uansett hva som er "avtalt" av selger.

det er vel mer bevis for dette enn selve loven man kan dra nytte av i praksis. Her må det sies at Worses svar i denne tråden er meget utfyllende og bør leses nøye. det kan være stor forskjell på at man kan ha rett, til at man faktisk får rett.

 

Bustadoppføringslova, en annen lov jeg kjenner litt. få, om noen lover går vel lenger i å beskytte forbruker.

her er full avtalefrihet, men kun til å inngå avtaler til gunst for forbruker .Rett og slett.  så Mouche har sitt ord litt i behold kanskje.

"Loven skal hindre at forbrukeren får dårlige avtaler og gir derfor bestemmelser om hva det er tillatt å avtale. Det skal ikke være mulig å avtale eller gjøre gjeldende vilkår som er dårligere for forbrukerne enn det som følger av lovens bestemmelser. Hvis forbrukeren inngår avtale som er i strid med loven, vil ikke de lovstridige avtalevilkårene være bindende"

Redigert 10.November.2020 av dude (see edit history)

[Mouche]

Hvordan kan man eventuelt hevde at en gjenstand ikke er som forventet når man kjøper en helt ny og ubrukt gjenstand som etter hva jeg forstår fungere som den skal og det ikke har vært noen problemer med? Jeg forholder meg til den aktuelle saken, ikke noen dersom, hvis og/eller i fall.............

 

[Olepo]

Dette handler vel egentlig mye om hvordan man oppfatter begrepet overligger, i mitt hode er det ikke en selvfølge at det gjelder fjorårets modell.

 

Hvis jeg hadde fått tilbud om å kjøpe en overligger ville jeg vært opptatt av 2 ting: Hva er objektets årsmodell/produksjonsår, og hva er besparelsen/rabatten i forhold til pris på tilsvarende "ferskt" objekt av årets modell. Deretter må man gjøre en vurdering på om prisdifferansen kan forsvare risiko for lavere annenhåndsverdi og eventuelle andre ulemper ved å gå for overliggeren. Dette bør være i kjøpers interesse, men årsmodell bør naturligvis stå i avtale eller på kvittering fra forhandlerens side.

 

Min første båt var en overligger som hadde stått utstilt i forhandlerens lokaler. På kjøpstidspunktet var båten 2 år og motoren et år gammel. 100% strøkent og helt uproblematisk, men alt ble naturligvis opplyst om før kjøp. Fabrikkgaranti gjaldt fra overtakelsesdato da forhandler sendte inn garantiskjema til importør med datoen de satte båten på vannet.

 

Tror nok du må satse på goodwill fra forhandler hvis du skal få ytterligere kompensasjon, men allids verdt et forsøk. Kanskje du kan få noe rabatt på service eller servicedeler f.eks. Antar at du har vært i kontakt med forhandler og informert om at du er skuffet/misfornøyd??

 

Uansett er det kjedelig å føle seg lurt etter et kjøp, spesielt hvis man i utgangspunktet hadde et tillitsforhold til selgeren, (Det siste bør man vel i alle tilfeller unngå).

[dude]

Olepo skrev 45 minutter siden:

Dette handler vel egentlig mye om hvordan man oppfatter begrepet overligger, i mitt hode er det ikke en selvfølge at det gjelder fjorårets modell.

 

Tror nok du må satse på goodwill fra forhandler hvis du skal få ytterligere kompensasjon, men allids verdt et forsøk. Kanskje du kan få noe rabatt på service eller servicedeler f.eks. Antar at du har vært i kontakt med forhandler og informert om at du er skuffet/misfornøyd??

 

Uansett er det kjedelig å føle seg lurt etter et kjøp, spesielt hvis man i utgangspunktet hadde et tillitsforhold til selgeren, (Det siste bør man vel i alle tilfeller unngå).

 

I mine øyne, og i min verden, er en overligger noe som ikke ble solgt sist sesong. Egentlig mer uavhengig av selve produksjonsåret. om det derimot er en overligger fra forrige modell/utgave, vil jeg kalle det nettopp det. Altså en motor fra forrige modell. Egentlig er produksjonsår her ikke like vesentlig som på blant annet bil. der hører man jo om tidlige modeller av neste utgave og sene utgaver av forrige. likevel, er det førstegangs registrering som definerer årsmodell i juridisk term etter som jeg har forstått. Men tror ikke at i ytterste konsekvens at noen mener at en bmw x5 f, eks (siden jeg skrur på en slik nå.) er likegyldig i forhold til pris og årsutgave, annenhåndsverdi osv.. kun utfra førstegangs registrering selv om navnet på bilen er likt fra 1998 og frem til i dag. Jeg har bl, a en 2004 modell, den ville fortsatt hatt den samme drittgirkassa fra GM om man venta til 2006 med å registrere den.  Og Ja, jeg vet, at en dag blir det slik at en slik bil, som aldri har vært brukt, vil kunne være langt høyere priset enn nyere brukte modeller. :-) men vi er ikke heeelt der i denne tråden.

 

La oss tenke oss at forrige modell hadde forgasser, og den nye typen kom med direkte innsprøytning. det er en mye større forskjell enn om motoren er laget i 2015 eller 2018. for å forklare litt problemstilling i forståelige termer. Så kan man alltids spinne videre på at noen vil heller ha forgasser enn innsprøytning. stoler ikke på datateknologi osv osv :-)  Noen liker mora, og andre liker datteren, så er der andre igjen, som kanskje foretrekker onkelen?

 

At man må satse på goodwill er vel kanskje det nærmeste man kommer kvalifisert gjetning her. Ikke minst med uttalelsen fra en person som worse, som nok sitter på betydelig erfaring med at fru Justitia er blind, men i noen tilfeller også kan være døv? Utfall i en slik sak kan aldri helt spåes på forhånd. jeg vet, men stor sikkerhet, at selv drevne advokater, har tapt saker de var brennsikker på å vinne på forhånd, og også har vunnet saker med mer tvilsomt utfall som utgangspunkt.

 

Å føle seg lurt er aldri kjekt, men det er mange grader av hvor lurt man føler seg. på min skala er det neppe mer enn en 3/10 eller såder. i denne saken. Jeg innehar betydelig teknisk kompetanse, og kjente litt il motorene, så burde egentlig være mer flau over å ikke se at der var forskjell på modellene. Her er vi nok på en god 8/10. Men grunnen med å dra i gang denne tråde er mer for å vise veien videre til min venn nå. Da veier uttalelser fra mange kloke båtfolk tungt slik jeg ser det. 

Tillitsforhold, kan man kanskje på generell basis ikke ha til noen? ikke blande business og pleasure osv.  Men blir fryktelig travelt og kjedelig da, om man skal gå rundt med utgangspunkt om at alle vil bøffe seg.. da er det bedre i mine øyne og ha gått på noen smaller. med integriteten i behold som jeg pleier å si. Som et plaster på såret.

Redigert 10.November.2020 av dude (see edit history)

[Hulda]

Nei, altså, kjøpt er kjøpt og spist er spist :-)

Men den gangen jeg jobbet i bransjen var begrepet 'overligger' en innarbeidet betegnelsen på fjorårets årsmodell. Å kjøpe en fire år gammel motor (eller hvilket som helst produkt) med 10 % rabatt vil jeg si er en dårlig deal. Jeg personlig ville ikke gjort et slikt kjøp. Jeg ville hatt en kvittering med spec., årsmodell og beløp. Om produktet ikke matcher kvitteringen, har man en sak. Ellers blir det vanskelig. 

 

Må legge til. Den gangen jeg solgte slikt, var det kvittering med årsmodell, serienummer, garantibevis, stempler og underskrift.

Redigert 10.November.2020 av Hulda (see edit history)

[dude]

Mouche skrev for 1 time siden:

Hvordan kan man eventuelt hevde at en gjenstand ikke er som forventet når man kjøper en helt ny og ubrukt gjenstand som etter hva jeg forstår fungere som den skal og det ikke har vært noen problemer med? 

 

 Man er aldri så blind som når man simpelthen ikke vil se.. Om det er slik at jeg må forklare deg dette, vil du aldri skjønne det uansett heller.

[Hulda]

dude skrev 3 minutter siden:

 

 Man er aldri så blind som når man simpelthen ikke vil se.. Om det er slik at jeg må forklare deg dette, vil du aldri skjønne det uansett heller.

 

Kjøper den. Du har min oppriktige medfølelse. Helt uten baktanke eller kverulering.

[dude]

Hulda skrev 5 minutter siden:

Må legge til. Den gangen jeg solgte slikt, var det kvittering med årsmodell, serienummer, garantibevis, stempler og underskrift.

 

Her må det presiseres at der er kvittering, ikke spesifisert åsmodell siden de har gått bort fra dette i stor grad på påhengsmotorer (kanskje nettopp av slike forhold som oppstår i denne tråden?) Men der er Serienummer (ut fra kodene der kan man lese årsmodell) Der er også utstedt garantibevis, og det er dønn seriøst ellers. mva spesifisert og ingenting å sette fingeren på. 

[Båtadvokaten]

Jannmar skrev for 22 timer siden:

 

Anbefaler Båtadvokaten å snakke med et forsikringsselskap. De ser ut til å ha funnet det ut for lenge siden.

 

Jeg visste ikke at de forsikrer "overliggere" . Har alltid trodd at de forsikret motorer som var i bruk og derfor ble forringet og derfor ville de ikke gi deg en ny motor hvis en som var noen år gammel ble kondemnert...

[Komodo]

Her er det vel liten tvil om at selgeren er en lurendreier av rang. 10% rabatt på en påhenger er vel minimum av det man får uansett, selv om man kjøper en flett ny av årets modell. Kampanjer på slike påhengere står jo nærmest i kø. Man skal ha det veldig travelt for å måtte betale full listepris for en ny 9,9. Så på en overligger ville jeg forventet en vesentlig prisreduksjon, mye mer enn 10%. Men man kan ikke bare se på prosentsatsen. Det er forskjell på hvor mye avanse det er på de ulike modellene. Vet ikke akkurat hvordan det er nå, men tidligere var i alle fall 9,9 veldig presset, og både importør og forhandler tjente lite på de motorene. Det er uansett uredelig av selger å ikke opplyse om hvor gammel motoren var. Når det i tillegg har kommet en nyere modell i mellomtiden burde prisen kjøres helt i bunn. Hva som er riktig pris vet jeg ikke, men på en slik motor må forhandleren i alle fall finne seg i å ikke tjene penger. Jeg tenker at riktig pris er litt høyere enn det tilsvarende motorer omsettes for på bruktmarkedet, men ikke mye. 

[Hulda]

Båtadvokaten skrev 4 minutter siden:

 

Jeg visste ikke at de forsikrer "overliggere" . Har alltid trodd at de forsikret motorer som var i bruk og derfor ble forringet og derfor ville de ikke gi deg en ny motor hvis en som var noen år gammel ble kondemnert...

 

I min begrepsverden er en motor fra 2016 en fire år gammel motor. Jeg vil tro forsikringsselskapene kan være nokså firkanta akkurat der. 

 

[Komodo]

Her er et konkret eksempel å sammenligne med. I 2015 kjøpte jeg en 100hk Mercury 2014 modell som overligger. Den ble selvsagt også avertert som overligger, og det gjenspeilet seg i prisen. Dette var imidlertid en motor som hadde vært montert på en båt, men som ble tatt av fordi kunden skulle ha på en større motor. I den prosessen hadde det blitt en liten ripe i dekselet (som ikke hadde noen betydning for min del). Motoren ble kjøpt for 69.000,- ,  og ordinær utsalgspris var opplyst til 103.500,-.

 

 

Redigert 10.November.2020 av Komodo (see edit history)