Skade på uforsikret når på land. Hva nå?

[Cerberus]

Langs tomtegrensen. Dvs i veien som går forbi her. Gravd opp heile på langs for å legge kabler og rør. 

Nei ansvaret er ingen tvil om og ingen som bestrider. Veit ikkje koffor det er blitt et tema her. Problemet var at den ene peker på den andre og omvendt og ingenting skjer og skal eg egentlig måtte nødt å gjøre noe som helst da det åpenbart er en ansvarsforsikringsak. Hva er vanlig praksis 

[Guest]

Hadde det vært min båt, hadde saken vært anmeldt nå

[Vestkystseiler]

Du trenger vel ikke å få båten taksert i det hele tatt. Send regning til entreprenøren på det du mener båten var verdt. Ta godt i, og sørg for å inkludere utgifter til opprydding og fjerning av vraket.  Dersom regningen ikke blir betalt, tar du saken til forliksrådet.  Mitt tips, er at i det øyeblikk entreprenøren mottar regningen blir dennes ansvarsforsikring koblet inn, og du får en profesjonell aktør å forholde deg til.

Sørg for å dokumentere med bilder slik at du kan sannsynliggjøre at skaden skyldes påkjørsel med gravemaskin, i tilfelle entreprenøren forsøker seg med å benekte ethvert kjennskap til saken.

Redigert 22.August.2021 av Vestkystseiler (see edit history)

[willmasta]

Steg for steg er beskrevet godt i tråden:

 

1 : meld skaden til entreprenør og deres forsikringsselskap. Kanskje også uten sum. I beste fall innrømmer de ansvar, og så diskuteres takst etc derfra

 

2: ved uenighet ta kontakt med eget forsikringsselskap og sjekk om du som normalt kan få dekket advokat. Mange selskaper har inntil 100 000 med egenandel på 20%, eller bedre vilkår. 

 

Lykke til!

[Jens_P]

Du må i hvert fall melde fra til entreprenør om skade og kreve det erstattet. Du må gjøre det skriftlig så du har bevis for at kravet er meldt dersom du må sette i gang en juridisk prosess. Formuler et konkret krav og gi en tidsfrist for svar. Dersom frist overskrides så går du videre.

Hvis vedkommende er vanskelig å komme i kontakt med så send kravet som rekommandert brev.

[Ask]

Trådstartar kan gjerne opplysa om kva han meiner båten er verdt.

[pipe]

Eika skrev for 9 timer siden:

Hadde det vært min båt, hadde saken vært anmeldt nå

Her jeg bor hadde man fått ett brev i fra politiet om 14 dager om att saken er henlagt.
Noe som er helt greit da dette neppe er en straffesak.

[Popeye70]

Vestkystseiler skrev for 10 timer siden:

Sørg for å dokumentere med bilder slik at du kan sannsynliggjøre at skaden skyldes påkjørsel med gravemaskin, i tilfelle entreprenøren forsøker seg med å benekte ethvert kjennskap til saken.

Dette!

 

Ta masse bilder av båt og området rundt, med alle spor og merker fra gravemaskinen på båt, mark og andre ting, så du kan dokumentere at den faktisk har vært der og dermed sannsynliggjøre at gravemaskinen er synderen. Finnes det i tillegg spor på gravemaskinen (rester av glassfiber, bunnstoff, annet), så dokumenter det.

Redigert 22.August.2021 av Popeye70 (see edit history)

[Ask]

Hei.

 

Med mindre TS snart postar eit par bilete av båtvraket, og båten, byrjar eg snart å tru at dette er ein tulletråd.

 

Ask

[nie]

Er i entreprenørbransjen selv og det er dessverre ikke helt uvanlig at det skjer skade på annen manns eiendom under utførelse av arbeid.

 

Hvis dette er en seriøs entreprenør og maskinfører har erkjent ansvar for hendelsen, vil det neppe bli en stor sak å få dette dekket.

 

Men det er helt nødvendig med dokumentasjon i form av bilder etc. 

Ville sendt dette til entreprenør med kopi til byggherren. 

Du vil da få beskjed om å få tatt en takst på skaden og oppgjøret blir mest sannsynlig utbetalt uten store protester. 

 

Hvis dette er en seriøs entreprenør/byggherre som følger byggherreforskriften (ikke valgfag) skal hendelsen være registrert i systemene deres som en uønsket og farlig hendelse.

Entreprenøren skal bare prise seg lykkelig over at det ikke sto to nysgjerrige guttunger mellom maskinen og båten når dette skjedde.

[Cerberus]

Ask skrev for 1 time siden:

Hei.

 

Med mindre TS snart postar eit par bilete av båtvraket, og båten, byrjar eg snart å tru at dette er ein tulletråd.

 

Ask

Det må du gjerne tru. Grunnlaget ditt nå er bare at du er altfor nyskjerrig. Det har ingenting med saken å gjøre om eg viser deg et bilde. 

Som sagt var spørsmålet om kordan gangen i en slik sak skal være da denne har stoppet opp. Ikke om hvems ansvar også videre for sjølve skaden. Hva er det som kreves av meg. Men det virker dessverre til å være mangelvare også her med konkrete  erfaringer på temaet. 

[Ida Marie III]

 

 

Cerberus skrev for 1 time siden:

Men det virker dessverre til å være mangelvare også her med konkrete  erfaringer på temaet. 

 

Ja at en båt blir smadret av en gravemaskin er jo ikke hverdagskost...sånn sett ikke så rart at ikke så mange har opplevd det..

Men som nevnt flere ganger her, ville jeg gått på entreprenøren sitt forsikringsselskap...om han har det...

Finnes kanskje  en og annen

" dynamitt Harry " uten slikt fremdeles...

Event. Arbeidstilsynet...

[Cerberus]

Takk for innspill. . Man får sjå kor det går

[tobixen]

6 hours ago, pipe said:

Her jeg bor hadde man fått ett brev i fra politiet om 14 dager om att saken er henlagt.
Noe som er helt greit da dette neppe er en straffesak.

Enig, politianmeldelse løser ikke noe

[Ask]

Cerberus skrev for 2 timer siden:

Det må du gjerne tru. Grunnlaget ditt nå er bare at du er altfor nyskjerrig. Det har ingenting med saken å gjøre om eg viser deg et bilde. 

Som sagt var spørsmålet om kordan gangen i en slik sak skal være da denne har stoppet opp. Ikke om hvems ansvar også videre for sjølve skaden. Hva er det som kreves av meg. Men det virker dessverre til å være mangelvare også her med konkrete  erfaringer på temaet. 

 

Eg vil returnera den karakteristikken. Enten så finst ikkje den båten/vrakrester av båten, elles så er det ein billig båt knapt verdt meir enn vrakpanten.

(Det at båten var uforsikra tyder på at det ikkje var ein dyr båt.)

 

Du har fått fasiten i mitt første innlegg i denne tråden, men det synest ikkje som du har forstått det, eller ikkje vil fortstå det.

 

Ask

 

Med det gidd ikkje eg bruka meir tid på denne tråden.

 

 

[tobixen]

3 hours ago, Cerberus said:

Men det virker dessverre til å være mangelvare også her med konkrete  erfaringer på temaet. 

Konkrete erfaringer med at en gravemaskin ved et uhell smadrer en båt, det er et vel ikke hverdagskost, men konkrete erfaringer med erstatningsoppgjør generelt sett, det blir kanskje noe annet.

 

Som sagt, jeg har selv opplevd nærmest hærverk på egen tomt av entreprenører som ikke hadde noe som helst på tomta å gjøre.  Da gikk jeg til tingretten og ba om midlertidig forføyning på at arbeidene skulle stilles i bero, det var tilstrekkelig til at byggherre tok kontakt med meg og forhandlet frem en rimelig løsning.  Noe slikt kan kanskje og kanskje ikke fungere i din situasjon.

 

Svarene i tråden spriker, men det skyldes at det ikke er noe klart fasitsvar - det er mange veier til Rom som det heter.  Den juridisk korrekte fremgansmåten er nok å forme et skriftlig krav til entreprenøren.  Det kan du gjøre helt på egenhånd, eller du kan velge å engasjere advokat og/eller takstmann - og enkelte her hevder også at det bør være mulig å få hjelp til dette gjennom innboforsikringen dersom du har en god innboforsikring.

 

Den kanskje enklere fremgangsmåten er å prøve å få den andre parten til å ta initiativ.  Det siste har så langt ikke lyktes så vidt jeg kan forstå.  Forslagene som har vært fremmet er å snakke med byggherre, samt snakke med entreprenørens forsikringsselskap.

 

Det har også vært foreslått at du gjør hva du kan for å sikre bevis - det er helt sikkert også en god idé, selv om det forhåpentligvis ikke får bruk for det.

 

Redigert 22.August.2021 av tobixen (see edit history)

[19 fot]

Cerberus skrev for 16 timer siden:

Langs tomtegrensen. Dvs i veien som går forbi her. Gravd opp heile på langs for å legge kabler og rør. 

Er dette et område hvor tomtegrensa går midt i veien og er båten plassert uti veien så det er vanskelig å komme frem og gjøre en jobb med gravemaskin?

 

Du har skrevet tidligere i tråden at du har protestert mot utbyggingen, har båten alltid stått slik når en har vært på land eller er den satt der for å hindre arbeidet og så ble det for trangt så en gravemaskin kom borti den under arbeidet? Hvor mye ledig veibredde var det igjen ved siden båten din?

 

Flere har etterlyst verdi på båten (som jo er vesentlig da man neppe setter igang en stor rettsprosess til flere titalls tusen hvis det er ei jolle til 1500 kr), men du har jo ikke svart på dette, kun at verdien er helt klar. Betyr det at det er en båt du nettopp har kjøpt inn? For alt vi vet kan det jo til og med være ei jolle til 1500 kr som er kjøpt inn kun for å plasseres ut i veien for å være iveien for en gravemaskin du vet kommer for å gjøre en jobb.

 

Det er jo vanskelig å vite noe mer om saken, og kunne kommentere hvem som burde ha ansvaret og hvem som burde gjøre hva når det er så mye som er uklart i denne saken av ting som du jo vet godt.

 

Hvem som har rett og feil er vanskelig uten å vite begge siders versjon av saken. Kan hende du har rett og det kan hende det er opplagt at båten er satt ut på veien (og kanskje også låst fast) som gravemaskinhinder. Mange saker kan virke helt opplagte når man hører ene siden sin versjon, og helt opplagt med motsatt resultat hvis man bare hører andre parten sin versjon, selv om det er samme saken.

 

Iblant kan det vøre veldig irriterende med ting som står uti bilveien. Jeg har hatt en nestenkollisjon med en møtende buss en vinter pga bil som stod parkert litt uti veien på venstre side som brøytemannskapene ikke tør å kjøre helt borti og som igjen tvinger bussen over i motgående kjørefelt og hvor bussen ikke gidder å slakke av på farta ved møtende bil (meg) når bussen har hindringen (feilparkert bil og tilhørende brøytekant) på sin side.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Cerberus]

Ask skrev 23 minutter siden:

 

Eg vil returnera den karakteristikken. Enten så finst ikkje den båten/vrakrester av båten, elles så er det ein billig båt knapt verdt meir enn vrakpanten.

(Det at båten var uforsikra tyder på at det ikkje var ein dyr båt.)

 

Du har fått fasiten i mitt første innlegg i denne tråden, men det synest ikkje som du har forstått det, eller ikkje vil fortstå det. 

 

 

Fasiten ja. Ikkje vær så beskjeden nå. 

Åja det er slik det er, greitt for den som har alle svara. Vise deg et bilde og fortelle om verdien, da løser det seg.  Det henger jo på greip at eg skulle  finne dette her?? 

[Cerberus]

Sei meg 19fot, føler du deg heilt bra idag? Ka i alle dager er dette for sprøyt? Du får vise meg kor det står eg har protestert mot utbyggingen så kan vi ta det derifra. 

 

Båten har stått siden av garasjen der den alltid står når ikkje i bruk. Grunnen til det smalt var at den lille maskinen dei brukte første dagane fikk et teknisk problem og måtte inn med en annen maskin som var dobbelt så stor. Det blei vel stort. Garasjen den stod inntil fikk også en smell og blei litt skeiv. Båten kom i mellom. Det har ordnet seg for garasjen siden den var forsikret. 

Merkelig til voldsomme spekulasjoner og skritt noen foreslår. Ikkje rart det er ufred.

[alphaman]

Eneste riktige er og forlange betaling av firma som vraker båten.du må forlange

[Vestkystseiler]

1 hour ago, 19 fot said:

Du har skrevet tidligere i tråden at du har protestert mot utbyggingen, har båten alltid stått slik når en har vært på land eller er den satt der for å hindre arbeidet og så ble det for trangt så en gravemaskin kom borti den under arbeidet? Hvor mye ledig veibredde var det igjen ved siden båten din?

 

Dette har da ingen ting med saken å gjøre.  Selv om TS hadde kjøpt inn en jolle til 1000 kr og plassert den der kun for å hindre gravemaskinen, gir det vel ikke entreprenøren rett til å ødelegge båten.

[19 fot]

Cerberus skrev 45 minutter siden:

Merkelig til voldsomme spekulasjoner og skritt noen foreslår. Ikkje rart det er ufred.

Det er vel ikke rart det blir noen spekulasjoner når det er så mye fokus fra deg på at  en båt er totalskadet og hvordan du skal få entrepenøren til å erstatte dette, mens du konsekvent lar være å svare på verdien av båten, selv om du har skrevet at det ikke trengs takst da verdien av den er helt klar (noe som også utifra det du hadde skrevet inntil da kunne tyde på at den var nyinnkjøpt siden det bare er da man har et helt klart tall på hvor mange kr en båt er verdt).

 

Jeg har det bra, men det er ikke det som er tema her, det er båtskaden i tråden din, der vi skal svare på hvordan man går frem i en sak der en båt til 1000 kr er totalskadet, eller i saken der en båt til en million er totalskadet, eller kanskje  noe et sted imellom, ingen av oss har fått vite hva vi egentlig skal svare på.

 

Når det gjelder det å ta en entrepenør til retten for å stoppe arbeidet så var det visst tobixen som skrev akkurat dette. Husket ikke akkurat hva trådstarter het og leste det og tolket det som at det var trådstarter  som hadde gått til tingretten for å stoppe entrepenørarbeid. Litt feil-lesing der altså, men uten at det er så veldig relevant.

 

Du har fortsatt ikke svart på hvor mye plass det er igjen av veien ved siden av båten din. At en båt (eller bil eller noe annet) er plasser i veien er jo uansett ikke bra, og da stiller man jo gjerne litt svakere i en erstatningssak enn om man har noe plassert utafor veien. Jeg har mange ganger lurt på hva som ville skje reint økonomisk hvis brøytebilen her lokalt brøytet nesten til hvitstripa og tok med seg et speil eller noe sånt. Der grensa går midt i veien så betyr det jo ikke likevel at naboene på hver sin side kan parkere noe i hver sin halvdel av veien og dermed sperre veien helt.

 

Jeg har selv opplevd at entrepenører har gjort skade på eiendommen min flere ganger, med litt ulik vilje til å ordne opp etter seg.

 

En lokal entrepenør ødela litt av asfalten min i innkjørselen med en gravemaskin, men da jeg sa ifra om det til entrepenøren så ordnet han raskt opp i det.

 

Et bredbåndsfirma leide inn en entrepenør (ikke lokal) som raserte deler av plenen min da de gravde. Det var steiner nederst og matjord med plen på toppen, og på bredbåndsfirmaets hjemmeside stod det hvor pent de ordnet opp etter seg. Men virkeligheten var at de blandet alt sammen så det stakk opp mange steiner, og så sådde de nytt gress. Men steinene stakk opp og det smalt stadig i gressklipperen. Jeg bad dem ordne opp og det skulle de gjøre før vinteren, men det skjedde ikke til tross for at det da var lang tid til vinteren. Og om vinteren kunne de visst ikke ordne opp, så da måtte det vente til våren. Og enda lenger, for de var temmelig trege. Det endte med at jeg selv måtte bryte løs steinene og ta dem opp og samle dem sammen i innkjørselen (var lei av å rasere gressklipperen min), så bad jeg dem hente steinene der. Det gjorde de til slutt og så la de på mer matjord (med masse plast i) og sådde på nytt. Men det hele tok godt over et år.

 

Så kanskje best å ta kontakt direkte med entrepenøren fremfor dennes oppdragsgiver?

[Cerberus]

1000 kr eller million kroner det er irellevant. Det var heller ikkje noe spørsmål om hvemses ansvar osv. Det var prosessen som var spørsmålet. Veit ikkje ka du går på eller ikkje går på men kan ikkje annet enn å ønske lykke til videre. 

[19 fot]

Vestkystseiler skrev for 2 timer siden:

Dette har da ingen ting med saken å gjøre.  Selv om TS hadde kjøpt inn en jolle til 1000 kr og plassert den der kun for å hindre gravemaskinen, gir det vel ikke entreprenøren rett til å ødelegge båten.

Det har da absolutt noe med saken å gjøre om veibredden reduseres til under normal veibredde med en feilparkert båt eller om det er 8 meter bred vei forbi båten og man greit kommer seg frem. Det er forøvrig avklart at trådstarter ikke hadde protestert mot byggingen før dette.

 

Husk på at også gravemaskinførere har en jobb de skal gjøre og så lenge dette er en lovlig jobb så bør de kunne få utført dette uten å bli sabotert ved at noen setter opp hindre (uten at jeg et om det er tilfelle er, for trådstarter nekter jo å svare på mange vesentlige ting (gjenværende veibredde og båtens verdi), noe som hver enkelt får tolke årsaken til.

 

Gravemasinførere skal selvfølgelig være ansvarsbevisste og skal helst ikke skade omgivelsene (og de skal ordne opp hvis det skjer). Men jeg synes terskelen for hva de skal ordne etter skade endres litt om skaden skyldes at folk gjør arbeidsområdet trangere enn det skulle vært.

 

Jeg har selv jobbet som lastebilsjåfør i Oslo. Flere ganger bød det på problemer når jeg med 9,7 meter lang og 2,5 meter bred lastebil skulle svinge i kryss med feilparkerte biler. Noen steder får man såvidt lirket seg frem (inkludert å rygge flere ganger i samme sving for å få lirket bakhjula utover fordi det ikke er nok å bare la fronten nesten sneie borti bilene i yttersving). Andre steder er det bare å gi opp og rygge tilbake til nærmeste kryss bak som er stort nok til å svinge i. Noen ganger får man lirket seg frem så sakte (langt under gangfart) mellom rekker av biler som står for langt uti veien at bilene bak blir utålmodige og tuter. Og en gang var det bare å stoppe opp fordi en feilparkert varebil stod i veien (og ikke ut til siden, men godt ut mot midten) mens sjåføren var inne og fikk seg en burger + drikke, imens måtte jeg stoppe opp med lastebilen og det måte sikkert etterhvert nær 100 andre også siden det ble full stopp på en vei med ganske mye trafikk.

 

Jeg klarte å unngå sammenstøt med disse, men hadde det skjedd så synes jeg det ville vært veldig feil å skulle betale for skade som oppstår pga den skaddes egen feilparkering.

 

La oss si du hadde vært fører og eier av en gravemaskin som er 250 cm bred så antar jeg du greit ville klart å komme deg gjennom en 4 meter bred passasje uten å skade noe på sidene. Men hvis det settes opp hindringer så det blir feks 251 cm bred passasje (0,5 cm margin på hver side) så er det jo en viss fare for at man kommer borti noe og skader dette. Hvis det da er slik at hindringen er en ulovlig feilparkering, synes du da det ville vært rimelig om du måtte erstatte skader om du kommer borti? Og synes du det ville vært rimelig at du skulle stoppe opp før hindringen og ha alle utgiftene, men ikke få gjort jobben du skulle gjort der?

 

Så det er ganske relevant hvor god plass det er om en jobb skal gjøres med store maskiner. Faren for å gjøre feil er større om det er trangt (jeg har lukket fyrstikkeske med gravemaskin, men har også sett mange som har knust fyrstikkeska med grabben i forsøket, dette var en konkurranse hvor det var om å gjøre å klare dette fortest). Og man har ikek like god oversikt over alle deler av gravemaskinen som man har ved grabben.

[TideRace]

Ut fra opplysningene du har lagt ut her synes det for meg at entreprenøren kan være erstatningspliktig ut fra det som kalles det ulovsfestede objektive ansvaret innen Erstatningsretten. Kort forklart kan bedrifter som bedriver en virksomhet som i seg selv innebærer en fare eller "har en skadeevne større enn dagliglivets risiko" bli pålagt et objektivt ansvar. Det betyr at det ikke kreves skyldansvar eller krav til at skadevolder er å bebreide, men det faktum at skaden er skjedd som følge av virksomhetens normale drift. Dette er det generelle svaret ut fra dine begrensede opplysninger om hendelsen.

 

Rett fremgangsmåte slik jeg ser vil være å stille erstatningskravet til bedriften, som antagelig igjen vil overføre kravet til forsikringsselskapet som bærer virksomhetens ansvarsforsikring. Alternativt kan du rette kravet via advokat, etc hvis det gjelder store verdier.