Skute på svai i årevis

[tobixen]

(Forøvrig, for fritidsbåter forstår jeg det slik at det finnes få innskrenkinger av retten til å ankre opp.  Jeg er seriøst interessert i å vite om det er andre regler for skip - altså, trenger man avtale med kommunen eller noen andre dersom man ønsker å legge et stort skip for anker - og er det noen forskjeller der om man ankrer opp for timer, dager eller år?).

[index]

tobixen skrev for 5 timer siden:

Det som står i NRK-artikkelen er:

 

 

... det mener jeg implisitt betyr at kommunen krever at vraket fjernes fordi de antar at det er synkeferdig.  Alternativt, det kan være rent estetisk begrunnet at politikerene definerer skipet som "forurensning".

 

Jeg tror nok helst det er det siste, estetikk. Og frykten for at den skal bli liggende der i 20 år til. Man kan ikke anta at det er synkeferdig fordi det er stygt, da bør man kreve en inspeksjon for å avdekke tilstanden.

[Fantino]

tobixen skrev for 5 timer siden:

(Forøvrig, for fritidsbåter forstår jeg det slik at det finnes få innskrenkinger av retten til å ankre opp.  Jeg er seriøst interessert i å vite om det er andre regler for skip - altså, trenger man avtale med kommunen eller noen andre dersom man ønsker å legge et stort skip for anker - og er det noen forskjeller der om man ankrer opp for timer, dager eller år?).

Du må nok skille mellom oppankring og opplag med landfeste som det åpenbart er i denne saken.

[4l64tro55]

tobixen skrev for 6 timer siden:

står ingenting om hvorvidt det var noen avtale der eller om avtalen er utløpt.  Det betyr ikke nødigvis at det ikke eksisterer noen avtale, men jeg skulle tro at dersom det hadde eksistert noen tidsbestemt avtale og tida var utløpt, så ville det vært opplyst i artikkelen.

 

Av nysgjerrighet lette jeg opp flyfoto av det aktuelle området. 

Det har ligget skip og lektere i de fortøyningene de siste 30 årene, så noen form for avtale har det nok vært iallefall. 

[Fantino]

Som noen skrev i et tidligere innlegg har det vært drevet maritim næring her i flere mannsaldre så det er på ingen måte oppankring i naturvernområde vi snakker om. Mener feks at det var Eide Marine som i som tid hadde oppdraget med å heve hurtigbåten Sleipner feks. Saken er vel at virksomheten kan se ut til å kollapse. Det ville vært synd og kommunen er nok helt sikkert interessert i å opprettholde den om mulig. Men ikke hvis resultatet blir ‘slagmark’ og opprydning for andres regning.

[index]

Fantino skrev for 8 timer siden:

Saken er vel at virksomheten kan se ut til å kollapse.

 

Det stemmer vel ikke helt. Verftet er solgt til nye eiere og i full drift igjen, det samme er kranfartøyer og lektere. Så der som foregår nå er vel bare opprydning i det som er igjen. Og slikt tar jo gjerne litt tid.