Høyere timeantall enn oppgitt av selger

[LM 605]

Martine29 skrev 8 minutter siden:

Timetall betyr ingenting. Det viktige er at motorrom er rent, nødvendige reservedeler tilgjengelig, og generelt rent og pent. De fleste båter "dauer" av å ligge i ro med 10 timers bruk i fellesferien

Naturligvis har det veldig mye å si at et første inntrykk av båt/motor som kjøper får, har mye å si . Men at timetallet  ikke betyr noe syntes jeg var å strekke det litt vel langt?.

[Roger og Olina]

Ja, jeg kan skjønne at det kan skape usikkerhet om det er annet som også ikke stemmer helt. Så er enig med Aileen ll

Men utover det, så er 90 timer ingenting og det å skulle kreve 5% syntes jeg er litt sært og urimelig. Det er uansett ikke grunnlag for å heve kjøpet. Det skal være grove feil / opplysninger for at det skal kunne skje. Så kos deg heller med båten

[Gullfisk]

LM 605 skrev 21 minutter siden:

De fleste som handler båt kjøper vel heller en båt med  få driftstimer kontra en båt med mange driftstimer på baken, spør du meg. Det er bare å lese annonsene i fra båtforhandlerne der det står f. eks: Flott båt inkl. div utstyr. Få driftstimer. Vet ikke om jeg hadde sett det som positivt  at jeg hadde "håpet motoren hadde gått noe lenger?" Vil vel heller kjøpe en bruktbil som er gått 50000km kontra en som er gått 100000km.? 

Sammenligning med bil, passer nok ikke her. De fleste som kjøper med få timer, tror jo at de kjøper noe bedre pga dette. Selgere ramser selvfølgelig opp det de mener er positivt. Når man kommer opp i feks 14år, som trådstarter her, er det mere relevant hvordan ting er behandlet og vedlikeholdt, enn om den er kjørt 400 eller 800 timer. Sjansen for at en som bruker båten mye, vedlikeholder og behandler båten bedre, mener jeg er stor. Hører ofte de som hopper over service for "den har jo bare gått 40t". Og hvilken motor har det best, den som får tid å gå seg varm, før høy belastning, og får tid å kjøle seg før stopp, eller den som går maks marsjfart fra fortøyning til fortøyning ?  Det blir nødvendigvis flere timer av penere kjøring. 

[LM 605]

Gullfisk skrev 20 minutter siden:

Sammenligning med bil, passer nok ikke her. De fleste som kjøper med få timer, tror jo at de kjøper noe bedre pga dette. Selgere ramser selvfølgelig opp det de mener er positivt. Når man kommer opp i feks 14år, som trådstarter her, er det mere relevant hvordan ting er behandlet og vedlikeholdt, enn om den er kjørt 400 eller 800 timer. Sjansen for at en som bruker båten mye, vedlikeholder og behandler båten bedre, mener jeg er stor. Hører ofte de som hopper over service for "den har jo bare gått 40t". Og hvilken motor har det best, den som får tid å gå seg varm, før høy belastning, og får tid å kjøle seg før stopp, eller den som går maks marsjfart fra fortøyning til fortøyning ?  Det blir nødvendigvis flere timer av penere kjøring. 

Hvis det sto mellom to like båter med samme utstyr og vedlikehold, den ene hadde 400timer, den andre 800timer, tror jeg 95 % hadde kjøpt den som hadde 400 timer.

[Jannmar]

LM 605 skrev 39 minutter siden:

Hvis det sto mellom to like båter med samme utstyr og vedlikehold, den ene hadde 400timer, den andre 800timer, tror jeg 95 % hadde kjøpt den som hadde 400 timer.

 

    Høyner til 100%

[Gullfisk]

LM 605 skrev 53 minutter siden:

Hvis det sto mellom to like båter med samme utstyr og vedlikehold, den ene hadde 400timer, den andre 800timer, tror jeg 95 % hadde kjøpt den som hadde 400 timer.

Det er et veldig spesifikt tilfelle, som du sjelden kommer ut for. Men vi kan jo si at det er snakk om Evinrude Etec, og diagnoseprogrammet viser at det på den som har 400t, viser at den har gått 90% av tiden på maks, hatt noen alarmer på høy temp, og tom oljetank, samt aldri kjørt konservering program før opplag. Den på 800t har ingen alarmer, kjørt konservering program, og mindre enn 10% på fullt, resten rolig, og mellom 50-90%. Fortsatt likt utstyrt, og servicer fulgt på begge. Hva ville du valgt da? Poenget er at forskjellen i timetall i seg selv, ikke er det mest vesentlige. Og at det nok ikke representerer et reelt fortrinn i like stor grad det ofte blir fremstilt som, på bekostning av andre parametere. 

[LM 605]

Gullfisk skrev 3 minutter siden:

Det er et veldig spesifikt tilfelle, som du sjelden kommer ut for. Men vi kan jo si at det er snakk om Evinrude Etec, og diagnoseprogrammet viser at det på den som har 400t, viser at den har gått 90% av tiden på maks, hatt noen alarmer på høy temp, og tom oljetank, samt aldri kjørt konservering program før opplag. Den på 800t har ingen alarmer, kjørt konservering program, og mindre enn 10% på fullt, resten rolig, og mellom 50-90%. Fortsatt likt utstyrt, og servicer fulgt på begge. Hva ville du valgt da? Poenget er at forskjellen i timetall i seg selv, ikke er det mest vesentlige. Og at det nok ikke representerer et reelt fortrinn i like stor grad det ofte blir fremstilt som, på bekostning av andre parametere. 

Nå var vel dette eksempelet du legger frem her, enda mer spesifikt kontra det jeg henviste til. Dette eksempelet ditt er jo helt satt på spissen i begge ender her.

[Gullfisk]

LM 605 skrev 2 minutter siden:

Nå var vel dette eksempelet du legger frem her, enda mer spesifikt kontra det jeg henviste til. Dette eksempelet ditt er jo helt satt på spissen i begge ender her.

Det viser hva det kan innebære ved å legge for mye vekt på timetallet i seg selv, og hva ditt eget konkrete eksempel, som vel var på spissen allerede, kunne ha skjult. Det er slettes ikke uvanlig med mishandling av båt og motor, blandt uvitende båtfolk. Mange setter bort alt, og har ikke kunnskap til å sjekke at noe er gjort. Mange hopper over for å spare småpenger. 

[brs]

Vil vel si at det er ikke noen stor sak om den er gått 490 eller 400 timer på 14 år.

Men det er forsatt over 20 % mer en det selger opplyser og synes det er her skepsisen begynner.

Motormessig ingen stor deal.

Vedlikeholdet er det viktigste.

Tilliten til selger svekkes, kan det være mer som ikke stemmer?

Vil si til kjøper at avslag på kjøpesummen er på sin plass pga. tillitsforholdet knaker.

[LM 605]

brs skrev 47 minutter siden:

Vil vel si at det er ikke noen stor sak om den er gått 490 eller 400 timer på 14 år.

Men det er forsatt over 20 % mer en det selger opplyser og synes det er her skepsisen begynner.

Motormessig ingen stor deal.

Vedlikeholdet er det viktigste.

Tilliten til selger svekkes, kan det være mer som ikke stemmer?

Vil si til kjøper at avslag på kjøpesummen er på sin plass pga. tillitsforholdet knaker.

Nemlig, helt enig med deg her.

[svendmb]

LM 605 skrev for 10 timer siden:

tror jeg 95 % hadde kjøpt den som hadde 400 timer.

Da er nok jeg blant de 5 siste prosentene! Jeg ville absolutt gått for den som hadde gått 800 timer, forutsatt at den var vedlikeholdt skikkelig. Spesielt diesel motorer i båt skal gå, ikke stå. Saltvann i kjølere skal sirkulere, ikke stå å tære. Olje skal smøre, og ikke stå så lenge at motor "renner tørr". Jeg ville vært uhyre skeptisk til en dieselmotor i båt som hadde gått for lite. Husk at i båter brukt til næring går disse motorene tusenvis av timer før det er aktuelt med større overhaling. Problemet er motorer som står seg i hel og som ikke blir vedlikeholdt. Og som andre har vært inne på må den behandles pent. Varmer opp før belastning og kjøres ned etter bruk. Er forsåvidt enig at selger burde oppgitt riktig, men synes umiddelbart at 5 prosent avslag høres urimelig ut. 

[Nobligan]

Saken omhandler en innenbords V8 bensinmotor.

 

I fritidsbåtmarkedet vil som regel en båt med lavere timetall prises lavere enn en tilsvarende med høyere timetall, dersom begge har servicehistorikk. Det er tydeligvis diskutabelt om dette er riktig, og det er mange gode tanker rundt det her, men det er slik markedet fungerer.

 

Timeavviket burde ses opp mot alder, som mange nevner, men minst like viktig er det å måle dette i prosent som @brs gjør. Prosent vil fange opp at båten i utgangspunktet har gått lite dvs. at avviket blir større jo mindre båten har gått. I dette tilfellet så er det 22.5%.  

 

Gjennomsnittlig timebruk for en norsk fritidsbåt skal ifølge bransjen være mellom 30-35 timer. Så 90 timer blir fort 2-3 sesonger for mange. 

 

Men i bunn og grunn så er det innenfor å fremme et krav når det foreligger et kontraktsbrudd. I dette tilfellet har det skjedd et brudd på kjøpsloven §19 bokstav a som sier at selv om tingen er solgt «som den er», vil det foreligge en mangel dersom tingen ikke svarer til opplysning som selger har gitt om tingen.

Jeg synes ikke det skal være rett frem å skrelle av 90 timer fordi timetall ikke har noe å si, eller?

 

Avtale er en avtale. 

Redigert 8.Januar.2022 av aavdic (see edit history)

[Komodo]

aavdic skrev 3 minutter siden:

I fritidsbåtmarkedet vil som regel en båt med lavere timetall prises lavere enn en tilsvarende med høyere timetall

Det er riktig. Lavt timetall er og blir en fordel i forhold til bruktpris. Men både 400 og 490 er lavt. Og på en båt som har såpass mange år på nakken er det så lavt at forskjellen er uvesentlig.

 

Jeg ville heller lagt mer vekt på om selgeren virker ærlig og edruelig ellers, og om båten er i den forfatning dere avtalte ut over akkurat dette punktet. Dersom selger virker å være en ærlig kar heller jeg til å tro at han har husket feil da han har oppgitt timetallet i annonsen. Jeg kan ikke i min villeste fantasi se for meg at en ærlig kar oppgir 390 timer istedenfor 490 på en 14 år gammel båt. Det gir rett og slett ikke mening. 

[Buster L Mercury]

90 timer på en 14 år gammel båt er et "piss i havet".

Men å kjøpe en 14 år gammel V8'er midt på vinteren, det er mer risky! Har du sjekket motoren? Har du prøvekjørt beistet?

[Gullfisk]

Avtale er en avtale, men man må jo se litt edruelig på det, og velge sine kamper med omhu @aavdic. De timene har ingenting med hva du evt får igjen for båten å gjøre. Det er ikke drifttimene som tar verdien på den motoren og båten, det er tidens tann, og hvor kurrant den er i markedet. 

Man har jo et ansvar for å undersøke også, og hvorfor ble det ikke undersøkt, når det var enkelt å finne ut etter overtakelse? Hvordan vet du at resten av båten fungerer da? 

[pipe]

aavdic skrev 1 time siden:

Men i bunn og grunn så er det innenfor å fremme et krav når det foreligger et kontraktsbrudd. I dette tilfellet har det skjedd et brudd på kjøpsloven §19 bokstav a som sier at selv om tingen er solgt «som den er», vil det foreligge en mangel dersom tingen ikke svarer til opplysning som selger har gitt om tingen.

Jeg synes ikke det skal være rett frem å skrelle av 90 timer fordi timetall ikke har noe å si, eller?

 

Avtale er en avtale. 

Er i prinsippet enig men du er milevis unna å få hevet kjøpet på dette grunnlaget.
Så da gjenstår det bare å finne ut hva prisavslaget skal være og det må settes likt det faktiske tapet i mellom oppgitte opplysninger i fra selger og de faktiske forhold.
Jeg tror du kommer til å slite med å fremskaffe enn sakkyndig rapport som sier att båten din skal være 5% mindre verdt mens selger kan fremstille så mange han gidder med minimal innsats.
Så selv om du har rett er det sannsynligvis minimalt å hente ved i lage enn sak av dette.
Forbrukertvist utvalget har innpå to års behandlings tid og ønsker man å lage enn sak av dette i rettsvesnet setter man hundretusen av kroner i spill.
Bit det i deg og gå videre med livet ditt er vel det beste rådet man kan gi med mindre du får selgeren på glid uten å blande inn hele kostebinderiet.
 

Redigert 8.Januar.2022 av pipe (see edit history)

[Cerberus]

Nåken ganga er det selgeren som er den usaklige drittsekken, andre ganger kjøperen.

[R.O]

LM 605 skrev for 17 timer siden:

De fleste som handler båt kjøper vel heller en båt med  få driftstimer kontra en båt med mange driftstimer på baken, spør du meg. Det er bare å lese annonsene i fra båtforhandlerne der det står f. eks: Flott båt inkl. div utstyr. Få driftstimer. Vet ikke om jeg hadde sett det som positivt  at jeg hadde "håpet motoren hadde gått noe lenger?" Vil vel heller kjøpe en bruktbil som er gått 50000km kontra en som er gått 100000km.? 

At mange bruker få driftstimer som et salgsargument for båter er vel basert på en utbredt misforståelse om at jo færre timer jo bedre. Sammenlikningen med bil er ganske irrelevant, da de fleste bilmotorer brukes nok til at motoren ikke står seg i stykker,  Ville hellet ikke kjøpt en bil som stort sett hadde stått ubrukt ute i 10år. 

 

 Det er selvfølgelig ikke slik at jo flere driftstimer jo bedre, men 4-500t må vel anses som knapt innkjørt. 

Høyt timetallet indikerer gjerne mye bruk, og kan reflekteres i øvrig slitasje på båten. Viktigere en timer er å vurdere selger og historien på båten. Kikket selv på en 30fots drevbåt for 4-5 år siden, 5min inn i visningen nevnte selger at det var mye å spare på å bruke drev og motorolje fra Biltema, kan sikkert funke, men da finner jeg heller en selger som har hatt mer kjærlighet og omsorg for egen båt…
 

Kjøpet du drevbåt er selvfølgelig timer på drevet litt mer aktuelt å vurdere…

[Martine29]

Olje fra Biltema er jo noe mange av oss bruker, så hvis dette skal være negativt så er det"fake news"

[Oggiwara'en]

R.O skrev for 5 timer siden:

At mange bruker få driftstimer som et salgsargument for båter er vel basert på en utbredt misforståelse om at jo færre timer jo bedre. Sammenlikningen med bil er ganske irrelevant, da de fleste bilmotorer brukes nok til at motoren ikke står seg i stykker,  Ville hellet ikke kjøpt en bil som stort sett hadde stått ubrukt ute i 10år. 

 

 Det er selvfølgelig ikke slik at jo flere driftstimer jo bedre, men 4-500t må vel anses som knapt innkjørt. 

Høyt timetallet indikerer gjerne mye bruk, og kan reflekteres i øvrig slitasje på båten. Viktigere en timer er å vurdere selger og historien på båten. Kikket selv på en 30fots drevbåt for 4-5 år siden, 5min inn i visningen nevnte selger at det var mye å spare på å bruke drev og motorolje fra Biltema, kan sikkert funke, men da finner jeg heller en selger som har hatt mer kjærlighet og omsorg for egen båt…
 

Kjøpet du drevbåt er selvfølgelig timer på drevet litt mer aktuelt å vurdere…

Jeg har "drevbåt" . Jeg bruker Biltema Motorolje, Volvo Kompressorolje og Liquid Moly drevolje. Alle oljene er laget til Volvo sin standard. Dermed er alle oljene gode nok. Biltema lager ikke noe som helst selv. De kjøper årets antatte salgsvolum på anbud fra anerkjente oljeprodusenter. Volvo lager heller ikke oljene sine selv. Men gjør som Biltema...

[Code0]

Hev kjøpet. En sommer uten båt, sparer masse penger på det (finner du billigere / bedre båt til våren?).

[Oggiwara'en]

Code0 skrev 8 minutter siden:

Hev kjøpet. En sommer uten båt, sparer masse penger på det (finner du billigere / bedre båt til våren?).

Skal en ha noen som helst sjanse å i det hele tatt få en prisreduksjon gjennom rettslige skritt, må verditapet av mangelen minst tilsvare 20% av kjøpesummen. Sett det opp mot kostnadene, så tror jeg det beste er å glemme hele greia så lenge selger ikke er enig i kravet. Heve kjøpet kan han glemme! Jeg har selv måttet betale for mangler på min båt jeg mener selger burde tatt kostnadene for på grunn av feilaktige/bevisst løgn opplysninger. Det ble kjappere ordnet og kostet meg MYE mindre enn å gått hele løpet ut i rettssystemet. For de fleste kjøpere er det billigere å utbedre eventuelle mangler for egen regning. Så her bør heller TS sjekke vedlikeholdet på båt og motor nøye. For klage eller rettssak vil ikke føre frem.

[S/Y Emma]

Code0 skrev 1 time siden:

Hev kjøpet. En sommer uten båt, sparer masse penger på det (finner du billigere / bedre båt til våren?).

 

Heve et båtkjøp pga 90 ekstra timer på en 14 år gammel motor?

Det er som å heve kjøpet for man finner et hakk i gelcoaten.

[Komodo]

S/Y Emma skrev 32 minutter siden:

 

Heve et båtkjøp pga 90 ekstra timer på en 14 år gammel motor?

Det er som å heve kjøpet for man finner et hakk i gelcoaten.

Ja, men det kan hende selgeren synes det er like greit.

[enslagsgjest]

aavdic skrev On 7.1.2022 at 14.36:

Timeantallet ble ikke sjekket av oss da vi inspiserte båten fordi den er vinterkonservert og hovedstrømbryteren skrudd av.

Ærlig talt så er dette et rødt flagg for meg. Nektet selger deg å vri om hovedstrømbryteren og skru på tenningen, eller var det du som valgte å ikke gjøre det? Virker jo helt banalt å kjøpe en båt uten å i det minste ha skrudd på strømmen.