Bruce vs. Rocna

[Lars Hansen]

tobixen skrev for 6 timer siden:

jeg burde kanskje ha vurdert å betale hva det kostet for et ekte Rocna i stedet for en kopi

Jeg er interessert i Rocna-kopi, hvor har du kjøpt det?

[Ida Marie III]

Havarita skrev for 10 timer siden:

Et gammelt visdomsord:

 

Det er lettere å lure en person, enn å overbevise ham om han er blitt lurt.?

 

Derfor er det beste ankeret på markedet akkurat det en selv har anskaffet ?

 

Og særlig om en har betalt 5 dobbel pris for en jernlump, i forhold til en annen jernklump som gjør samme nytten..

 

Jeg tror kunnskap/erfaring med ankring og bunnforhold er langt viktigere en hva en slipper ned...det fikk jeg selv se i sommer da jeg måtte hjelpe en seiler som etter 3 eller 4 forsøk ikke fikk feste med sitt "ploganker"...

Selv lå jeg helt fint med min Bruce kopi bare 100 meter fra ham..

[willmasta]

Skjønner at det er lett å argumentere for det ankeret man har, da det er det du må stole på. Jeg sjekket ut alternativene, og fant ut at det ikke var så dyrt som fryktet å bytte. Var så heldig at båten kom med syrefast Bruce 15. Fikk solgt det for 2800 på finn, og originalt Rocna kostet 4700 levert på døra. Ikke like blankt da;)

 

Ankret i vind fra 0 til 18ms med Bruce både foran og bak med tau og kjetting. Har stort sett sovet godt, med et par avvik. Ut fra de bunnforhold jeg ankrer i både hjemme og på ferie vurderte jeg at Rocna kunne være enda bedre. Og med større båt og ferie på den svenske vestkysten blir den investeringen betalt for med tre netter på svai istedenfor gjestehavn med de prisene som råder der. 

 

Nå kan jeg i det minste etter noen år erfare om jeg opplever en forskjell. Foreløpig anser jeg uansett at jeg ikke har noe dårligere anker enn før, og da er det jo moro å prøve noe nytt uansett. 

Redigert 23.Februar.2022 av willmasta (see edit history)

[Komodo]

De fleste som seiler rundt med Bruce ankere er fornøyd med det. Det er to grunner til det:

• Bruce er et bra anker, som gir veldig godt feste. 
• Som innehaver av et Bruce anker velger man underbevisst å fortrenge de ulempene ankeret har (kan fange stein, og kan fylles med "grønnsaker"), og rasjonaliserer overfor seg selv med at det er ubetydelige ulemper, eller at det ikke er en ulempe fram til man har erfart det selv.

 

De fleste som har byttet fra Bruce til Rocna er særdeles fornøyd med oppgraderingen, og det er to grunner til det:

• Rocna er et mye bedre anker, noe man først finner ut etter at man har byttet.
• Rocna er et mye dyrere anker. Det gjør at man automatisk rasjonaliserer overfor seg selv. Dette er en medfødt menneskelig psykologisk reaksjon som trer i kraft når man har brukt uforholdsmessig mye penger på et eller annet. 

[S/Y Emma]

Tja, jeg mener hovedgrunnen til at jeg er fornøyd er at det fungerer som et håndbrekk når det setter seg. Halve moroa med å kjøpe anker er å studere tester og se videoer på youtube. I dag ville jeg nok gått for Ultra, selv om det koster en arm og et bein.

[Midtpinne]

What @Komodo said! Jeg er en av de han beskriver. Har hatt en del forskjellige anker tidligere, inkludert et par Bruce kopier, har nå Rocna og det er det beste ankeret jeg noen gang har hatt.

 

De siste 20 årene har det vært en utrolig utvikling av ankerteknologi for privatmarkedet. Og det foregår enda, Rocna er på vei å bli forbigått, men foreløbig ikke i den grad at jeg gidder bytte. Bruce er forbigått for lenge siden og ankrer man mye eller under vanskelige forhold bør man bytte, det er verdt pengene.

 

Skulle jeg kjøpt anker akkurat nå ville jeg:

• Sett på Viking.
• Sett gjennom alle testene til SV Panope på youtube.
• Lest til øye ble stort og vått.

Så ville jeg nok endt opp med å kjøpe et Viking anker slikt som jeg tenkte først. 

[enslagsgjest]

Midtpinne skrev 7 minutter siden:

kjøpe et Viking anker

Hva er så spesielt med Viking? For meg så er det faktum at ankeret er boltet sammen stor nok grunn til å ikke kjøpe det. Føler at det er et svakt punkt.

[S/Y Emma]

Mantus og Fortress er også demonterbare, uten at jeg har hørt at det er noe negativt.

[Midtpinne]

enslagsgjest skrev 23 minutter siden:

Hva er så spesielt med Viking? For meg så er det faktum at ankeret er boltet sammen stor nok grunn til å ikke kjøpe det. Føler at det er et svakt punkt.

 

Jeg forstår følelsen. Men som @S/Y Emma påpeker så gjelder dette også en del andre topp-modeller uten at det er det som er deres akilleshæl. Jeg er ganske sikker på at overgangen mellom anker og kjetting/tau er et svakere punkt. Jeg har faktisk aldri hørt om at disse ankerne har blitt ødelagt, eller at de har sluttet å fungere på grunn av at de er boltet sammen. Jeg har derimot hørt flere historier om kjetting, tau, sjakler og svivler  som ryker. Det er vel til og med nevnt av en i tråden her som mistet sitt Mantus-anker på grunn av en dårlig festet sjakkel dersom jeg husker rett(@tobixen).

 

Jeg skal ikke starte noen religiøs feide og forsvare Viking med nebb og klør. Jeg tror at dersom man velger et av toppmodellene nå så har man et veldig veldig bra anker. Det vil være bruk, båt, ankringsforhold o.s.v som skiller på hva som vil gjøre det ene bedre egnet enn et annet.

 

En av tingene som jeg virkelig liker er at mens holdekraften har gått opp har det gjort at tyngden man trenger på ankrene har gått drastisk ned de siste årene. Min dårlige rygg er veldig fornøyd med det. Veldig deilig å få bedre ankring samtidig som vi gikk drastisk ned i vekt med det nye ankeret.

[willmasta]

Komodo skrev for 1 time siden:

 

 

De fleste som har byttet fra Bruce til Rocna er særdeles fornøyd med oppgraderingen, og det er to grunner til det:

• Rocna er et mye bedre anker, noe man først finner ut etter at man har byttet.
• Rocna er et mye dyrere anker. Det gjør at man automatisk rasjonaliserer overfor seg selv. Dette er en medfødt menneskelig psykologisk reaksjon som trer i kraft når man har brukt uforholdsmessig mye penger på et eller annet. 

Jeg vil også påstå at signaleffekten av å ha Rocna hengende foran er verdt hver krone. Jeg forventer at alle tenker at jeg er en skikkelig tøff seiler der jeg ligger trygt fortøyd i en gjestehavn nær deg;)

 

Har for sikkerhets skyld Bruce bak og Rocna foran. Så jeg tenker jo at begge funker. 

[Hulda]

Komodo skrev for 1 time siden:

• Rocna er et mye dyrere anker. Det gjør at man automatisk rasjonaliserer overfor seg selv. Dette er en medfødt menneskelig psykologisk reaksjon som trer i kraft når man har brukt uforholdsmessig mye penger på et eller annet. 

 

Vet ikke om resonnementet er intuitivt eller som følge av studier. Men faktum er at dette var en del av pensum den gangen jeg studerte markedsføring på starten av 70-tallet. Casene den gangen var kjøp av eks. bil eller leilighet. Ved kjøp av 'dyrere' produkter vil den gemene hop iverksette undersøkelser for å rettferdiggjøre kjøpet som allerede er foretatt. Og det var noe som aggressive markedsførere ville kunne utnytte, i form av tilleggsytelser/tilleggsprodukter. 

 

Jeg er naturligvis vaksinert mot den slags :-)

 

Ellers må jeg medgi at Bruce'en min ved en anledning plukket med seg en stein å rundt 1 kilo. Ankeret har også dratt med seg gress, sand, søle opp fra bunnen. Uten at det har påvirket effekten av ankeret. 

 

Og skal jeg ha nytt anker, blir det Viking eller Excel. Om de passer rett inn uten at baugsystemet blir forstyrret. Eller at jeg mekker et selv, som passer i baugen. Mangler jern til et slikt prosjekt. 

Redigert 23.Februar.2022 av Hulda (see edit history)

[S/Y Emma]

Nå er vel ikke signaleffekten i seg selv en grunn til å kjøpe anker, men jeg må innrømme at jeg synes det er litt artig å se at det henger eksotiske ankertyper på baugene. Det viser i alle fall at man har gjort seg opp noen tanker og vurderinger om hva man har i enden av kjettingen. For en anker-nerd er det god underholdning å gå bryggelangs og studere hva som finnes og brukes rundt om i verden. Det er også interessant å snorkle rundt og se hvordan de fungerer i praksis.

Redigert 23.Februar.2022 av S/Y Emma (see edit history)

[atletico1]

Viking ankeret er  designmessig omtrent en kopi av Rocna. Så for et par år siden  en test på Youtube at Rocna kunne fange mye leire i skuffa og testeren boret en del hull i skuffa som hjalp på å ikke balle inn skuffa i leire. Tydeligvis har utviklerne av Viking ankeret sett denne videoen og gjort det samme. Da er det ganske enkelt å "utvikle" et nytt anker.

[Komodo]

Hulda skrev for 2 timer siden:

Vet ikke om resonnementet er intuitivt eller som følge av studier.

Det var faktisk det andre. Snappet tydeligvis opp noe i psykologitimene 

 

 

Hulda skrev for 2 timer siden:

Ellers må jeg medgi at Bruce'en min ved en anledning plukket med seg en stein å rundt 1 kilo. Ankeret har også dratt med seg gress, sand, søle opp fra bunnen. Uten at det har påvirket effekten av ankeret. 

Men husk at dere med Bruce har komplekser overfor oss som har skikkelig anker 

 

[Ida Marie III]

S/Y Emma skrev for 3 timer siden:

Nå er vel ikke signaleffekten i seg selv en grunn til å kjøpe anker, men jeg må innrømme at jeg synes det er litt artig å se at det henger eksotiske ankertyper på baugene. Det viser i alle fall at man har gjort seg opp noen tanker og vurderinger om hva man har i enden av kjettingen. For en anker-nerd er det god underholdning å gå bryggelangs og studere hva som finnes og brukes rundt om i verden. Det er også interessant å snorkle rundt og se hvordan de fungerer i praksis.

 

Må si Brucen imponerer på bildene dine Emma...Brucen setter seg åpenbart kjapt fast, og er samtidig det eneste ankeret jeg kan se, der kjettingen står opp fra bunnen...med andre ord feil ankring...De andre har kjettingen liggende bortover sjøbunnen slik det skal gjøres...nok kjetting ute..

[S/Y Emma]

Tror nok bildet lyver litt. Kjettingen ligger på skrå bortover bunnen, men det kan se ut som den står i full spenn oppover.

Men ja, den Brucen (syrefast) satt som et skudd. Dog er det ikke så vanlig med Bruce på slike breddegrader som det er her i nord, så fikk ikke sett så mange av de i praksis.

[Hulda]

Jeg har en original Bruce. Ligger i boden i Strömstad. Totalt ubrukelig. Det ankeret fikk aldri feste som var til å stole på. Prøvde ankeret over et par år. Om noen vil gi meg 10000 spenn for dette og to 20 kg Bruce-kopier (som er bra), så vel bekomme. Så skal jeg bruke pengene på noe mer moderne. Men jeg må sponses, det er betingelsen. Her er ett av kopiene:

Som man ser er det sand til midt opp på 'steget' etter en ankring i fjor. Det sitter dønn. Ankeret er svært likt det originale i utforming. Så har vi baugkonstruksjonen til Hulda:

Inne bak tuppen her må ankeret passe. Det er helt uaktuelt å fikle med denne konstruksjonen, for den har bevist sin fortreffelighet i snart 20 år. Og rett på oversiden sitter posisjonslanternen. Slik henger ankeret opp og ut:

Det kommer 90 grader feil. Ruller rundt og graver seg rett ned. Om man ser nøye etter, så buer/vinkler 'graveleppa' nedover. Slik utforming er det ikke verken på originalankeret eller de andre to kopiene jeg har. Om ankeret skulle finne på å opptre som bonde eller steinsamler, så kan jeg vel sette vinkelsliperen i det og modifisere en smule. Det får først prøve seg. Mitt eneste forlangende er at ankeret holder båten fast. Etter en test, virker dette ankeret overbevisende på hard sand/mudder. Regner med at det også sitter i Bohusläns mudder, som er av løsere kategori.  Så får vi se om det fikser gressplenene lenger syd. Kan tenke meg at hard leire vil bli utfordrende. Her henger det på litt sand og en bite tang. Ankertesten her var på svensk side av Sekken.

 

Og nå tror jeg ikke at jeg gidder mer om ankere. 

Redigert 23.Februar.2022 av Hulda (see edit history)

[Careka]

Har 33 kg Rockna,  og kjempe fornøyd,  det holder oss i de fleste bunnforhold i til nå 20s/m,  .  hard, type fjellbunn. sklir det lett på.(men det gjør vel de fleste)

 og hvis det er masse høyt sjøgress,  må eg bruke litt tid på å få det til bunns.  

Vi har også et 15kg Spade som lett kaffeanker.  da det kan demonteres. lett å stue bort.

vi er ca 9 tonn i turmodus.

  

Jeg liker å sove. når det blåser så jo tyngre anker jo bedre.  33 kg var det størrste eg klaret å få til å passe.

Rockna, Spade, Vulcan, Ultra. er alle meget bra anker.

 

hadde CQR orginalt på forrige båt,  og. det var mye styr med å få det til å sitte,  og holdt dårligt når det blåste opp.

 

[magnuje3]

Ang Viking så har jeg en pågående mailtråd med grunnleggeren Izo.
 

Jeg har en 40 fots seilbåt som veier rett under 10 tonn med tomme tanker. Så jeg tipper loaded displacement ligger på rundt 10.6 tonn. Jeg har Rocna 20 i dag, men i følge deres sizing table er grensen opp til Rocna 25 på >10 tonn for min lengde. https://rocna.com/fitment-guide/

Jeg vurderer derfor en oppgradering før en lengre tur til sommer og har derfor sett på Rocna 25 eller Viking. 

Fluke area på de ulike modellene:

-Rocna 20: 1140 cm2

-Rocna 25: ca 1400 cm2

 

-Viking 15: 1040 cm2

-Viking 20: ca 1500 cm2

 

Izo mener hardnakket at Viking 15 passer best til min båt da denne modellen passer til båter 40-50 fot og maks 15 tonn. Og at «Rocna is Rocna and Viking is Viking». Jeg synes det bare er så rart at jeg skal gå ned i fluke area i forhold til det ankeret jeg har nå, når Rocna egentlig anbefaler et større anker til min båt?

 

På så like ankere tenker jeg at fluke area bør si en del om holding power til ankeret. Og det er så merkelig at Viking og Rocna har så ulike syn på det? Når det er sagt virker det jo som Viking er et helt supert anker, og Viking 15 blir billigere ink frakt/mva enn hva Rocna 25 koster i Norge. 
 

Her er hvordan Viking tenker på størrelser som jo virker velbegrunnet nok
https://www.vikinganchors.com/data-center/how-to-choose-your-anchor

 

Redigert 23.Februar.2022 av magnuje3 (see edit history)

[Vittig]

Det som mangler er en test i disse dager i norsk farvann. Ankre oppfører seg forskjellig på forskjellig type bunn. Vi har dessverre lite hvit sand(papegøyefiskbæsj) i norge.

[Ida Marie III]

Vittig skrev 37 minutter siden:

Det som mangler er en test i disse dager i norsk farvann. Ankre oppfører seg forskjellig på forskjellig type bunn. Vi har dessverre lite hvit sand(papegøyefiskbæsj) i norge.

 

Der tar du nok feil...Norge er mer en Oslo fjorden...

Ta deg et dykk i øyriket her vest, så vil du se uendelig med hvit sandbunn...

Det samme gjeler nok videre nordover...

[Vittig]

58 minutes ago, Ida Marie III said:

 

Der tar du nok feil...Norge er mer en Oslo fjorden...

Ta deg et dykk i øyriket her vest, så vil du se uendelig med hvit sandbunn...

Det samme gjeler nok videre nordover...

forskjell på sand. Det finnes noen plasser med kalksand(papegøyefiskbæsj), men stort sett sand fra knust stein som har en annen konsistens. Det endrer fortsatt ikke poenget mitt. Forskjellige ankre fungerer forskjellig på forskjellig type bunn.

 

Til info: Jeg er en ivrig dykker og har dykket på flere plasser på vestlandet og i midtnorge. Det er masse sand, men det er stort sett en annen type enn du finner i mer tropiske strøk

Redigert 24.Februar.2022 av Vittig (see edit history)

[Code0]

 

Det er mye testresultater etc i denne tråden https://forums.sailinganarchy.com/index.php?/topic/169269-anchor-geekdom/

Tråden har rundet 2000 innlegg, så det krever noe scrolling.

Det er mye tester på holdekraft, men hvor mye krefter drar en båt i ankeret med…?

Det er basert på bl.a vindstyrke, vindfang på båten, rykk og napp i høy sjø. Vindkraft beregnes med vindkraften (0,5 x 1,2 x m/s x m/s) ganger areal i vindretning x drag- faktor ( bil har vel 0,3 - 0,4) 

Sier vi båten er like ‘strømlinjeformet (0,35), 10 m2 projisert areal og vindstyrke 20 m/s får jeg 0,5 x 1,2 * 20 x 20 x0,35 x10 = 840 N. Setter vi g=10 blir det 84 kg drag horisontalt. Går ankertauet ned i sjøen med 30° helning, blir nødvendig drag i tauet 15 % mer (60 grader nedover gir dobling).

Hadde vært gøy å ta målinger med en fjærvekt / ceiecelle på avlastingstauet fra ankerkjettingen.

Mindre belastning på ankeret på svai enn med landtau og sidevind.

Bølgegang er jo værre å vite. Det er det geit å måle. 

 

[Komodo]

Vittig skrev for 2 timer siden:

Det som mangler er en test i disse dager i norsk farvann. Ankre oppfører seg forskjellig på forskjellig type bunn. Vi har dessverre lite hvit sand(papegøyefiskbæsj) i norge.

En fersk test i Norge vil allikevel si veldig lite. Mange forskjellige typer bløtbunn i det ganske land. Og ankring på stein og fjell er vel irrelevant.

[Vittig]

1 hour ago, Komodo said:

En fersk test i Norge vil allikevel si veldig lite. Mange forskjellige typer bløtbunn i det ganske land. Og ankring på stein og fjell er vel irrelevant.

Da er vi av forskjellig oppfatning. Jeg mener en fersk test i det området man skal bruke et anker er mye mer representativt enn all verdens tester gjort alle andre plasser. Det fordrer selvfølgelig at det gjøres en kvalitativ test der de og tester på mange forskjellige bunnforhold i Norge og at de er konsekvente på helning på ankerline/kjetting etc. slik at alle testene blir gjort likt.