Pris på ny Bavaria 40 fot seilbåt?

[Kallethekid]

Men hvis tråden skal tilbake til det den handlet om synes jeg fortsatt det er rart at båter av samme størrelse/ standard skiller seg i pris, eller som jeg skrev: 

 

"Om man nu kun sammenligner seilbåt og motor båt har det ofte overrasket meg at seilbåter er rimeligere en motorbåter av samme størrelse/standard. Nå husker jeg ikke priser (og har ikke tid å lete), men for noen år siden hadde jeg samme diskusjon med en kompis. Da sammenlignet vi en Bavaria 30 cruiser seilbåt og en Bavaria 30 motorbåt. 

Seilbåten var mange hundre tusen rimeligere. Motor og drev i motorbåten er selvsagt dyrere, men en D4 koster kan jo ikke koste så mye mer en en D1+drev+ komplett rigg+ seil+kjøl. Sikkert noen forskjeller jeg ikke forstår, men jeg synes det er rart." 

 

Er det noen med litt innsyn som har en forklaring på dette? Uten kunskaper ville jeg gjettet at et seilbåtskrog er dyrere å produsere, da det må forsterkes på forskjellige punkter som rigginnfestinger, kjølfester, maststøtte. 

 

 

[W27]

Jeg vil tro seilbåtmarkedet globalt er mye større enn motorbåtmarkedet. Dette åpner for større muligheter for effektiv masseproduksjon, med tilhørende lavere priser for sammenlignbar kvalitet. 

[dobsen62]

zooper skrev for 19 timer siden:

Bavaria seilbåter er billige i seilbåtklassen først og fremst pga at de er båter spesialisert for turseiling. Disse er billigere å produsere enn feks en seilbåt spesialisert for havseiling. Begge kan gjøre det den andre ikke kan, bare ikke like bra - og begge kan være bygget til samme kvalitetsmessig standard. Den ene er likevel vesentlig billigere.

Bavaria var vel billigere, den gangen de var båtbransjens konkursryttere.

Det var vel skattebetalerne som måtte ta regningen, gang på gang.

I dag ligger de stort sett på samme prisnivå, som andre båter i samme klasse.

 

Når det gjelder produksjonsmetode, er vel den stort sett den samme hos alle verft.

De støper ett skrog, kjøper inn resten og skrur det sammen.

 

Kvalitet handler vel mer om materialvalg, kvalifikasjoner og byggemetoder.

 

Det er billigere å lime fast en innerliner i bunnen enn å støpe rammen fast til skroget.

Dette har vel endel Dufour eiere fått erfare.

 

Det er også billigere å lage ett lite ror.

Da kan man også redusere innfestingen på roret, altså spare penger.

Det er i hovedsak det moderne billig produksjon handler om.

Dette er det endel Bavaria eiere som har fått erfare.

Straks båten begynner å krenge litt, mister de rorgrepet.

 

Så når det stadig er enkelte personer som maser om hvor fantastisk moderne Bavaria sin produksjon er, blir det litt anmassende å høre på.

En ting er de god på og det er at de lager gode propagandafilmer.

 

Og sist men ikke minst.

Lager du maten hjemme og div produkter er fordervet, er det bare de hjemme som får magesjau.

Blir maten fordervet på en fabrikk,………..

 

 

 

 

[LI4560]

Det finnes grundige vurderinger av de fleste Bavaria seilbåtmodeller. Gjennomført av ekte fagfolk, og  publisert i blant annet tyske «Die Yacht». En god del av det våset som presenteres  i denne tråden har ikke rot i virkeligheten, men viser derimot mangel på kunnskap om temaet. 

Redigert 23.August.2022 av LI4560 (see edit history)

[zooper]

Det er så mye tøv som skrives her at det er til å bli svett av.

 

Lite ror for å spare penger?

 

Liming vs innstøping for å spare penger?

 

Bavaria, Hanse, Benetau, Jeanneau m.fl. er i den mest konkurranseutsatte delen av bransjen. De er også blant de som driver innovasjonen på en rekke områder. Som oftest får de det til, men av og til skjer det at de gjør tabber (som alle andre). Noen feil melder seg ikke før et tiår eller mer etter en ny innovasjon ble introdusert - dette skjer alle innovatører.

 

Søker du "common problems Halberg Rassy" (eller med et HVILKET som helst annet merke, som er av typen "opplyst og vedtatt kvalitetsbåt") - og du nøster videre, ja så er du på en god læringsvei.

 

Du vil oppdage at alle merker har hatt sine fadeser. Delaminering (og mye annet) på Hallberg Rassy, Strukturelle problemer på Swan (og mye annet)... teak, kjølproblemer, skroggjennomføringer, vannintrengninger, rorproblemer...

 

"Problemer" er ikke eksklusivt for masse-produsenter. De er ikke overrepresentert heller. Tvert i mot, de leverer større grad av presisjon og konsistens og har god kvalitetskontroll. De har også større erfaringsgrunnlag, mer data fra marked, mer FOU, bedre teknologi...

 

Båtprodusenter vil forsøke å produsere båter som gir mer båt for pengene enn før - dette er ikke en strategi for å kutte hjørner for å kunne underby markedet med billig drit.

 

De ledende produsentene gjør enorme investeringer i utstyr, og i forskning og utvikling, for å oppnå å kunne kevere ner bpt for mindre penger - ofte med svært stor risiko for tap. 

 

De driver ikke med å kutte hjørner slik enkelte her inne er overbevist om. Båteene som leveres blir bedre og bedre år for år, ikke motsatt.

 

På båter som på biler så vil feks liming i mange tilfeller kunne redusere vekt uten å redusere styrke - mer så enn sveising, skruing og innstøping. I tillegg vil man kunne levere mer båt for mindre penger. Sndre gsnger er innstøping veien å gå.

 

Noen er av den oppfatning at en tung båt er en bra båt - "...Pøs på med glassfiber, tjukt heltre, tjukt gods på alt av metall - pris er ingen hindring - bygg en flytende tanks!!! En tung båt er en sterk og trygg båt!!..."

 

Det krever mye kunnskap og erfaringsdata for å produsere den best tenkelige trygge og velbalanserte båten. Man vil her forsøke å redusere materialbruk (unødvendig vekt) for å kunne avse mer displacement til last/bunkers/etc - og for å kunne oppnå bedre balanse samt mindre dypgående med redusert tyngdebehov i kjølen - altså tryggere, sikrere, mer komfortabel, seiler bedre, osv. I tillegg vil man ønske å redusere bruk av materialer man ikke behøver - for å få mer båt for pengene.

 

Om du leser av "sailboat data" at båten med en gitt vannlengde har en relativt høyere displacement enn en annen, ja så betyr ikke dette at båten er bedre - det betyr oftere at båten er mer primitiv.

 

Mindre båtprodusenter som er rause med epoxy og glassfiberduk, eller som lar være å lime, eller som overdimensjonerer rigg og ror, bygger ting for hånd og på gamlemåten, holder seg "på den sikre siden", bygger med "marginer", osv - hevder som oftest at de gjør dette pga "kvalitet" - for hva annet kan de faktisk si?

 

Sannheten er nok oftere den at de faktisk ikke har mulighet til noe annet - pga manglende teknologi, manglende mulighet til å drive forskning og utvikling, manglende erfaringsdata, manglende kunnskap, osv. De har kanskje ikke dataene som gjør dem like sikre på grenseverdier, hvor balansen ligger - ergo behov for slingringsmonn, overdimensjonering, osv. I virkeligheten ender de ofte opp med en tung og feit gris som seiler dårlig, som er mindre trygg, etc.

 

Noen ganger er faktisk "less is more". Andre ganger er "more" faktisk "more" - det kommer an på anvendelse.

 

Dagens båter er (for formålene de bygges for) - bedre enn generasjonen forrut. Generasjonen forut var bedre enn sin forgjenger, osv. Masseprodusentene har levert gode båter hele veien. De har samtidig vært offer for brønnpissere, nostalgikere og skeptikere hele veien også - i tiår. Og slik vil det fortsette inn i evigheten.

 

Disse merkene holder seg jo bemerkelsesverdig godt i verdi også - tiår etter. Så man kan lure på hva som skal til for at disse motstanderne tar til seg virkeligheten. Flere tiår med historie som omfatter mange titalls tusen fornøyde eiere (brukt og nytt)??

 

Som sagt, jeg har ingen interesser i noen av merkene nevnt. Jeg hyller ikke fram Bavaria fordi jeg vurderer å kjøpe en - jeg har ikke råd til nytt (skulle ønske jeg hadde). Jeg har derimot absolutt ingen betenkeligheter ved å kjøpe en brukt 15 år gammel Bavaria (eller Benetau, Hanse, Jeanneau...). Det kan være visse kombinasjoner av modeller og utrustning jeg ville styrt unna - feks de fleste med teakdekk...

 

Det er noen ting for mitt bruk det nye designet ikke fungerer like godt for meg. Jeg liker feks ikke en bred nedfellbar badeplattform så godt når jeg skal gå fra eller legge til single-hand, eller gå inn og ut på spring. Da er det best for meg med åpen sugar scoop, subsidiært en smal plattform (andre vil like en bred plattform bedre til også dette). Men, det nyeste designet har for meg så mange andre gjenreisende faktorer at jeg vil heller ha den nye båten med den brede plattformen likevel.

Redigert 24.August.2022 av zooper (see edit history)

[baatsman]

Heisan

Har hentet både 42 Cruiser og 44 Vision. Kjenner meg ikke igjen. Vel var det noe reklamasjon på begge, men ikke som det blir nevnt her. Og noe er det ved overlevering av de fleste båter.

 

Vision 44 hadde blykjøl, hvor mange av de rimelige konkurrententene hadde det? Det seiles Bavariar overseas, og det i store antall.

 

Bavaria er ikke møbel, men bra nok. Var i DK nå LP yachts skar ut til baugthruster. Det var tykt.

[zooper]

Så til trådstarters spørsmål...

 

Motorstørrelsen i en halvplaner blir mange ganger så stor og mange ganger så dyr ift den som sitter i en seilbåt av samme størrelse - for en båt på 39 fot snakker vi om en prisdifferanse på alt fra flere hundre tusen i motor til millionen - og da snakker vi bare motoren og ikke hekkaggregat, etc. Ergo må det være et fortrengningsskrog med liten motor og ror om prisen skal ned.

 

Et seilbåtskrog av nyere type, med forsterkninger, osv - det er relativt billig å produsere. Det er de klassiske skrogtypene som er dyre å produsere, de med langsgående kjøl, osv.

 

Seilbåtmarkedet er en bitte liten brøkdel av motorbåtmarkedet sett under ett, men, deler man opp i segmenter, produsenter og modeller - ja så ser bildet veldig annerledes ut. Tar man alle seilbåter med bomuligheter så utgjør disse etter mine utregninger 3% av bruktbåtmarkedet. Men, om man feks tar hele bruktbåtmarkedet over 39 fot så tipper jeg seilbåtene utgjør hele 25% (sånn ca). Over 39 fot så florerer det ikke av like mange konsepter og produsenter innen seilbåtmarkedet, og noen få produsenter har nesten hele markedet - hvorpp prisrne i dette segmentet blir lavere. I motorbåtmarkedet ser nok dette litt annerledes ut? Da snakker vi kanskje om at mange av segmentene domineres av mindre nisjeprodusenter eller andre som har mer eller mindre monopol i sitt segment - og at prisene følgelig blir høyere.

 

Seilbåter som bygges i nisjesegmentene koster fort mange ganger det en tilsvarende stor masseprodusert seilbåt koster. Så, sammenlikner man en slik nisjebåt med en motorbåt av samme størrelse, så ser nok ikke prisen så veldig annerledes ut - i allefall om man holder maskinen utenfor.

 

Men motorbåter med flybridge, mye glass, mye stæsj og fiksfakseri, mange dingsebomser og smarte greier, motorer med enorm skyvekraft - hvor skrog og alt annet skal holde mens det dundres inn i svær sjø i 25 knop med et nesten flatbunnet skrog... det holder ikke å bygge båten som et yoghurtbeger da...

 

NB!, jeg kan lite om motorbåtmarkedet og spekulerer en god del her.

 

[dobsen62]

zooper skrev for 12 timer siden:

det holder ikke å bygge båten som et yoghurtbeger da

Det holder heller ikke å bygge seilbåter som yoghurtbegre.

[dobsen62]

zooper skrev On 24.8.2022 at 10.29:

Lite ror for å spare penger?

Bygger man en båt med liten rigg, lite ror og liten kjøl, så sparer man penger.

Med mindre moment på kjøl, ror og rigg=mindre behov for forsterkninger.

En tusenlapp her og en der.

Det er det moderne produksjon handler om.

zooper skrev On 24.8.2022 at 10.29:

Bavaria, Hanse, Benetau, Jeanneau m.fl. er i den mest konkurranseutsatte delen av bransjen. De er også blant de som driver innovasjonen på en rekke områder. Som oftest får de det til, men av og til skjer det at de gjør tabber (som alle andre). Noen feil melder seg ikke før et tiår eller mer etter en ny innovasjon ble introdusert - dette skjer alle innovatører.

Når det gjelder design er det vel mest kopiering av andre båter.

Når det gjelder å strekke strikken for å spare penger, er de nok helt sikkert markedsledende.

[zooper]

dobsen62 skrev for 2 timer siden:

Det holder heller ikke å bygge seilbåter som yoghurtbegre.

Forsåvidt korrekt, men er du bare ute etter å kverrulere? Poenget jeg forsøkte å få fram var at styrken på hele motorbåten må stå i stil ifht størrelsen på motoren den er beregnet for. Har du en båt med liten påhengsmotor trenger du ikke rare akterspeilet feks - sett på en stor motor og båten blir revet i filler om akterspeilet er underdimensjonert. På en gitt størrelse for seilbåt vil man selvsagt også finne variasjon i rigg osv, der også - bare ikke like stor som i motorbptverden. Du kan ikke sette på en fem ganger så stor rigg på et fortrengningsskrog for å oppnå veldig mye større fart - som i tur måtte krevd at alt på båten måtte blitt bygget mer solid. Størrelsen på riggen til en 40 foter varierer ikke mye fra en annen. Fra en 40 fots motorbåt til en annen kan motorstlrrelsen variere alt fra 50 hk til godt over tusen. Så, igjen, den enormt mye større variasjonen blant motorbåter enn seilbåter - den gjør en prissammenlining mellom motorbåter og seilbåter enda mer søkt.

 

Ellers, retorikken om "korte rigger for å spare penger", etc - nå er du vel lit vel langt ute på dypt vann, eller? Det virker som du er litt besatt på å vinne argumenter med å synse deg fram til poenger som kan høres sanne ut, men som du som avsender ikke gar noen god ryggdekning for å kunne påstå - altså viss vass uten skikkelig rot i virkeligheten.

 

Det finnes båt produsenter som helt klart har forsøkt å kutte hjørner for å øke profitten - snyte kunden. Saken er bare den at det er en veldig kortsiktig og dårlig strategi. Det er derfor helt usannsynlig at en slik eventuell oraksis er nevneverdig utbredt.

 

Tenke seg det at båtkjøpere faktisk leser båtanmeldelser og kjøper seg seilbåter som seiler godt over hele spekteret de er sertifiser for!?!?

 

Det som du her burde gjøre er å faktisk fremlegge minst et eksempel fra nyere tid hvor en annerkjent produsent har spart seg/kunden til fant med altfor kort rigg, altfor underdimensjonert ror, altfor underdimensjonert kjøl, osv.

 

Jeg sier ikke at det er umulig at du vil kunne finne fram til en enkelt modell eller to, hvor brorparten av profesjonelle båtanmeldere er samstemte i at en båt har en betydelig mangel med rigg, ror eller kjøl - fordi man har spart.

 

Personlig er ikke jeg kjent med noen slik båt - så jeg er veldig interessert i å høre om hvilke båter du mener produsenten har spart for mye på roret, kjølen og masten. Du er ganske generalistisk i anklagene, så et par konkrete eksempler med backing fra profesjonelle båtanmeldere - det klarer du helt sikkert å hoste opp?

 

Altså, ingen båter er perfekte for alle seilere eller alle forhold eller under alle seilføringer - det er alltid kompromisser. Kimpromiser er ikke ensbetydende med at man slker å spare penger. Å bruke jern framdor bly i en kjøl er feks billigere og som regel mindre bra rent ytelsesmessig, men også mer miljøvennlig. For noen båter derimot, så er jern mer enn godt nok. Hvorfor da ikke velge jern der dette holder?

 

For at anklagen din skal ha troverdighet, ja så må det være noe substansielt du har å vise til - et konkret eksempel på noe som er så lite bekostet at båten yter godt under pari på mye av det man forventer av båttypen. Å lefle med at noen synes masten er for liten feks... ja så vil man finne en annen som synes den er for stor. Faktisk så kan en og samme seiler kunne ønske seg et riggoppsett en dag og en annen en annen dag - og tilsvarende med kjølen.

 

Nå finnes det mange gode grunner til å ha forskjellige masthøyder, lengder og tyngder på kjøl, m.m. - samt ulik formfaktor på samtlige av disse tingene - og da selv på samme skrog. Det kjennes ikke ut som at du er så klar over disse tingene.

Redigert 25.August.2022 av zooper (see edit history)

[dobsen62]

zooper skrev for 15 timer siden:

Forsåvidt korrekt, men er du bare ute etter å kverrulere?

Dersom du mener at det å bry seg om andre menneskers sikkerhet er å kverulere, så får du mene det.

https://www.seilmagasinet.no/katamaran-lagoon-langtur/katamaran-sprekker-opp-under-havseilas/765911

[Hulda]

Den der Lagoon'en er kjent. Jeg antar at Lagoon har produsert catamaraner både før og etter som holder, der denne designfloppen er korrigert. Så det er vel et tilbakelagt problem. Som båter som virkelig var befengt med plastpest, som virker i all hovedsak til å være et tilbakelagt stadium. Eller seilere som ramler fra hverandre om de treffer noe i vannet i to knops fart.

 

Mye av disse forholdene koker vel ned til at båtprodusentene ligger i skarp konkurranse med hverandre om å kapre markedsandeler der de skal treffe volummarkedene. Og hvis et volummarked tilsier at båten stort sett blir liggende med ræva mot brygga i tropisk klima, uten skjær med lite tømmer i vannet, er det ikke sikkert at båten blir like stor suksess på Nova Scotia som på Gran Canaria. Eksempelvis. Og når en stor produsent har bestemt et design, løpet er lagt for å produsere 500 båter, er liksom toget gått for vesentlige endringer underveies.

 

Så hva er billigst av seil- eller motorbåt? For meg er det et umulig spørsmål. Det blir for meg uansett som å sammenligne aper og appelsiner. Eller ta Hulda. Om ett stag ryker, så detter ikke masta. Dobbel bunn fra baugen og akter til motoren. En som hadde en supersterk 45 fot aluminiumseiler skrøt av at baugen var forferdelig sterk, 10 mm aluminium i baugen. Hulda har 12,5 mm legert stål (ST 56). Og slik kan man fortsette å sammenligne. Uansett kommer man aldri i mål. 

[zooper]

dobsen62 skrev 14 minutter siden:

Dersom du mener at det å bry seg om andre menneskers sikkerhet er å kverulere, så får du mene det.

https://www.seilmagasinet.no/katamaran-lagoon-langtur/katamaran-sprekker-opp-under-havseilas/765911

Dersom du her henviser til Lagoon 450 som det ble produsert over 1000 av, med tidenes største recall, hvorpå kun en fåtall båter fikk avdekket feil - så har jeg allerede referert til denne. Det hører også med til denne historien at Lagoon rilbld samtlige eiere reoerasjonskit - igsp de som car utenfor garantien. Ukke et forkis registrert. Delamineringsfeikeb, hvirenb skummelt det jan virke, skaal etter alt å dømne ikke ga nedflrt nien direkte fare. Lagoon har ikke gatt noen slike feil hverken før eller siden - med tusenee på tusenee av oroduserte båter. Det blir litt hysterisk å forsøke å fremstille slike enkelteksempler som noe som er representativt. Det er forøvrig rinelig å anta at en katamaran som skal krysse Atlanterhavet er lastet over det den er konstruert for - for det er nemlig normal praksis på katamaraner under 45 fot - som ikke har gelt den store lastekapasiteten.

 

Det neste nå blir vel å trekke fram at Bavaria mister kjølen? Dette har skjedd i et enkelt tilfelle siden de startet å produsere båter - og da på en betaversjon av en havgående regattamodell. Likevel går folk rundt å sier at kjølene på disse masseproduserte båtene bare ramler av.

 

Ellers så hører man om alle de som mister spade-roret i ARC (faktisk urovekkende mange - en i året omtrent). Men, de masseproduserte er ikke overrepresentert - slik enkelte gjerne vil ha det til (kvalitetsbåter med spaderor har en høy andel rorhavari de og). Om man ser bort ifra kollisjon med hval og container, så skyldes mange rorhavarier i ARC at det seiles for hardt med altfor tunglastede båter som at på til ikke balanseres skikkelig (dårlig sjømannskap). Grundige undersøkelser, vedlikehold og tilsyn er det så som så med for nange av de som gar hatt ror-havari i ARC. Noen kan ha røntget riggen før et slikt seilas, men få røntger roret. Når det feks kommer til innkjøp av reservedeler til styresystemet er det en del her som framfor å bytte ny del med gammel, og ha gammel i backup -har hatt den nye i backup. I tillegg er det tilfeller hvor noen av disse har oppdaget etter uhellet var ute - at den nye delen ikke passet. Av samtlige som har måttet forlate skuta har ingen hatt vindror eller nødror ombord. Dessverre kan ingen produsere idiotsikre båter.

 

Jeg venter fortsatt på noe som kan underbygge din generaliserende påstand om at masseproduserte bpter er dårlige, farlige æ, er overrepresentert, bla bla bla bla. Det kommer du ikke til å klare - fordi det er oppspinn, falske rykter, svada, vrangforestillinger...

 

[Bergen]

zooper skrev for 5 timer siden:

 

 

Jeg venter fortsatt på noe som kan underbygge din generaliserende påstand om at masseproduserte bpter er dårlige, farlige æ, er overrepresentert, bla bla bla bla. Det kommer du ikke til å klare - fordi det er oppspinn, falske rykter, svada, vrangforestillinger...

 

Har han sagt at de er farlige da? Han sier at AWB sparer penger det de kan og ikke dimensjonerer mere enn hva de må. Er vinsjer på f.eks Bavaria i overkant eller i nedre del av produsent sin anbefaling? 
Men fortsatt er det godt nok for den gjennomsnittlige seiler, men om en ser på regatta resultater er det ikke AWB som dominerer der? 

 

 

 

 

 

 

[zooper]

Man kan jo prøve å "ro"... men ja, han påstår i klartekst at de er farlige og at han ikke kverrulerer men bryr seg om andres sikkerhet.

 

Og, AWB bygger som kjent båter slik at de blir rimelige - det er deres sterkeste konkurransefortrinn. Dette med dimensjonering er derimot en misforstått greie. Mindre dimensjoner kan i mange sammenhenger ha sine fordeler - og, det er primært disse fordelene masseprodusentene søker å konkurrere på. Besparelsene er ofte en bieffekt qv nytt innovativt design ned økte ytelser og forbedrede egenskaper.

 

En annen sak, kostnadene til skroget utgjør omtrentlig 20% av totalkostnadene til båten - uansett om båten byges av tre, plast, stål, ferrocement eller aluminium. Det er forskjeller selvsagt, men de er ganske små. Unntaket er karbonfiber o.l  - det er dyre saker.

 

Kartplotteren, lensepumpa, kanternene, ankerkjettingen, relingen, motoren - det er samme greiene som brukes begge steder. En luksusbåt vil derimot bruke mer ekslusivt trevirke, og mer av det - uten at det har noen positiv effekt på seilegenskapene (tvert i mot). En luksusbåt vil kunne ha større plotter, større stekeovn, større motor, større vinsjer - alt dyrere, og på noen områder også objektivt bedre, men også tyngre og på andre områder derfor også dårligere.

 

Det som virkelig driver kostnadene på skroget er skrogets design samt produksjonsmetoden som benyttes på det gitte designet. Råvareforbruket påvirker, men i mye mindre grad enn folk flest tror.

 

Når noen da hevder at det "spares" på materialet (feks tykkelse), så er det ikke kostandsbesparelsen som rår sterkest - men en positiv egenskap man ønsker å oppnå gjennom lavere vekt (det er grenser for hvor mye man kan spare på å være gjerrig på harpiksen).

 

Eksempelvis vil man med nyere design og produksjonsmetoder kunne oppnå minst like god styrke som med eldre metoder, men med en brøkdel av råvareforbruket (feks skrogtykkelse). Samtidig vil man da oppnå et lettere skrog og lettere overbygg. Skroget ig overbygget er dessuten mer holdbart mot råte, delaminering, m.m. Man vil med samme skrogvolum ha mindre vekt, samt bedre vektfordeling - som i tur kan omsettes til alt fra høyere lastekapasitet (feks for turseilere) hvorpå vekten også kan plasseres mer balansert (bedre seil og sjøegenskaper) - eller man kan bygge raskere båter, enda sterkere båter... Man kan gi turseilerne høyere overbygg og fribord, høyere bomklaring, og andre ting de verdsetter - uten nevneverdig konsekvenser - fordi man har kunnet wlanke vekt på alle de feil stedene, tilpasse rigg og kjøl deretter, osv 

 

Når man har en lettere båt med raskere skrog, som kan bære like mye last som før - da kan det være svært fordelaktig å gå ned på rigg og seilføring, samt kjøl også - en slags positiv spiral. Du vil nå ha en mer letthåndterlig båt som er tryggere, seiler raskere, etc, et. Og atpå til så blir den billigere gitt - tenke seg det!

 

Pris er selvsagt en av de viktigste konkurransefaktorene for AWB. Men man må være temmelig blåst opp om man tror at man i dette segmentet kan overleve ned middelmådig sikkerhet, seilegenskaper, kvalitet, osv - for dette er det dessidert mest konkurranseutsatte narkedet, og det er i tillegg det dessidert største markedet. Båtbyggerne er i et vanvittig kappløp for å tilby stadig mer av absolutt alt for pengene. Det er ikke slik at de går ned på skrogets, tykkelse, sikkerhet og holdbarhet for å kunne tilby en penere badeplattform eller noe i den dur - for hver nye generasjon er bedre enn den forrige - ikke bare på noe, men på absolutt alle områder - alle! Båtprodusenter som påstår at de bygger tjukke skrog og massive innredninger fordi det er "bedre" - de sier det fordi at sannheten ikke selger båten. Sannheten er at de ønsker at de kunne ha bygget en enda bedre båt, om de bare kunne dratt fordelene av nye teknikker (noe de ikke har). 

 

Det er mye enklere for Bavaria å tørke støv av et utdatert design og produksjonsmetode, enn det er for en småskala "kvalitetsprodusent" som gjør ting på gammelmåten å gå motsatt vei. Jeanneau, Bavaria, osv, kunne fint holdt liv i en gammel divisjon for å konkurrere direkte med disse klassiske "kvalitets-produsentene". De kunne til og med vekslet på fordelene av innovasjonen innen massemarkedsdivisjonen. Men, hvorfor holde på som i føe i tiden - når massemarkedsdivisjonen leverer bedre båter?

 

Nå er det selvsagt mye man kan misunne i båter som koster tre ganger så mye. Klassiske båter og klassiske produksjonsmetoder har definitivt sin plass - bare ikke like stor som før.

Redigert 26.August.2022 av zooper (see edit history)

[dobsen62]

zooper skrev for 7 timer siden:

Jeg venter fortsatt på noe som kan underbygge din generaliserende påstand om at masseproduserte bpter er dårlige, farlige æ, er overrepresentert, bla bla bla bla. Det kommer du ikke til å klare - fordi det er oppspinn, falske rykter, svada, vrangforestillinger...

De er bare billig bygget, verre er det ikke.

De strekker strikken for å spare penger.

Kan ikke forstå at det er noe å hisse seg opp over.

 

Anbefaler at du leser Seilmagasinet nr 4 2019.

[Ask]

Hei.

 

Somme av innlegga i denne tråden tok ei anna vending enn eg tenkte på då eg starta tråden. 

 

Eg hadde ikkje tenkt på at motorbåtar med store motorar sjølvsagt må byggast mykje sterkare.

 

Eg konkluderer med at Skilsø er relativt meir eksklusiv, og dyrare, båt enn Bav. seglnåt.

 

 

[Hulda]

Du fikk i hvertfall lange svar, selv om relevansen ikke var imponerende :-)

[baatsman]

dobsen62 skrev On 25.8.2022 at 21.55:

Bygger man en båt med liten rigg, lite ror og liten kjøl, så sparer man penger.

Med mindre moment på kjøl, ror og rigg=mindre behov for forsterkninger.

En tusenlapp her og en der.

Det er det moderne produksjon handler om.

Når det gjelder design er det vel mest kopiering av andre båter.

Når det gjelder å strekke strikken for å spare penger, er de nok helt sikkert markedsledende.

Litt usikker på om du kjenner Bavaria båtene godt. Vår tidligere Vision 44, hadde rigg på 21,5 m. Seilareal på 113 kvm. Vantene var skikkelig solide, blykjøl. Hvilken annen tilsvarende båt hadde det. Ille Moro, Bavaria Match 42 har vunnet alt i storbåt-klassen i Norge. Så det seiler bra og.