Såkalt paragrafbåt dette vel?

[Martine29f]

Verden går fremover men ikke all verden å se noe sånt på sjøen. Våre forfedre hadde nok snudd seg en eller to ganger i graven av et sånt fartøy. Uffa mæ

 

[index]

Typisk paragrafbåt ja. Skjønner ikke at det kan være lovlig. Om noen år blir den nok forlenget til en mer "naturlig" lengde.

[-morten-]

Roillku!!

[tilplan]

Hvor er den andre halvdelen Greit å tilpasse seg regelverk, men her er det mange kompormisser som er inngått for å få det til. Tipper at det i hovedsak går utover HMS.

[Timmeeh]

tilplan skrev for 1 time siden:

Hvor er den andre halvdelen Greit å tilpasse seg regelverk, men her er det mange kompormisser som er inngått for å få det til. Tipper at det i hovedsak går utover HMS.

Utover estetikk er det vel ingen kompromisser som er inngått vel? Jeg er enig i at noen (spesielt denne) ikke er særlig vakker, men ser ingen negative hms aspekter her. 
 

de har jo som en taubåt, myyye båt under vann vi ikke ser og er mest sannsynlig en mye bedre og behagelig arbeidsplass enn en mer normalbygd båt med samme lengde og 1/3 lastekapasitet og volum ellers 

[dieselfan]

Timmeeh skrev 59 minutter siden:

Utover estetikk er det vel ingen kompromisser som er inngått vel? Jeg er enig i at noen (spesielt denne) ikke er særlig vakker, men ser ingen negative hms aspekter her. 

Er det din mening at det greiene vi ser på bildet er et fartøy med ypperlige stabilitetsegenskaper?

[ivar]

ut fra de fiskerne jeg kjenner så funker mange av disse firkantede klossene bra til sitt tiltenkte bruk.   Og så er det noen som ikke gjør det..  

Jeg tenker først og fremst at slike båter med et lengde/breddeforhold på ca 2:1 kan da ikke være spesielt drivstofføkonomisk...? 

[Code0]

dieselfan skrev 1 time siden:

fartøy med ypperlige stabilitetsegenskaper?

Det er vel regler for sånt, antar båten har nødvendige godkjenninger. Jeg seilte Vesterålen og sørover i sommer, så mange sånne, døpte dem ‘stutt-kjukken’.

[dieselfan]

ivar skrev 1 time siden:

ut fra de fiskerne jeg kjenner så funker mange av disse firkantede klossene bra til sitt tiltenkte bruk.   Og så er det noen som ikke gjør det.. 

Håper inderlig at folk er trygge i disse

 

Code0 skrev 39 minutter siden:

Det er vel regler for sånt, antar båten har nødvendige godkjenninger.

Jeg har ingen grunn til å tro at de ikke følger reglene, men de av oss som har sett DNV-GL i arbeid de siste årene, er vel ikke like imponert som for 20 år siden. For egen del er jeg sjokkert over en del tilfeller relatert til offshore og subsea..

[Timmeeh]

dieselfan skrev for 3 timer siden:

Er det din mening at det greiene vi ser på bildet er et fartøy med ypperlige stabilitetsegenskaper?

Jeg klarer ikke se stabilitetsegenskapene til noen båter ut fra bilder. Da må jeg i stabilitetsboken og se på konkrete tall. Gz kurver og GM og sånne ting, konkrete kondisjoner med og uten bunkers/last og så videre. Men båter bygges iht krav, og er kravene oppfylt så er de nok gode nok til å kalles ypperlig i de fleste tilfeller. 
 

Litt på sidelinjen så har jeg jobbet på en 15m lang båt som var 12m brei (katamaran), og den var helt kanon på alle måter. har også jobbet på en enskrogs 15 metring som har en brøkdel av lastekapasiteten, trangt som faen om bord, og ja du skjønner hvor jeg vil. 
 

eneste minuset med en kort båt i forhold til bredden er antagelig drivstofføkonomien. 
 

Bare se en slik farkost i dokk eller på slip, så ser du det er mye båt under vann også. De må jo selvfølgelig lastes riktig de som alle andre båter, vekta må jo holdes nede siden de også er høye.

 

[dieselfan]

Timmeeh skrev for 1 time siden:

Bare se en slik farkost i dokk eller på slip, så ser du det er mye båt under vann også.

Har studert tegningene på flere av disse 14.99m båtene og er både forundret og en smule bekymret.

Selvfølgelig er det positivt å høre fra folk med erfaring fra slike at de fungerer og at mannskapet ikke er bekymret.

Ifm arbeide på Melkøya traff jeg ex mannskap som sa de trakk seg ut.. det skremte meg. Men jeg er jo klar over at på samme måte som en som har tatt 1200 heliturer i Nordsjøen, men plutselig ikke takler tur nr 1201..  så kan det være slik med Barentstokt også.

Det er heller ikke slik at jeg tror alle jeg treffer har fasit svar heller. 

Skulle gjerne vært med utpå og sett, kjent, opplevd og lært..

 

Min oppriktige mening står: Fiske er Norges farligste yrke, om det ikke går an å bygge en fiskebåt tryggere enn det 14.99m designet så skjønner jeg lite av båt.

[Kallethekid]

At de ikke er pene tror jeg de fleste er enige i, men nå går det vel en del slike båter rundt kysten som vi må regne med håndterer hard vær ofte. Tross det er det vel ikke rapportert uforholdsmessig mange problemer med stabilitet? RORO-båtene til Wilhelmsen er vel et annet eksempel på design som svært få vil beskrive som pent.

Redigert 21.November.2022 av Kallethekid (see edit history)

[dieselfan]

Kallethekid skrev 42 minutter siden:

nå går det vel en del slike båter rundt kysten som vi må regne med håndterer hard vær ofte. Tross det er det vel ikke rapportert uforholdsmessig mange problemer med stabilitet?

Har lett i tre timer men finner ikke solide kilder på hvilke type båter som er farligst å være på.

Om båtene er pene å se på bekymrer meg nada men er de trygge? og er det fjollete regler som fremprovoserer et lite trygt design? det er mitt fokus.

[Arne Henriksen]

1 hour ago, dieselfan said:

og er det fjollete regler som fremprovoserer et lite trygt design? 

Naturligvis er det fjollete regler som skaper dette designet, kvoter, krav og begrensninger som legges på 11m, 15m, 21m.
Som sagt før i tråden, når man ser dem på land skjønner du at det er ikke bare høyhus dette, det er mye båt under vannlinja.
https://www.google.com/search?q=skogsøy+50&tbm=isch&chips=q:skogsøy+50,online_chips:got+skogsøy+båt

Hvis man leser hva folk som har slike båter sier så er de meget fornøyd,  men her som ellers vinner havet noen ganger... .
https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/_fay_-forliset-granskes-av-havarikommisjonen-1.14840704
https://www.tu.no/artikler/havarikommisjonen-svikt-i-flere-ledd-forte-til-at-fiskebat-forliste/507167?key=HINb93AV
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9vLnKl/gransker-fay-forlis-12-reddet-opp-av-havet

 

Redigert 22.November.2022 av Arne Henriksen (see edit history)

[Timmeeh]

dieselfan skrev for 7 timer siden:

Har lett i tre timer men finner ikke solide kilder på hvilke type båter som er farligst å være på.

Om båtene er pene å se på bekymrer meg nada men er de trygge? og er det fjollete regler som fremprovoserer et lite trygt design? det er mitt fokus.

Det skal jeg være enig i ja. Det har jo vært ulykker, bl.a «Fay» uten å gå inngående inn der så var det vel noe med stabiliteten som ikke var tatt høyde for. Men nødstenging av setteluke og dragerluke var vel også nevnt så skal ikke ta opp den tråden uten å ha lest meg skikkelig opp. Så det er helt klart et poeng. 
 

har lest om noen forslag at fiskebåter skulle deles inn i lasteromskapasitet istedetfor lengde, da hadde vi hatt enda tryggere båter. Men da er det vel noen som tolker reglene annerledes igjen og bygger båter med knøttsmå lasterom og enorme dekk å laste på, så har man sikkerhetsaspektet gående igjen  

[tilplan]

Timmeeh skrev for 19 timer siden:

Utover estetikk er det vel ingen kompromisser som er inngått vel? Jeg er enig i at noen (spesielt denne) ikke er særlig vakker, men ser ingen negative hms aspekter her. 

Tenkte mest på M i HMS. Jeg er ganske sikker på at drivstofforbruket blir en god del høyere med dette designet enn om samme volum hadde blitt fordelt på en større lengde. Båten vil også bevege seg annerledes i vannet, men jeg vet ikke om det er bra eller ikke. Kanskje det blir mer løping opp og ned i trapper. Jeg forventer at alle design oppfyller stabilitetskrav og sånn sett er like trygg.

 

At det er mye båt under vann behøver ikke være positivt. Oppdriftsenter flyttes nedover, men det tas hensyn til og båtene hadde ikke blitt godkjent hvis ikke.

 

[bellen]

tilplan skrev 6 minutter siden:

Tenkte mest på M i HMS. Jeg er ganske sikker på at drivstofforbruket blir en god del høyere med dette designet enn om samme volum hadde blitt fordelt på en større lengde.

Det blir ikke helt rett å kun se på størrelse på båten med tanke på miljø. Den mest korrekte måten å rekne ut miljøavtrykket på er å rekne ut drivstofforbruk i forhold til antal kilo fisk som blir fisket. Slike båter har dekksutstyr som er mye mer effektivt i forhold til konvensjonelle sjarker og fisker dermed mer fisk på kortere tid. Du kan også være ute flere døgn om gangen, slik at du slipper å gå mellom kai og fiskeplass hver dag slik som konvensjonelle sjarker som regel må gjøre. Så om enn skal tenke miljø, så kommer faktisk desse båtene bedre ut enn en vanlig sjark.

[navid]

tilplan skrev 27 minutter siden:

.... Oppdriftsenter flyttes nedover, men det tas hensyn til og båtene hadde ikke blitt godkjent hvis ikke.

 

Det er ikke bare oppdriftsenteret som flyttes nedover, tyngdepunktet flyttes også nedover. Men så lenge avstanden mellom M (metasenteret) og G (gravity) er i henhold til stabilitetskrava for gjeldende fartøy så skal båten være trygg. 

[-morten-]

Med for stor Metasenterhøyde vil man få en stiv båt som er ukomfortabel!  På slikt design må man kompensere med mye vekt under vannlinjen og stor bredde!  Utforming av knekkspant vil ha stor betydning hvordan den skal oppføre seg i sjøen, så her er det ikke bare teoretiske beregninger som er av betydning

[Bruflaat]

Er nå ganske sikker på våre forfedre hadde vært først i køen for å komme ombord i et slikt fartøy kontra de gamle treskutene med tanke på komforten. Er vell ikke rent få treskuter som sakk før i tia heller så.

[ivar]

dieselfan skrev On 22.11.2022 at 1.07:

Har lett i tre timer men finner ikke solide kilder på hvilke type båter som er farligst å være på.

 

Hva som er farligst tør jeg ikke si noe om, men en fartøystype som har vært høyt representert er nok mindre speedsjarker.   Ikke nødvendigvis fordi båttypen i seg selv er farlig men mer pga feil bruk/rigging/lasting

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/speedsjarker-er-ustabile-1.6517032 

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/yXrea/ulykkesbaat-var-ikke-stabil

[Eika]

dieselfan skrev On 22.11.2022 at 1.07:

Har lett i tre timer men finner ikke solide kilder på hvilke type båter som er farligst å være på.

Om båtene er pene å se på bekymrer meg nada men er de trygge? og er det fjollete regler som fremprovoserer et lite trygt design? det er mitt fokus.

 

De farligste båtene og være på, er de med en kaptein som ikke kjenner til/overser svakhetene på båten de fører 

 

Men det jeg må si i denne tråden, det er stor forskjell på godkjent og bra. Vet om flere fiskere som er missfornøyd med de nye paragraf båtene med høyt tyngdepunkt, selv om de er godkjent