Båtforsikring, hva dekkes?

[Marida]

For ikke å kuppe Pequod sin tråd med forsikringsspørsmål lager jeg heller en tråd om dette.

 

Jeg skrev o Bergtatt på tur sin tråd:

 

Ville her fulgt rådet til Komodo.

Hvis dette havner hos forsikringsselskapene går det på din kaskoforsikring.

Båtforsikring er ikke det samme som bilforsikring. Ansvar i båt er bortkastede penger. det er kun kasko som gjelder her.

Mulig tyveri og brann inngår i kasko, men i så fall er det kun det den er OK for

 

Hvorpå Index svarer:

Absolutt ikke! Den dekker det du etter loven er ansvarlig for. Har du ikke ansvarsforsikring kan det koste deg dyrt!

 

Da kommer det jeg lurer på, hva krever loven?

Båtforsikring må på ingen måte sammenlignes med en bilforsikring.

 

Eksempel:

Jeg kommer inn i trang havn med litt vind, den ene gearwiren finner på å ryke å jeg riper opp en annen båt.

Hvis man da tenker bilforsikring, vil min ansvarsforsikring dekke denne skaden, men på sjøen er vel dette noe annerledes. (Påstand) Hvis jeg da ga denne saken til mitt forsikringsselskap, vil de hevde "hendig uhell" og skaden må dekkes av kaskoforsikringen til den båten jeg kjørte på.

Hva loven krever er jeg litt usikker på. vet om folk som ikke har noe forsikring uten at jeg vet hvordan de tør det.

 

Er det noen fra bransjen som kan trekke en konklusjon her?

 

[Johannes]

Du har i hovedsak rett her Marida, båtforsikring kan vel best sammenlignes med husforsikring.

Brenner huset ditt ned og brannen sprer seg til nabolaget må de andre husene dekkes av sine respektive forsikringer.

 

Men hvis du ikke vil ha kasko på egen båt, bør du absolutt ha ansvarsforsikring.

Fordi du kan kan komme til å kjøre ned f.eks en kajakkpadler, uten ansvarsforsikring kan du komme i en alvorlig knipe.

Det handlar da ikke om å erstatte kajakken, men skader påført padleren.

[index]

Hvis den girwiren ryker på grunn av manglende/dårlig vedlikehold, eller at du har vært uaktsom, dvs høy fart, promille eller annet, så er det i utgangspunktet en ansvarsforsikringssak. Med stor fare for regress om uaktsomheten er grov. Men om du har gjort alt rett, men det skar seg likevel, da har du ikke ansvar etter loven. Og da må hver part støtte seg til sin kaskoforsikring. Så begge er viktige. Men det er jo en grunn til at ansvarsforsikringen koster hundrelapper og kaskoen tusenlapper....

[Marida]

Men hva krever loven at jeg har?

Jeg har på mine full utvidet kasko, bare så det er sagt.

På den annen side er det ikke enkelt å bevise "grov uaktsom", ei heller dokumentere "mangelfull vedlikehold".

Jeg ser helt klart den hvis jeg skader en annen person, ser også at hvis jeg hadde blåst med promille eller andre rusmidler.

Hadde ikke turt å kjøre rundt med bare ansvarsforsking.

 

Kjenner flere tilfeller der den skadede må bruke sin kasko.

[Johannes]

Loven krever ingenting.

Det er ikke påbudt å forsikre båt.

[willmasta]

Ansvar dekker vel stort sett også heving/berging av vrak? Om båten din går ned er det irrelevant om det er et hendig uhell - du er ansvarlig for å rydde opp. Det kan bli dyrt uten forsikring som dekker dette.

 

Rettshjelp er vel også inne i forsikringer. Du kan jo hevde uhell så mye du vil, men om motpartens forsikring ser at du ikke har et selskap i ryggen vil de nok lett sende regninga for riper til deg, og da står du der ganske ensom. I og med at det alltid vil være snakk om gråsoner på hva som er ansvar og hva som er shit happens ville jeg ikke utsatt meg for den risikoen for å spare hundrelapper i året i et båthold. 

[index]

  Marida skrev On 16.12.2022 at 8.01:

Hadde ikke turt å kjøre rundt med bare ansvarsforsking.

Vis hele sitatet  

 

Helt enig. Men jeg hadde heller ikke turt å kjøre rundt uten ansvarsforsikring. Fordi den dekker det jeg er ansvarlig for av skader påført andre. Det ikke motparten er ansvarlig for dekkes av egen kasko. 

[Grand Banks jr]

  willmasta skrev On 16.12.2022 at 8.16:

Om båten din går ned er det irrelevant om det er et hendig uhell - du er ansvarlig for å rydde opp. Det kan bli dyrt uten forsikring som dekker dette.

Vis hele sitatet  

Veldig viktig poeng! Var en i min havn som måtte betale dyrt for å heve en gammel og nesten verdiløs (men mye bruksverdi) snekke. Hadde ikke forsikring. Måtte ha dykkere, kranbil, og diverse folk. Gikk mange timer på det...

[TideRace]

@index sitt svar over er riktig.

Ansvar skip/båter i mellom reguleres av Lov om Sjøfarten (Sjøloven) og denne definerer ikke forskjell på om båten er en supertanker eller fritidsbåt. Skyld til sjøs defineres etter det juridiske begrepet "Culpa", eller "Skyldansvar" på norsk, som betyr at du må ha utvist en viss grad av uaktsomhet, eller "ha skyld" for å komme i en ansvarsposisjon. Eksempelvis utløser ikke ren uflaks  "skyld", og antagelig heller ikke skade som båten din gjør inne i en trang havn hvis motoren stopper i et kritisk øyeblikk, og hvor du kan dokumentere at alle servicer og alt annet er på stell. Det er i slike tilfeller alle de andre båtene burde ha kasko, da du nødvendigvis ikke alltid har ansvar for skade som du selv forvolder.

 

 

Hva er risikoen hvis du kjører over kajakkpadleren? Som nevnt over er det ikke påbudt å ha forsikring på sjøen. Men har du ikke en anvarsforsikring i ryggen, er det økonomiske ansvaret like fullt ditt.  Erstatningsretten tilknyttet Sjøloven er i stor grad bygget på internasjonale standarder, og ved skade på PERSON vil du kunne komme i ansvar for inntil 3.020.000 SDR. SDR er en felles internasjonal "valuta" som noe enkelt forklart brukes i internasjonale reserveavsetnings- og erstatningsammenhenger, blant annet ved sjøulykker.  1 SDR tilsvarer ca 1 USD. Dette scenariet kan altså bli ganske ille. Såpass ille at du kanskje må selge båten etterpå, hvis du ikke har en ansvarsdekning. 

Ved TINGSKADE er erstatningsansvaret inntil 1.510.000 SDR.  Noen land, f.eks Italia, har egne ansvarsgrenser som langt overstiger de internasjonale avtalene. Som nevnt over er dette juridiske erstatningsstandarder som gjelder uansett om du har forsikring eller ikke. Så kan du velge selv, om du vil bære risikoen alene, eller om det er lurt å overlate det økonomiske problemet til forsikringsselskapet ditt i stedet. 

 

I tilfellet @Pequod tenker jeg at hvis dette hadde blitt meldt begge forsikringsselskaper ville han ha en god sak. Hvis påkjørselen var en ren "feilnavigasjon" inne i havna, den andre båten beregnet feil sving, for stor hastighet, ikke tok tilstrekkelig hensyn til vind/strøm etc, hadde han nok et ansvar for egen navigasjon. I så fall burde Pequod få erstattet  dette uten mer bryderi for seg selv. Dersom den andre ikke er dekket for ansvar er veien betydelig lengre, og skaden skal være stor før det er bryet verdt å gå til en sivilrettslig erstatningssak. I mange slike tilfeller er egen kasko eneste sikring.  For å snakke for meg selv: Båtforsikringen er i alle fall ikke den jeg gidder å slurve med.

 

[JRK]

Litt på siden, men jeg ligger i en heavn der en av båtene inenfor meg bare har hovedmotor å hjelpeseg med. Dreieretningen på propellen hans drar også hans båt inn mot meg når han bakker. I tillegg når sydvesten står på her så blåser han også inn mot meg. Strømmen med flo drar han også inn mot meg. Han har vært inne i min båt et par ganger. Da har gummibåten min fungert som fender. Er jo redd for skader fremover. I og med at dette har hendt flere ganger.

Kan det defineres som uaktsomhet å gå ut overhode med båten, neppe, men hvor går grensene på uaktsomhet?

[Vestkystseiler]

Dersom naboen går ut, og kommer borti din båt og skader denne pga vind og strøm, tror jeg det vil defineres som uaktsomhet.  Vind og strøm er ikke "plutselige og uforutsette hendelser", så naboen må ta hensyn til dette når han bestemmer seg for om det er trygt å gå ut.  Dersom han feilberegner forholdene og kommer borti din båt, er det nærmest pr. definisjon uaktsomhet. Mener jeg.

[Lazyjack]

  Vestkystseiler skrev On 19.12.2022 at 4.21:

Dersom naboen går ut, og kommer borti din båt og skader denne pga vind og strøm, tror jeg det vil defineres som uaktsomhet.  Vind og strøm er ikke "plutselige og uforutsette hendelser", så naboen må ta hensyn til dette når han bestemmer seg for om det er trygt å gå ut.  Dersom han feilberegner forholdene og kommer borti din båt, er det nærmest pr. definisjon uaktsomhet. Mener jeg.

Vis hele sitatet  

Å gå ut og inn av egen bås kan neppe betegnes som uaktsomt, selv om det er vind og strøm på stedet. 

[TideRace]

 

Uaktsomhet i rettslig forstand kan være bevisst og ubevisst.

 

Ubevisst er når din båtnabo burde innse at han kan skade båten din fordi det ligger flere faremomenter ved den manøver han utfører når han går ut/inn på egen båtplass. Det har allerede vært flere episoder som kunne medført skade. Hans manøvrering må således vurderes ut fra en allmenn akseptert norm for normal aktsom adferd, og i dette at han med manøvreringen ikke skal utgjøre fare for din båt.

 

Bevisst er når han er klar over faren for å skade din båt, men fortsetter den samme manøvreringen uten å foreta skadeforebyggende tiltak eller endrer på måten han fører båten. Han tar altså en bevisst og kalkulert risiko, til tross for at han kjenner til potensialet for å forårsake skade.

 

Skulle det oppstå skader på din båt vil begge overnevnte tilfeller kunne fanges av det rettslige begrepet uaktsomhet (culpa levis), som for båtfolk kan best kan beskrives som «en handling som avviker fra det som allmennt anses å være forsvarlig». Med «allmennt» spør vi altså ikke hva båtnaboen mener om egen manøvrering, men om hva som allmennt oppfattes «normal aktsom adferd».

 

For å ikke komme i rettslig ansvar når det oppstår uhell må foranledningen være at skadevolder ikke er å bebreide, at han har opptrådt aktsomt og tatt sine forholdsregler, men så gikk det galt likevel. Og hvem har ikke vært der?

 

Hvordan forsikringsselskapene ser på dette kan ikke jeg svare på, men deres vilkår, vurdering av ansvar, skyld, uskyld og erstatning hviler på samme lovverk og juridiske presedens rundt erstatningsretten. Sånn sett er det bare å melde inn hvis/når skaden oppstår

[Marida]

  Vestkystseiler skrev On 19.12.2022 at 4.21:

Dersom naboen går ut, og kommer borti din båt og skader denne pga vind og strøm, tror jeg det vil defineres som uaktsomhet.  Vind og strøm er ikke "plutselige og uforutsette hendelser", så naboen må ta hensyn til dette når han bestemmer seg for om det er trygt å gå ut.  Dersom han feilberegner forholdene og kommer borti din båt, er det nærmest pr. definisjon uaktsomhet. Mener jeg.

Vis hele sitatet  

Det er akkurat på grunn av dette jeg la ut innlegget. Man må vel da bevise at båten er ført uaktsomt, og det kan vel i de fleste tilfeller by på noen utfordringer. 

[TideRace]

  Lazyjack skrev On 19.12.2022 at 7.57:

Å gå ut og inn av egen bås kan neppe betegnes som uaktsomt, selv om det er vind og strøm på stedet. 

Vis hele sitatet  

 

Det kan i høyeste grad være uaktsomt dersom du går ut/inn fra egen bås uten å ta tilstrekkelig hensyn til de utenforliggende kreftene som påvirker havnemanøvren, som for eksempel vind, strøm og annen kjent værpåvirkning, f.eks. bølger som er der "hele tiden". @Vestkystseiler beskriver dette godt ovenfor.

Det er ikke handlingen i seg selv , "å gå inn/ut av egen bås",  som utgjør uaktsomheten, men hvordan du utfører den og med hvilken aktsomhetsgrad.