Edit History

Kortversjon for de som ikke gidder lese alt: jeg ønsker å sende inn et lovforslag hvor lokale forbud mot septiktømming gjelder (og bare gjelder) i områder rundt operative tømmestasjoner - og jeg ønsker din underskrift på dette.

 

Debatten om tømming av kloakk til sjø har kokt i mange tråder opp gjennom de siste årene - nå nylig i https://baatplassen.no/i/topic/169283-mulig-forbud-mot-tømming-av-kloakk-fra-båt-synspunkter - basert på rykter om at det kan være aktuelt med et nasjonalt forbud mot tømming av kloakk til sjø.  Ref https://www.nrk.no/osloogviken/anbefaler-forbud-mot-utslipp-av-kloakk-fra-fritidsbater-i-oslofjorden-1.16281357 så er det ikke helt usannsynlig at det blir et "lokalt" forbud som gjelder hele Oslofjorden.

 

Jeg ønsker ikke å starte en ny tråd som omhandler debatt for eller i mot noe forbud, eller for/mot tømming av septik i Oslofjorden.  Jeg registrerer at mange mener at utslippene fra fritidsflåten er såpass signifikante at det hverken gir mening å ha tømmestasjoner eller forbud.  Jeg tenker at det egentlig er irrelevant, for vi kan forvente at noe slags forbud kommer, og selv om man skulle være for fri flyt av kloakk, så kan det allikevel gi mening å å ha et slags kompromissforslag på bordet.  Tilsvarende, er man sterk motstander av dumping av septik til sjø, så bør man allikevel stikke fingeren litt i jorda - det er bedre å ha en lov som faktisk blir repektert enn en lov de fleste later som at ikke eksisterer.

 

Jeg ønsker å forsøke å være konstruktiv, og sende inn et konkret lovforslag (eller en høringsuttalelse, når ting kommer så langt) som en signifikant masse av leserene her kan stille seg bak.  Forslag til hvordan dette kan rafineres og poleres er velkommen.  Kortfattede meldinger av typen "dette kan jeg ikke stille meg bak, fordi ..." er innafor, men videre diskusjon er ikke ønskelig.

 

Først, premissene:

•  Forbud mot tømming i sjø er meningsløst så lenge det ikke finnes mulighet for å få tømt på lovlig måte.
• Det kan gi mening med tømmetilbud der tettheten av fritidsbåter er stor, men det er ikke kostnadsforsvarlig å ha tømmetilbud over hele landet - dermed kan vi ikke ha et nasjonalt forbud mot tømming av septik i sjø.
• Det kan være vanskelig å forholde seg til kommunale og lokale vedtak, da disse kan være uoversiktlig å sette seg inn i (foreløbig er ikke listen så avskrekkende stor - men det kan endre seg).
• Det er en rekke praktiske problemer som bør løses for å gjøre det "attraktivt" å bruke tømmestasjonene - det er særlig viktig å vite at pumpene er tilgjengelig, åpen og fungerende før man plutselig ligger i en gjestehavn med stappfull tank som det ikke er mulig å få tømt.
• Brukerbetaling virker mot sin hensikt - om viljen til å bruke tømmestasjonene er lav nå, blir det ikke akkurat bedre av at man innfører betaling.
• Vi kan ikke ha noen "nullvisjon" - akkurat som at det er umulig å stoppe alt av gjødselutslipp fra landbruk og avløpsverkene, så er det også for alle praktiske formål umulig å stoppe alt av utslipp fra fritidsbåtflåten.
• Dersom lover innføres, bør det være et mål at flest mulig forholder seg til lovverket.  Da kan det ikke være for stramt, for da vil ingen bry seg om det.
• Dersom det eksisterer en tømmestasjon, så er det generelt sett ønskelig at flest mulig benytter seg av den (unntak forekommer - man kan se for seg at det er gode grunner til å ha et velfungerende tømmetilbud i en elv i en havn med mange båtboere, mens kostnaden med å prossessere septik fra tilreisende gjester er høyere enn "ulempen" ved at de tilreisende gjestene dumper det uttaskjærs på vei inn mot gjestehavnen).

 

Er det noen (bortsett fra de som fanatisk enten mener det bør være totalforbud eller fri flyt) som er vesentlig uenig i premissene?

 

Ut fra dette foreslår jeg:

 

1) Dagens generelle forbud mot tømming for nært land opprettholdes (og skal man gjøre endringer her, så foreslår jeg at man nevner noe om minimumsdybde i lovteksten)

 

2) Forbudet utvides dessuten til å gjelde X nautiske mils avstand fra nærmeste operative tømmestasjon (hvor størrelsen X kan diskuteres).  "Operativ" betyr at man faktisk kan legge til der og tømme septiken.  Dersom alt av tømmestajoner er vinterstengt, innebærer det at det ikke foreligger noe lovforbud mot tømming av septik vintertid.  Dersom tilleggingsplassen har begrensninger f.eks. med tilgjengelig dybde, så vil tømmeforbudet ikke gjelde for båter som stikker for dypt, etc.

 

3) Dersom forskjellen mellom seilingsavstand og luftlinjeavstand (pga terreng, bruer, skjær, etc) er stor, så er det seilingsavstand som gjelder i punktet over.  (jeg håper dette ikke vil føles urettferdig, dersom en seilbåt med høy mast dermed har lov til å dumpe septik på et sted hvor motorbåten ikke har lov ... men uansett, ingen lover er perfekte).

 

4) Alt av nåværende kommunale eller regionale forbud bortfaller, til fordel for det over.

 

5) Dersom lokalpolitikerene ønsker slike forbudssoner, må da også lokalpolitikerene vedta å sette ut tømmestasjoner.  I tilfeller hvor det eksisterer politisk vilje på et høyre nivå (fylkesting, storting) om å begrense mengden utslipp i en fjord eller region, så må det også bevilges øremerkede midler til kommunene.

 

6) Jobben er ikke gjort med å bare sette ut tømmestasjonene - kommunen plikter å vedlikeholde, drifte samt overvåke infrastrukturen de har plassert ut.

 

7) Noen (hvem?) må ta ansvar for å vedlikeholde en nasjonal, åpen database over tømmestasjoner.  Kommunene plikter å innrapportere status til denne databasen.  Løsningen må også inkludere noe slags form for interaktive kart.

 

8) Det bør også foreligge noe slags minimumskrav for hva som kan regnes som en "godkjent tømmestasjon".
 

Synspunkter?

Kortversjon for de som ikke gidder lese alt: jeg ønsker å sende inn et lovforslag hvor lokale forbud mot septiktømming gjelder (og bare gjelder) i områder rundt operative tømmestasjoner.

 

Debatten om tømming av kloakk til sjø har kokt i mange tråder opp gjennom de siste årene - nå nylig i https://baatplassen.no/i/topic/169283-mulig-forbud-mot-tømming-av-kloakk-fra-båt-synspunkter - basert på rykter om at det kan være aktuelt med et nasjonalt forbud mot tømming av kloakk til sjø.  Ref https://www.nrk.no/osloogviken/anbefaler-forbud-mot-utslipp-av-kloakk-fra-fritidsbater-i-oslofjorden-1.16281357 så er det ikke helt usannsynlig at det blir et "lokalt" forbud som gjelder hele Oslofjorden.

 

Jeg ønsker ikke å starte en ny tråd som omhandler debatt for eller i mot noe forbud, eller for/mot tømming av septik i Oslofjorden.  Jeg registrerer at mange mener at utslippene fra fritidsflåten er såpass signifikante at det hverken gir mening å ha tømmestasjoner eller forbud.  Jeg tenker at det egentlig er irrelevant, for vi kan forvente at noe slags forbud kommer, og selv om man skulle være for fri flyt av kloakk, så kan det allikevel gi mening å å ha et slags kompromissforslag på bordet.  Tilsvarende, er man sterk motstander av dumping av septik til sjø, så bør man allikevel stikke fingeren litt i jorda - det er bedre å ha en lov som faktisk blir repektert enn en lov de fleste later som at ikke eksisterer.

 

Jeg ønsker å forsøke å være konstruktiv, og sende inn et konkret lovforslag (eller en høringsuttalelse, når ting kommer så langt) som en signifikant masse av leserene her kan stille seg bak.  Forslag til hvordan dette kan rafineres og poleres er velkommen.  Kortfattede meldinger av typen "dette kan jeg ikke stille meg bak, fordi ..." er innafor, men videre diskusjon er ikke ønskelig.

 

Først, premissene:

•  Forbud mot tømming i sjø er meningsløst så lenge det ikke finnes mulighet for å få tømt på lovlig måte.
• Det kan gi mening med tømmetilbud der tettheten av fritidsbåter er stor, men det er ikke kostnadsforsvarlig å ha tømmetilbud over hele landet - dermed kan vi ikke ha et nasjonalt forbud mot tømming av septik i sjø.
• Det kan være vanskelig å forholde seg til kommunale og lokale vedtak, da disse kan være uoversiktlig å sette seg inn i (foreløbig er ikke listen så avskrekkende stor - men det kan endre seg).
• Det er en rekke praktiske problemer som bør løses for å gjøre det "attraktivt" å bruke tømmestasjonene - det er særlig viktig å vite at pumpene er tilgjengelig, åpen og fungerende før man plutselig ligger i en gjestehavn med stappfull tank som det ikke er mulig å få tømt.
• Brukerbetaling virker mot sin hensikt - om viljen til å bruke tømmestasjonene er lav nå, blir det ikke akkurat bedre av at man innfører betaling.
• Vi kan ikke ha noen "nullvisjon" - akkurat som at det er umulig å stoppe alt av gjødselutslipp fra landbruk og avløpsverkene, så er det også for alle praktiske formål umulig å stoppe alt av utslipp fra fritidsbåtflåten.
• Dersom lover innføres, bør det være et mål at flest mulig forholder seg til lovverket.  Da kan det ikke være for stramt, for da vil ingen bry seg om det.
• Dersom det eksisterer en tømmestasjon, så er det generelt sett ønskelig at flest mulig benytter seg av den (unntak forekommer - man kan se for seg at det er gode grunner til å ha et velfungerende tømmetilbud i en elv i en havn med mange båtboere, mens kostnaden med å prossessere septik fra tilreisende gjester er høyere enn "ulempen" ved at de tilreisende gjestene dumper det uttaskjærs på vei inn mot gjestehavnen).

 

Er det noen (bortsett fra de som fanatisk enten mener det bør være totalforbud eller fri flyt) som er vesentlig uenig i premissene?

 

Ut fra dette foreslår jeg:

 

1) Dagens generelle forbud mot tømming for nært land opprettholdes (og skal man gjøre endringer her, så foreslår jeg at man nevner noe om minimumsdybde i lovteksten)

 

2) Forbudet utvides dessuten til å gjelde X nautiske mils avstand fra nærmeste operative tømmestasjon (hvor størrelsen X kan diskuteres).  "Operativ" betyr at man faktisk kan legge til der og tømme septiken.  Dersom alt av tømmestajoner er vinterstengt, innebærer det at det ikke foreligger noe lovforbud mot tømming av septik vintertid.  Dersom tilleggingsplassen har begrensninger f.eks. med tilgjengelig dybde, så vil tømmeforbudet ikke gjelde for båter som stikker for dypt, etc.

 

3) Dersom forskjellen mellom seilingsavstand og luftlinjeavstand (pga terreng, bruer, skjær, etc) er stor, så er det seilingsavstand som gjelder i punktet over.  (jeg håper dette ikke vil føles urettferdig, dersom en seilbåt med høy mast dermed har lov til å dumpe septik på et sted hvor motorbåten ikke har lov ... men uansett, ingen lover er perfekte).

 

4) Alt av nåværende kommunale eller regionale forbud bortfaller, til fordel for det over.

 

5) Dersom lokalpolitikerene ønsker slike forbudssoner, må da også lokalpolitikerene vedta å sette ut tømmestasjoner.  I tilfeller hvor det eksisterer politisk vilje på et høyre nivå (fylkesting, storting) om å begrense mengden utslipp i en fjord eller region, så må det også bevilges øremerkede midler til kommunene.

 

6) Jobben er ikke gjort med å bare sette ut tømmestasjonene - kommunen plikter å vedlikeholde, drifte samt overvåke infrastrukturen de har plassert ut.

 

7) Noen (hvem?) må ta ansvar for å vedlikeholde en nasjonal, åpen database over tømmestasjoner.  Kommunene plikter å innrapportere status til denne databasen.  Løsningen må også inkludere noe slags form for interaktive kart.

 

8) Det bør også foreligge noe slags minimumskrav for hva som kan regnes som en "godkjent tømmestasjon".
 

Synspunkter?

Kortversjon for de som ikke gidder lese alt: jeg ønsker å sende inn et lovforslag hvor lokale forbud mot septiktømming gjelder (og bare gjelder) i områder rundt operative tømmestasjoner.

 

Debatten om tømming av kloakk til sjø har kokt i mange tråder opp gjennom de siste årene - nå nylig i https://baatplassen.no/i/topic/169283-mulig-forbud-mot-tømming-av-kloakk-fra-båt-synspunkter - basert på rykter om at det kan være aktuelt med et nasjonalt forbud mot tømming av kloakk til sjø.  Ref https://www.nrk.no/osloogviken/anbefaler-forbud-mot-utslipp-av-kloakk-fra-fritidsbater-i-oslofjorden-1.16281357 så er det ikke helt usannsynlig at det blir et "lokalt" forbud som gjelder hele Oslofjorden.

 

Jeg ønsker ikke å starte en ny tråd som omhandler debatt for eller i mot noe forbud, eller for/mot tømming av septik i Oslofjorden.  Jeg registrerer at mange mener at utslippene fra fritidsflåten er såpass signifikante at det hverken gir mening å ha tømmestasjoner eller forbud.  Jeg tenker at det egentlig er irrelevant, for vi kan forvente at noe slags forbud kommer, og selv om man skulle være for fri flyt av kloakk, så kan det allikevel gi mening å å ha et slags kompromissforslag på bordet.

 

Jeg ønsker å forsøke å være konstruktiv, og sende inn et konkret lovforslag (eller en høringsuttalelse, når ting kommer så langt) som en signifikant masse av leserene her kan stille seg bak.  Forslag til hvordan dette kan rafineres og poleres er velkommen.  Kortfattede meldinger av typen "dette kan jeg ikke stille meg bak, fordi ..." er innafor, men videre diskusjon er ikke ønskelig.

 

Først, premissene:

•  Forbud mot tømming i sjø er meningsløst så lenge det ikke finnes mulighet for å få tømt på lovlig måte.
• Det kan gi mening med tømmetilbud der tettheten av fritidsbåter er stor, men det er ikke kostnadsforsvarlig å ha tømmetilbud over hele landet - dermed kan vi ikke ha et nasjonalt forbud mot tømming av septik i sjø.
• Det kan være vanskelig å forholde seg til kommunale og lokale vedtak, da disse kan være uoversiktlig å sette seg inn i (foreløbig er ikke listen så avskrekkende stor - men det kan endre seg).
• Det er en rekke praktiske problemer som bør løses for å gjøre det "attraktivt" å bruke tømmestasjonene - det er særlig viktig å vite at pumpene er tilgjengelig, åpen og fungerende før man plutselig ligger i en gjestehavn med stappfull tank som det ikke er mulig å få tømt.
• Brukerbetaling virker mot sin hensikt - om viljen til å bruke tømmestasjonene er lav nå, blir det ikke akkurat bedre av at man innfører betaling.
• Vi kan ikke ha noen "nullvisjon" - akkurat som at det er umulig å stoppe alt av gjødselutslipp fra landbruk og avløpsverkene, så er det også for alle praktiske formål umulig å stoppe alt av utslipp fra fritidsbåtflåten.
• Dersom lover innføres, bør det være et mål at flest mulig forholder seg til lovverket.  Da kan det ikke være for stramt, for da vil ingen bry seg om det.
• Dersom det eksisterer en tømmestasjon, så er det generelt sett ønskelig at flest mulig benytter seg av den (unntak forekommer - man kan se for seg at det er gode grunner til å ha et velfungerende tømmetilbud i en elv i en havn med mange båtboere, mens kostnaden med å prossessere septik fra tilreisende gjester er høyere enn "ulempen" ved at de tilreisende gjestene dumper det uttaskjærs på vei inn mot gjestehavnen).

 

Er det noen (bortsett fra de som fanatisk enten mener det bør være totalforbud eller fri flyt) som er vesentlig uenig i premissene?

 

Ut fra dette foreslår jeg:

 

1) Dagens generelle forbud mot tømming for nært land opprettholdes (og skal man gjøre endringer her, så foreslår jeg at man nevner noe om minimumsdybde i lovteksten)

 

2) Forbudet utvides dessuten til å gjelde X nautiske mils avstand fra nærmeste operative tømmestasjon (hvor størrelsen X kan diskuteres).  "Operativ" betyr at man faktisk kan legge til der og tømme septiken.  Dersom alt av tømmestajoner er vinterstengt, innebærer det at det ikke foreligger noe lovforbud mot tømming av septik vintertid.  Dersom tilleggingsplassen har begrensninger f.eks. med tilgjengelig dybde, så vil tømmeforbudet ikke gjelde for båter som stikker for dypt, etc.

 

3) Dersom forskjellen mellom seilingsavstand og luftlinjeavstand (pga terreng, bruer, skjær, etc) er stor, så er det seilingsavstand som gjelder i punktet over.  (jeg håper dette ikke vil føles urettferdig, dersom en seilbåt med høy mast dermed har lov til å dumpe septik på et sted hvor motorbåten ikke har lov ... men uansett, ingen lover er perfekte).

 

4) Alt av nåværende kommunale eller regionale forbud bortfaller, til fordel for det over.

 

5) Dersom lokalpolitikerene ønsker slike forbudssoner, må da også lokalpolitikerene vedta å sette ut tømmestasjoner.  I tilfeller hvor det eksisterer politisk vilje på et høyre nivå (fylkesting, storting) om å begrense mengden utslipp i en fjord eller region, så må det også bevilges øremerkede midler til kommunene.

 

6) Jobben er ikke gjort med å bare sette ut tømmestasjonene - kommunen plikter å vedlikeholde, drifte samt overvåke infrastrukturen de har plassert ut.

 

7) Noen (hvem?) må ta ansvar for å vedlikeholde en nasjonal, åpen database over tømmestasjoner.  Kommunene plikter å innrapportere status til denne databasen.  Løsningen må også inkludere noe slags form for interaktive kart.

 

8) Det bør også foreligge noe slags minimumskrav for hva som kan regnes som en "godkjent tømmestasjon".
 

Synspunkter?

Kortversjon for de som ikke gidder lese alt: jeg ønsker å sende inn et lovforslag hvor forbud mot septiktømming gjelder (og bare gjelder) i områder rundt operative tømmestasjoner.

 

Debatten om tømming av kloakk til sjø har kokt i mange tråder opp gjennom de siste årene - nå nylig i https://baatplassen.no/i/topic/169283-mulig-forbud-mot-tømming-av-kloakk-fra-båt-synspunkter - basert på rykter om at det kan være aktuelt med et nasjonalt forbud mot tømming av kloakk til sjø.  Ref https://www.nrk.no/osloogviken/anbefaler-forbud-mot-utslipp-av-kloakk-fra-fritidsbater-i-oslofjorden-1.16281357 så er det ikke helt usannsynlig at det blir et "lokalt" forbud som gjelder hele Oslofjorden.

 

Jeg ønsker ikke å starte en ny tråd som omhandler debatt for eller i mot noe forbud, eller for/mot tømming av septik i Oslofjorden.  Jeg registrerer at mange mener at utslippene fra fritidsflåten er såpass signifikante at det hverken gir mening å ha tømmestasjoner eller forbud.  Jeg tenker at det egentlig er irrelevant, for vi kan forvente at noe slags forbud kommer, og selv om man skulle være for fri flyt av kloakk, så kan det allikevel gi mening å å ha et slags kompromissforslag på bordet.

 

Jeg ønsker å forsøke å være konstruktiv, og sende inn et konkret lovforslag (eller en høringsuttalelse, når ting kommer så langt) som en signifikant masse av leserene her kan stille seg bak.  Forslag til hvordan dette kan rafineres og poleres er velkommen.  Kortfattede meldinger av typen "dette kan jeg ikke stille meg bak, fordi ..." er innafor, men videre diskusjon er ikke ønskelig.

 

Først, premissene:

•  Forbud mot tømming i sjø er meningsløst så lenge det ikke finnes mulighet for å få tømt på lovlig måte.
• Det kan gi mening med tømmetilbud der tettheten av fritidsbåter er stor, men det er ikke kostnadsforsvarlig å ha tømmetilbud over hele landet - dermed kan vi ikke ha et nasjonalt forbud mot tømming av septik i sjø.
• Det kan være vanskelig å forholde seg til kommunale og lokale vedtak, da disse kan være uoversiktlig å sette seg inn i (foreløbig er ikke listen så avskrekkende stor - men det kan endre seg).
• Det er en rekke praktiske problemer som bør løses for å gjøre det "attraktivt" å bruke tømmestasjonene - det er særlig viktig å vite at pumpene er tilgjengelig, åpen og fungerende før man plutselig ligger i en gjestehavn med stappfull tank som det ikke er mulig å få tømt.
• Brukerbetaling virker mot sin hensikt - om viljen til å bruke tømmestasjonene er lav nå, blir det ikke akkurat bedre av at man innfører betaling.
• Vi kan ikke ha noen "nullvisjon" - akkurat som at det er umulig å stoppe alt av gjødselutslipp fra landbruk og avløpsverkene, så er det også for alle praktiske formål umulig å stoppe alt av utslipp fra fritidsbåtflåten.
• Dersom lover innføres, bør det være et mål at flest mulig forholder seg til lovverket.  Da kan det ikke være for stramt, for da vil ingen bry seg om det.
• Dersom det eksisterer en tømmestasjon, så er det generelt sett ønskelig at flest mulig benytter seg av den (unntak forekommer - man kan se for seg at det er gode grunner til å ha et velfungerende tømmetilbud i en elv i en havn med mange båtboere, mens kostnaden med å prossessere septik fra tilreisende gjester er høyere enn "ulempen" ved at de tilreisende gjestene dumper det uttaskjærs på vei inn mot gjestehavnen).

 

Er det noen (bortsett fra de som fanatisk enten mener det bør være totalforbud eller fri flyt) som er vesentlig uenig i premissene?

 

Ut fra dette foreslår jeg:

 

1) Dagens generelle forbud mot tømming for nært land opprettholdes (og skal man gjøre endringer her, så foreslår jeg at man nevner noe om minimumsdybde i lovteksten)

 

2) Forbudet utvides dessuten til å gjelde X nautiske mils avstand fra nærmeste operative tømmestasjon (hvor størrelsen X kan diskuteres).  "Operativ" betyr at man faktisk kan legge til der og tømme septiken.  Dersom alt av tømmestajoner er vinterstengt, innebærer det at det ikke foreligger noe lovforbud mot tømming av septik vintertid.  Dersom tilleggingsplassen har begrensninger f.eks. med tilgjengelig dybde, så vil tømmeforbudet ikke gjelde for båter som stikker for dypt, etc.

 

3) Dersom forskjellen mellom seilingsavstand og luftlinjeavstand (pga terreng, bruer, skjær, etc) er stor, så er det seilingsavstand som gjelder i punktet over.  (jeg håper dette ikke vil føles urettferdig, dersom en seilbåt med høy mast dermed har lov til å dumpe septik på et sted hvor motorbåten ikke har lov ... men uansett, ingen lover er perfekte).

 

4) Alt av nåværende kommunale eller regionale forbud bortfaller, til fordel for det over.

 

5) Dersom lokalpolitikerene ønsker slike forbudssoner, må da også lokalpolitikerene vedta å sette ut tømmestasjoner.  I tilfeller hvor det eksisterer politisk vilje på et høyre nivå (fylkesting, storting) om å begrense mengden utslipp i en fjord eller region, så må det også bevilges øremerkede midler til kommunene.

 

6) Jobben er ikke gjort med å bare sette ut tømmestasjonene - kommunen plikter å vedlikeholde, drifte samt overvåke infrastrukturen de har plassert ut.

 

7) Noen (hvem?) må ta ansvar for å vedlikeholde en nasjonal, åpen database over tømmestasjoner.  Kommunene plikter å innrapportere status til denne databasen.  Løsningen må også inkludere noe slags form for interaktive kart.

 

8) Det bør også foreligge noe slags minimumskrav for hva som kan regnes som en "godkjent tømmestasjon".
 

Synspunkter?

Debatten om tømming av kloakk til sjø har kokt i mange tråder opp gjennom de siste årene - nå nylig i https://baatplassen.no/i/topic/169283-mulig-forbud-mot-tømming-av-kloakk-fra-båt-synspunkter - basert på rykter om at det kan være aktuelt med et nasjonalt forbud mot tømming av kloakk til sjø.  Ref https://www.nrk.no/osloogviken/anbefaler-forbud-mot-utslipp-av-kloakk-fra-fritidsbater-i-oslofjorden-1.16281357 så er det ikke helt usannsynlig at det blir et "lokalt" forbud som gjelder hele Oslofjorden.

 

Jeg ønsker ikke å starte en ny tråd som omhandler debatt for eller i mot noe forbud, eller for/mot tømming av septik i Oslofjorden.  Jeg registrerer at mange mener at utslippene fra fritidsflåten er såpass signifikante at det hverken gir mening å ha tømmestasjoner eller forbud.  Jeg tenker at det egentlig er irrelevant, for vi kan forvente at noe slags forbud kommer, og selv om man skulle være for fri flyt av kloakk, så kan det allikevel gi mening å å ha et slags kompromissforslag på bordet.

 

Jeg ønsker å forsøke å være konstruktiv, og sende inn et konkret lovforslag (eller en høringsuttalelse, når ting kommer så langt) som en signifikant masse av leserene her kan stille seg bak.  Forslag til hvordan dette kan rafineres og poleres er velkommen.  Kortfattede meldinger av typen "dette kan jeg ikke stille meg bak, fordi ..." er innafor, men videre diskusjon er ikke ønskelig.

 

Først, premissene:

•  Forbud mot tømming i sjø er meningsløst så lenge det ikke finnes mulighet for å få tømt på lovlig måte.
• Det kan gi mening med tømmetilbud der tettheten av fritidsbåter er stor, men det er ikke kostnadsforsvarlig å ha tømmetilbud over hele landet - dermed kan vi ikke ha et nasjonalt forbud mot tømming av septik i sjø.
• Det kan være vanskelig å forholde seg til kommunale og lokale vedtak, da disse kan være uoversiktlig å sette seg inn i (foreløbig er ikke listen så avskrekkende stor - men det kan endre seg).
• Det er en rekke praktiske problemer som bør løses for å gjøre det "attraktivt" å bruke tømmestasjonene - det er særlig viktig å vite at pumpene er tilgjengelig, åpen og fungerende før man plutselig ligger i en gjestehavn med stappfull tank som det ikke er mulig å få tømt.
• Brukerbetaling virker mot sin hensikt - om viljen til å bruke tømmestasjonene er lav nå, blir det ikke akkurat bedre av at man innfører betaling.
• Vi kan ikke ha noen "nullvisjon" - akkurat som at det er umulig å stoppe alt av gjødselutslipp fra landbruk og avløpsverkene, så er det også for alle praktiske formål umulig å stoppe alt av utslipp fra fritidsbåtflåten.
• Dersom lover innføres, bør det være et mål at flest mulig forholder seg til lovverket.  Da kan det ikke være for stramt, for da vil ingen bry seg om det.
• Dersom det eksisterer en tømmestasjon, så er det generelt sett ønskelig at flest mulig benytter seg av den (unntak forekommer - man kan se for seg at det er gode grunner til å ha et velfungerende tømmetilbud i en elv i en havn med mange båtboere, mens kostnaden med å prossessere septik fra tilreisende gjester er høyere enn "ulempen" ved at de tilreisende gjestene dumper det uttaskjærs på vei inn mot gjestehavnen).

 

Er det noen (bortsett fra de som fanatisk enten mener det bør være totalforbud eller fri flyt) som er vesentlig uenig i premissene?

 

Ut fra dette foreslår jeg:

 

1) Dagens generelle forbud mot tømming for nært land opprettholdes (og skal man gjøre endringer her, så foreslår jeg at man nevner noe om minimumsdybde i lovteksten)

 

2) Forbudet utvides dessuten til å gjelde X nautiske mils avstand fra nærmeste operative tømmestasjon (hvor størrelsen X kan diskuteres).  "Operativ" betyr at man faktisk kan legge til der og tømme septiken.  Dersom alt av tømmestajoner er vinterstengt, innebærer det at det ikke foreligger noe lovforbud mot tømming av septik vintertid.  Dersom tilleggingsplassen har begrensninger f.eks. med tilgjengelig dybde, så vil tømmeforbudet ikke gjelde for båter som stikker for dypt, etc.

 

3) Dersom forskjellen mellom seilingsavstand og luftlinjeavstand (pga terreng, bruer, skjær, etc) er stor, så er det seilingsavstand som gjelder i punktet over.  (jeg håper dette ikke vil føles urettferdig, dersom en seilbåt med høy mast dermed har lov til å dumpe septik på et sted hvor motorbåten ikke har lov ... men uansett, ingen lover er perfekte).

 

4) Alt av nåværende kommunale eller regionale forbud bortfaller, til fordel for det over.

 

5) Dersom lokalpolitikerene ønsker slike forbudssoner, må da også lokalpolitikerene vedta å sette ut tømmestasjoner.  I tilfeller hvor det eksisterer politisk vilje på et høyre nivå (fylkesting, storting) om å begrense mengden utslipp i en fjord eller region, så må det også bevilges øremerkede midler til kommunene.

 

6) Jobben er ikke gjort med å bare sette ut tømmestasjonene - kommunen plikter å vedlikeholde, drifte samt overvåke infrastrukturen de har plassert ut.

 

7) Noen (hvem?) må ta ansvar for å vedlikeholde en nasjonal, åpen database over tømmestasjoner.  Kommunene plikter å innrapportere status til denne databasen.  Løsningen må også inkludere noe slags form for interaktive kart.

 

8) Det bør også foreligge noe slags minimumskrav for hva som kan regnes som en "godkjent tømmestasjon".
 

Synspunkter?

Debatten om tømming av kloakk til sjø har kokt i mange tråder opp gjennom de siste årene - nå nylig i https://baatplassen.no/i/topic/169283-mulig-forbud-mot-tømming-av-kloakk-fra-båt-synspunkter

 

Jeg ønsker ikke å starte en ny tråd som omhandler debatt for eller i mot noe forbud, eller for/mot tømming av septik i Oslofjorden.  Jeg registrerer at mange mener at utslippene fra fritidsflåten er såpass signifikante at det hverken gir mening å ha tømmestasjoner eller forbud.  Jeg tenker at det egentlig er irrelevant, for vi kan forvente at noe slags forbud kommer, og selv om man skulle være for fri flyt av kloakk, så kan det allikevel gi mening å å ha et slags kompromissforslag på bordet.

 

Jeg ønsker å forsøke å være konstruktiv, og sende inn et konkret lovforslag (eller en høringsuttalelse, når ting kommer så langt) som en signifikant masse av leserene her kan stille seg bak.  Forslag til hvordan dette kan rafineres og poleres er velkommen.  Kortfattede meldinger av typen "dette kan jeg ikke stille meg bak, fordi ..." er innafor, men videre diskusjon er ikke ønskelig.

 

Først, premissene:

•  Forbud mot tømming i sjø er meningsløst så lenge det ikke finnes mulighet for å få tømt på lovlig måte.
• Det kan gi mening med tømmetilbud der tettheten av fritidsbåter er stor, men det er ikke kostnadsforsvarlig å ha tømmetilbud over hele landet - dermed kan vi ikke ha et nasjonalt forbud mot tømming av septik i sjø.
• Det kan være vanskelig å forholde seg til kommunale og lokale vedtak, da disse kan være uoversiktlig å sette seg inn i (foreløbig er ikke listen så avskrekkende stor - men det kan endre seg).
• Det er en rekke praktiske problemer som bør løses for å gjøre det "attraktivt" å bruke tømmestasjonene - det er særlig viktig å vite at pumpene er tilgjengelig, åpen og fungerende før man plutselig ligger i en gjestehavn med stappfull tank som det ikke er mulig å få tømt.
• Brukerbetaling virker mot sin hensikt - om viljen til å bruke tømmestasjonene er lav nå, blir det ikke akkurat bedre av at man innfører betaling.
• Vi kan ikke ha noen "nullvisjon" - akkurat som at det er umulig å stoppe alt av gjødselutslipp fra landbruk og avløpsverkene, så er det også for alle praktiske formål umulig å stoppe alt av utslipp fra fritidsbåtflåten.
• Dersom lover innføres, bør det være et mål at flest mulig forholder seg til lovverket.  Da kan det ikke være for stramt, for da vil ingen bry seg om det.
• Dersom det eksisterer en tømmestasjon, så er det generelt sett ønskelig at flest mulig benytter seg av den (unntak forekommer - man kan se for seg at det er gode grunner til å ha et velfungerende tømmetilbud i en elv i en havn med mange båtboere, mens kostnaden med å prossessere septik fra tilreisende gjester er høyere enn "ulempen" ved at de tilreisende gjestene dumper det uttaskjærs på vei inn mot gjestehavnen).

 

Er det noen (bortsett fra de som fanatisk enten mener det bør være totalforbud eller fri flyt) som er vesentlig uenig i premissene?

 

Ut fra dette foreslår jeg:

 

1) Dagens generelle forbud mot tømming for nært land opprettholdes (og skal man gjøre endringer her, så foreslår jeg at man nevner noe om minimumsdybde i lovteksten)

 

2) Forbudet utvides dessuten til å gjelde X nautiske mils avstand fra nærmeste operative tømmestasjon (hvor størrelsen X kan diskuteres).  "Operativ" betyr at man faktisk kan legge til der og tømme septiken.  Dersom alt av tømmestajoner er vinterstengt, innebærer det at det ikke foreligger noe lovforbud mot tømming av septik vintertid.  Dersom tilleggingsplassen har begrensninger f.eks. med tilgjengelig dybde, så vil tømmeforbudet ikke gjelde for båter som stikker for dypt, etc.

 

3) Dersom forskjellen mellom seilingsavstand og luftlinjeavstand (pga terreng, bruer, skjær, etc) er stor, så er det seilingsavstand som gjelder i punktet over.  (jeg håper dette ikke vil føles urettferdig, dersom en seilbåt med høy mast dermed har lov til å dumpe septik på et sted hvor motorbåten ikke har lov ... men uansett, ingen lover er perfekte).

 

4) Alt av nåværende kommunale eller regionale forbud bortfaller, til fordel for det over.

 

5) Dersom lokalpolitikerene ønsker slike forbudssoner, må da også lokalpolitikerene vedta å sette ut tømmestasjoner.  I tilfeller hvor det eksisterer politisk vilje på et høyre nivå (fylkesting, storting) om å begrense mengden utslipp i en fjord eller region, så må det også bevilges øremerkede midler til kommunene.

 

6) Jobben er ikke gjort med å bare sette ut tømmestasjonene - kommunen plikter å vedlikeholde, drifte samt overvåke infrastrukturen de har plassert ut.

 

7) Noen (hvem?) må ta ansvar for å vedlikeholde en nasjonal, åpen database over tømmestasjoner.  Kommunene plikter å innrapportere status til denne databasen.  Løsningen må også inkludere noe slags form for interaktive kart.

 

8) Det bør også foreligge noe slags minimumskrav for hva som kan regnes som en "godkjent tømmestasjon".
 

Synspunkter?

Debatten om tømming av kloakk til sjø har kokt i mange tråder opp gjennom de siste årene - nå nylig i https://baatplassen.no/i/topic/169283-mulig-forbud-mot-tømming-av-kloakk-fra-båt-synspunkter

 

Jeg ønsker ikke å starte en ny tråd som omhandler debatt for eller i mot noe forbud, eller for/mot tømming av septik i Oslofjorden.  Jeg registrerer at mange mener at utslippene fra fritidsflåten er såpass signifikante at det hverken gir mening å ha tømmestasjoner eller forbud.  Jeg tenker at det egentlig er irrelevant, for vi kan forvente at noe slags forbud kommer, og selv om man skulle være for fri flyt av kloakk, så kan det allikevel gi mening å å ha et slags kompromissforslag på bordet.

 

Jeg ønsker å forsøke å være konstruktiv, og sende inn et konkret lovforslag (eller en høringsuttalelse, når ting kommer så langt) som en signifikant masse av leserene her kan stille seg bak.  Forslag til hvordan dette kan rafineres og poleres er velkommen.  Kortfattede meldinger av typen "dette kan jeg ikke stille meg bak, fordi ..." er innafor, men videre diskusjon er ikke ønskelig.

 

Først, premissene:

•  Forbud mot tømming i sjø er meningsløst så lenge det ikke finnes mulighet for å få tømt på lovlig måte.
• Det kan gi mening med tømmetilbud der tettheten av fritidsbåter er stor, men det er ikke kostnadsforsvarlig å ha tømmetilbud over hele landet - dermed kan vi ikke ha et nasjonalt forbud mot tømming av septik i sjø.
• Det kan være vanskelig å forholde seg til kommunale og lokale vedtak, da disse kan være uoversiktlig å sette seg inn i (foreløbig er ikke listen så avskrekkende stor - men det kan endre seg).
• Det er en rekke praktiske problemer som bør løses for å gjøre det "attraktivt" å bruke tømmestasjonene - det er særlig viktig å vite at pumpene er tilgjengelig, åpen og fungerende før man plutselig ligger i en gjestehavn med stappfull tank.
• Brukerbetaling virker mot sin hensikt - om viljen til å bruke tømmestasjonene er lav nå, blir det ikke akkurat bedre av at man innfører betaling.
• Vi kan ikke ha noen "nullvisjon" - akkurat som at det er umulig å stoppe alt av gjødselutslipp fra landbruk og avløpsverkene, så er det også for alle praktiske formål umulig å stoppe alt av utslipp fra fritidsbåtflåten.
• Dersom lover innføres, bør det være et mål at flest mulig forholder seg til lovverket.  Da kan det ikke være for stramt, for da vil ingen bry seg om det.
• Dersom det eksisterer en tømmestasjon, så er det generelt sett ønskelig at flest mulig benytter seg av den (unntak forekommer - man kan se for seg at det er gode grunner til å ha et velfungerende tømmetilbud i en elv i en havn med mange båtboere, mens kostnaden med å prossessere septik fra tilreisende gjester er høyere enn "ulempen" ved at de tilreisende gjestene dumper det uttaskjærs på vei inn mot gjestehavnen).

 

Er det noen (bortsett fra de som fanatisk enten mener det bør være totalforbud eller fri flyt) som er vesentlig uenig i premissene?

 

Ut fra dette foreslår jeg:

 

1) Dagens generelle forbud mot tømming for nært land opprettholdes (og skal man gjøre endringer her, så foreslår jeg at man nevner noe om minimumsdybde i lovteksten)

 

2) Forbudet utvides dessuten til å gjelde X nautiske mils avstand fra nærmeste operative tømmestasjon (hvor størrelsen X kan diskuteres).  "Operativ" betyr at man faktisk kan legge til der og tømme septiken.  Dersom alt av tømmestajoner er vinterstengt, innebærer det at det ikke foreligger noe lovforbud mot tømming av septik vintertid.  Dersom tilleggingsplassen har begrensninger f.eks. med tilgjengelig dybde, så vil tømmeforbudet ikke gjelde for båter som stikker for dypt, etc.

 

3) Dersom forskjellen mellom seilingsavstand og luftlinjeavstand (pga terreng, bruer, skjær, etc) er stor, så er det seilingsavstand som gjelder i punktet over.  (jeg håper dette ikke vil føles urettferdig, dersom en seilbåt med høy mast dermed har lov til å dumpe septik på et sted hvor motorbåten ikke har lov ... men uansett, ingen lover er perfekte).

 

4) Alt av nåværende kommunale eller regionale forbud bortfaller, til fordel for det over.

 

5) Dersom lokalpolitikerene ønsker slike forbudssoner, må da også lokalpolitikerene vedta å sette ut tømmestasjoner.  I tilfeller hvor det eksisterer politisk vilje på et høyre nivå (fylkesting, storting) om å begrense mengden utslipp i en fjord eller region, så må det også bevilges øremerkede midler til kommunene.

 

6) Jobben er ikke gjort med å bare sette ut tømmestasjonene - kommunen plikter å vedlikeholde, drifte samt overvåke infrastrukturen de har plassert ut.

 

7) Noen (hvem?) må ta ansvar for å vedlikeholde en nasjonal, åpen database over tømmestasjoner.  Kommunene plikter å innrapportere status til denne databasen.  Løsningen må også inkludere noe slags form for interaktive kart.

 

8) Det bør også foreligge noe slags minimumskrav for hva som kan regnes som en "godkjent tømmestasjon".
 

Synspunkter?