Ali-Craft 31, forkorte drev for å heve kavitasjonsplate høyere i vannet, Har det noe for seg?

[`Laffen]

Kjære båtfolk

 

Problemstilling:

Skroget, en Ali-Craft 31ft fra 1980 ca 4tonn, er i utgangspunktet laget for fast aksling, men på ett eller annet tidspunkt så har singel installasjon drev blitt montert og skrogjenomføring støpt igjen (ser forøvrig ikke spor av at det noengang har vært midtmontert maskineri i båten så det kan godt være at mr. Simonsen har ombestemt seg etter at skroget ble støpt.)

Leggen på dette drevet er forlenget 4tommer slik at kavitasjonsplate nå flukter med bunnen av båten, ved å fjerne denne forlengeren så vil kavitasjonsplaten flukte med toppen av propelltunnelen (se min fantastiske skisse, den stiplede linjen er liksom propelltunellen).

- Vil jeg kunne få problemer med kavitasjon?

- Vil man merkbart redusere drag (og da fuelforbruk) i 18knop? (er jo eksponensiell funksjon dette så i 40knop ja, men 18... usikker på om man merker noe)

- Vil disse 10cm mindre "arm" gi utslag i at baugen løfter seg mindre (må trimme på flaps ganske mye for å få baugen ned, og prinsippet kraft x arm vil jo være gjeldende slik at dersom     armen blir kortere vil vrimomentet rundt vippepunktet også reduseres, om det er merkbart derimot...)

 

Setter pris på om noen ønsker å "synse" litt med meg her, evt om man har en faglig uttalelse så er jo det kjempemessig :)

[alfaalfa]

Du har en tung båt. Da trenger du en propell som får vann til å skyve båten. Du trenger ikke et drev som har liten motstand. Riktignok er motstanden fra drev og fremdrift ca 70% av motstanden i en planende båt. Men du spretter vel ikke akkurat rundt i 50 knop +... 

 

Slike tunneller og lignende i skroget er veldig vanskelig å spå om hvilken funksjon det har på et drev som tidligere har vært til fast aksel. Det er ment å redusere motstanden fra propell og ror. Ref de 70% over. MEN om det vil lønne seg å flytte drevet som allerede sitter lengre bak på båten enn en fastmontert aksel og ror inne i tunnellen...? Det er jeg usikker på.

 

Dersom du har de korte boltene til drevet slik at du enkelt kan prøve deg frem ved på ta av forlengeren,- så er jo alltid det moro.

 

Bare som en påminnelse. Det er noen som har laget båten som har satt på forlengelsen av drevet vil jeg tro. Dette kostet dem både tid og penger. Og det mener du at de har gjort til tross for at dette var bare tull og ville gitt deg høyere fart -? ... det er jeg usikker på om virker sannsynlig.

 

Jeg tror heller noen monterte drevet slik at prop satt i fortsettelsen av tunnellen - og det ble bedre med den extra spaceren... slik at det kommer lenger ned i vannet.

 

En mulig informasjon som endrer vurderingen er hvor fort båten går?

[tilplan]

Du kunne jo også støpt igjen tunellen. Da vil motstanden på drevet gå ned. Hva som vil skje må båtens oppførsel ellers vil jeg ikke gjette på.

[`Laffen]

Det er ikke fart jeg er på jakt etter, det er mest forbruk og disse momentkreftene jeg undrer på. Om man "frigir" 10/20hk ved å redusere motstand så vil maskinen ha et mye bedre liv, og ved å redusere vrimomentet så vil transom og drev få det bedre.

Hvorfor noen har gjort det ene og det andre er egentlig ikke relevant, det er slik det er. Mange gjør mye rart uten at det nødvendigvis er korrekt.

[ivar]

tilplan skrev for 5 timer siden:

Du kunne jo også støpt igjen tunellen. Da vil motstanden på drevet gå ned. Hva som vil skje må båtens oppførsel ellers vil jeg ikke gjette på.

 

tenkte i samme baner.  Tenker delvis eller full gjenstøping av tunellen bør gi mer løft i hekken. Noe som høres ut til å komme godt med siden det nevnes at både drev og flaps må brukes for å få ned baugen

[Karl Norge]

Er mange faktorer som spiller inn her.

Da er det ikke så lett å resonnere seg frem til fasiten.

 

Beste er nok å gjøre tekniske endringer, og måle resultatene.

 

Bedre tegninger hadde også gjort oppgaven enklere. Øverste båt viser en båt med motsatte helninger på kjøl og hekk, i forhold til nederste tegning. Regner med at det er samme båt.

 

Forslagene med å støpe igjen, virker voldsomt.

Mitt tips er å gjøre en test med å heve propellen. Da ligger den også bedre beskyttet på grunnene.

Redigert 9.Mars.2023 av Karl Norge (see edit history)

[`Laffen]

Jepp Karl, samme båt,  eneste forskjell vil bli at forlenger mellom øvre og nedre hus blir fjernet slik at kavitasjonsplaten ligger 10cm høyere i vannet... vil jo samtidig tjene på at man har 10cm mindre dyptgående.

[Kallethekid]

Hvor lang er tunnelen? Er det riski for at propellen må jobbe i veldig "turbulent" vann hvis du høyner den? 10 cm er jo en ganske stor endring.

[`Laffen]

Tja... 1,5m-2m isj...

Hva mener du med turbulent? 

Kavitasjonsplaten vil flukte med toppen av tunellen så den vil ikke ligge i draget fra transom.

Tunellen begynner i 0 ved kjølen og "flarer" ut jo lengre akterover den kommer, så du skal ikke kunne få noe økning i vannhastighet i tunellen. 

 

Hvor ville man plassere kavitasjonplaten på bildet over (klipt av en film jeg hadde :))

I dag med forlengeren på flukter kavitasjonplaten med laveste punkt på båten "kjølene" på siden av tunellen, ved å fjerne forlenger så flukter den med toppen av tunellen.

Ønsker å unngå mye styr for ingenting. (åpne et drev som i utgangspunktet er tett er jo og litt dumt om det er bare tull)

 

Har alle delene så blir vel å teste... worst case så er det jo bare å reversere prosessen igjen på en måte...

[`Laffen]

Her er et bilde som viser tunellens utforming

[`Laffen]

Da kan jeg svare på mitt eget spørsmål.

JA! Det har noe for seg... 1-2knop tjent (tidligere 16-18kn på 3100rpm, nå 18-20kn, nystriglet under vannlinjen i begge tilfeller), 0.3-0.4l/nm lavere forbruk, 150-200rpm høyere maksturtall, lavere motortemperatur på høyt turtall (har ikke foretatt noen rens av kjølesystemet), mindre hekksjø, lavere baug og uten å ha testet skikkelig med litt vind så virker det som manøvreringsevnen er bedre og... (fryktet det motsatte, så det kan være innbilning)

I tillegg så var båten tidligere veldig "nervøs" over 24kn, la seg plutselig styrbordover. Jeg tolket det slik at den klatret på kjølen og la seg over, men nå hadde jeg den opp i 26kn uten dramatikk (var vel rett over 27 og det kjentes ut som det var potensiale for et par knop til om man absolutt vil, men den 24 år gamle kad44'en trenger jo ikke tuktes mer enn nødvendig.