Hva i huleste er det Redningsselskapet styrer med?

[5nacks]

50 minutes ago, NilsPils said:

Men nå har jeg lagt merke til når jeg får assistanse av RS blir det notert som forsikringsutbetaling hos If. Det bety vel egentlig at RS får refusjon fra IF og at jeg i realiteten betaler dobbelt premie . . . ?

 

Hæ? På din forsikring? 

[Eika]

Så lærdommen i denne tråden er at med ett offentlig nødnummer og forsikring på båten, så trenger man ikke det fordyrende RS medlemskapet

[Jonas]

Rart at de spør om forsikringselskap for å hjelpe. Men det bør jo kanskje ikke bety noe når det trolig er en tillitsbasert ordning og hvis medlemmer blir informert når forsikringen er brukt.

Redigert 24.April.2023 av Jonas (see edit history)

[tobixen]

10 hours ago, 19 fot said:

Og med badetemperatur i vannet på en tur i 5 knop nær land mens jeg er edru og kan svømme så kan jeg ikke se det helt store behovet for å ha vesten på sånn reint sikkerhetsmessig og dens eneste funksjon blir å unngå bøter.

 

Dette kan dras ut helt til det absurde: ungene bruker jolla som badeplattform, de hopper fra jolla i vannet i bare badetøy, men i det øyeblikket de skal ta et lite rotak er det obligatorisk med vest!

 

Jeg er personlig imot vestpåbudet, men respekterer at andre har andre meninger.  Akkurat den diskusjonen er vel tatt i mange nok andre tråder til at vi bør la den ligge.  RS burde ikke lobbyere for et forbud uten å forsikre seg om at de har solid ryggdekning for dette i medlemsmassen, men jeg synes derimot det kan være innafor at RS som fagorgan og høringsinstans objektivt beskriver fordeler og ulemper med redningsvestpåbud.  Jeg kan godt forstå at mange operativt ansatte kan være for vestpåbud, da de sikkert frekvent er involvert i dødsulykker som kunne vært unngått.

[Amfea]

Nå står det jo rimelig klart i "Loggen" hva som er inkludert i medlemskapet. Assistanseoppdrag som slep, er slep til nærmeste havn med veiforbindelse og offentlig kommunikasjon. Vil man slepes til annen havn (f.eks) hjemmehavn) og denne er lengre unna, kan de kontakte forsikring og høre om de kan ta det som et forsikringsoppgjør. Som oftest vil kunden få beskjed om å kontakte eget selskap i slike situasjoner. Jeg kan jo skjønne at de må være litt streng i høysesongen i Oslofjorden, der de kan ha flere oppdrag på venteliste. Gjengangere er starthjelp, fast anker. tom for drivstoff, startvansker o.l. Hva som er assistanse og nød er det HRS som avgjør. Men får du framdriftsproblemer nært land med pålandsvind, og sliter med å få ankeret til å sitte. Da er det et såkalt SAR oppdrag, og betales over skatteseddelen av Norges befolkning. Får du framdriftsproblemer i smul sjø, og får feste med ankeret, blir det et assistanseoppdrag til vanlig medlemsbetingelser.

På sjøen kontakter man KRS/KRN på kanal16, eller ringer 120 om man har dekning, så setter de igang det som behøves. Da vil kystvakt, Røde Kors Båten, fast bemannet RS eller frivillig bemannet RS være i loopen, samt evnt. en arbeidsbåt i nærheten.

Ringer man 113, legger man til et ledd, og taper tid. Man ringer selvsagt 113 om man har akutt sykdom ved kai, men ute på sjøen er kanal16 fin å bruke. Da risikerer man også at andre båter i nærheten oppfatter at noen trenger hjelp. Og på sjøen hjelper alle hverandre, ikke sant?

RS har også en servicetelefon, som i sesongen er betjent av frivillig mannskap. De sitter enten hos Kystradioen, eller på sambands-senter i Horten. Der kan man ringe og bestiller tjenester som ikke haster. Brukte det nummeret selv ved behov for dykker etter å ha gått på et stort stykke plast som satte seg fast. Kom meg til kai like ved, og ventet der i rundt 2 timer før de kom og ordnet opp. Et stk. tom siloballe fjernet fra ror og aksling og sjekk av sjøvannsinntak, og jeg kunne fortsette hjemover. 

Redigert 24.April.2023 av Amfea
Tilført litt til (see edit history)

[tobixen]

21 hours ago, Amfea said:

Kan garantere at det er andre krav i dag, enn i 2016. Det er også nye prosedyrer å forholde seg til, og det har med forsikring å gjøre. F.eks. har ikke frivillig mannskap lov å svømme lengre vekk fra båten enn en båtshake rekker.

 

Det er (minst) tre dimensjoner her, det ene er kompetanse (og trening), det andre er personlig risikovilje, og det tredje er regler.

 

@lang-sommerferiebeskrev en situasjon hvor det frivillige mannskapet ikke ville yte nødvendig livreddende bistand på grunn av risiko.  Skyldtes det da inkompetanse, manglende vilje til å ta personlig risiko, eller skyldtes det regler de var pålagt å forholde seg til?

 

Det er alltid en avveining som må tas mtp personlig risiko.  Hva kan man forvente av redningspersonale - og hva kan man forvente av frivillig redningspersonale?

 

For noen dekader siden hadde man en situasjon hvor en gæærn mann med gevær knertet ned ambulansepersonell - i etterkant av det kom det forskrifter eller lover som medførte at medisinsk personell i mange situasjoner måtte vente på politi.  Det var nok en overreaksjon - nå er jo ofte politiet den etaten som sist kommer på plass, så jeg antar at en god del liv har gått tapt opp igjennom årene fordi ambulansepersonal har vært lovmessig forhindret i å gjøre akuttbistand.

 

At frivillig mannskap med adekvat bekledning ikke får lov til å svømme mer enn "båtshakeavstand" fra eget skip selv når det står om liv og død, det synes jeg høres svært merkelig ut.

[Amfea]

4 minutes ago, tobixen said:

At frivillig mannskap med adekvat bekledning ikke får lov til å svømme mer enn "båtshakeavstand" fra eget skip selv når det står om liv og død, det synes jeg høres svært merkelig ut.

Er helt enig i at det høres vilt ut, men like fullt en realitet. Tidligere var småskøytene oppsatt med overflateredder på noen vaktlag, og kunne da svømme ut i line for å redde folk. I dag (eller i alle fall når jeg gav meg i 2021) hindret prosedyren oss i å forlate moderskipet. (hva man hadde gjort i en reell situasjon er ikke godt å si, men lov hadde vi ikke) Arbeidsdrakten med redningsvest, gir god beskyttelse og oppdrift. Men man er pålagt å følge gjeldene regler og prosedyrer så lenge man velger å verve seg som frivillig i RS.

[NilsPils]

5nacks skrev 1 time siden:

Hæ? På din forsikring? 

Jepp. Når forsikringen min dekker redningsoppdrag er det jo egentlig ikke så unaturlig . .

Sjekk gjerne din ege nforsikringsavtale.

[Eika]

Amfea skrev 2 minutter siden:

(hva man hadde gjort i en reell situasjon er ikke godt å si, men lov hadde vi ikke) 

 

Fuck regelverket, hopp til sjøs, redd ett liv og bli en helt. Det er sånn man drar damer og får gratis pils påspandert fra gutta på byen :) 

[Code0]

Komodo skrev for 4 timer siden:

Jeg tenkte på totalmedlemskap i RS,

Det er korrekt. RS pluss dekker inntil fem båter i husstanden, og den båten medlemmet til enhver tid er på.

[Komodo]

Code0 skrev 50 minutter siden:

Det er korrekt. RS pluss dekker inntil fem båter i husstanden, og den båten medlemmet til enhver tid er på.

Hmm, det der stemmer overhode ikke med hva jeg fikk informasjon om fra RS. Jeg får sjekke opp i hvilke avtaler jeg har og hva jeg betaler. Kan virke som om jeg er feilinformert og betaler alt for mye. 

[tobixen]

1 hour ago, tobixen said:

@lang-sommerferiebeskrev en situasjon hvor det frivillige mannskapet ikke ville yte nødvendig livreddende bistand på grunn av risiko. 

 

Det var et annet moment som forsvant litt her - det var kanskje også snakk om materiell risiko, RS-mannskapet ville ikke (hadde ikke lov?) til å ta skuta inn på relativt grunt vann, for å unngå skade på egen båt.  (Eller kanskje dette også går på risiko for mannskapet, dersom RS-båten blir satt ut av spill pga sten i fremdriftssystemet så kan det jo sette mannskapet i fare?)

 

Jeg skulle tro dette er en situasjon RS opplever ganske ofte - det er vel en forventelig situasjon av RS blir tilkalt til kritiske situasjoner hvor en båt ligger havarert på grunt vann med klipper og berg og skjær og kraftige bølger.  Hvor ofte skjer det at RS bare blir liggende og se på slike situasjoner fordi de ikke har lov å gå nært nok?  Hvilke beredskapsplaner har RS i slike situasjoner?  Jeg er genuint interessert.  Jeg trodde oppriktig at det var nettopp slike situasjoner RS er trent på å håndtere, og jeg håper inderlig at de vil være i stand til å yte bistand i slike situasjoner - men etter å ha sett innlegget fra @lang-sommerferiebegynner jeg å bli litt i tvil her.

[5nacks]

2 hours ago, NilsPils said:

Jepp. Når forsikringen min dekker redningsoppdrag er det jo egentlig ikke så unaturlig . .

Sjekk gjerne din ege nforsikringsavtale.

 

Må si meg uenig. For meg et litt av poenget å slippe å måtte bruke forsikringen om jeg har behov for assistanse. Saken stiller seg selvfølgelig anerledes dersom assistansen fra RS er en liten del av et større forsikringsoppgjør. Har du fulgt med på forsikringspremien din? Det er vanlig at det går litt inflasjon i den hvis du må bruke forsikringen, men det gjøres kanskje unntak ved redningsoppdrag? Jeg vet ikke, men ville vært skeptisk.