Jernstenger uten belysning kan være vanskelig å se i mørket

[tobixen]

NRK har en sak nå på at en dødsulykke kunne vært unngått dersom en jernstang hadde vært belyst: https://www.nrk.no/sorlandet/mener-batulykke-kunne-vaert-unngatt-med-bedre-belysning-1.16493449 - det rotes mye med begrepene (stolpe vs stake - så vidt jeg vet, riktig benevning for disse objektene er jernstang).

 

At de er vanskelige å se i mørket det kan jeg bekrefte - det var en av tabbene jeg gjorde med første seilbåt, kjørte rett på en slik jernstang.  Da hadde jeg ikke kartplotter, jeg (trodde jeg) var kjent i området men hadde glemt av den stangen ...

 

De nye (særnorske) "HIB"-merkene er jo nærmest en gullstandard av sikker merking, men en jernstang er vel vesentlig billigere ... og det finnes vel ganske mange tusen slike jernstenger i norske farvann?

 

En enkel blinkende LED-lampe med solceller på toppen av merking kan kanskje være en noe billigere løsning, men det passer kanskje ikke helt sammen med jernstanga?  Det er vel som hovedregel benyttet mer solide konstruksjoner der man har slike løsninger.  Det er vel også et poeng som det nevnes i artikkelen, at man må tenke litt på helheten når man slenger ut fyrlykter i skjærgården.

[Olevine]

Jernstenger er nok ikke de letteste å si i mørket nei. Det står en slik like utenfor havna der jeg har båten. Den er merket med to røde refleksringer som lyser opp når jeg er passe langt unna, men det betinger selvfølgelig at farten er lav nok. I 5-6 knop går det greit å se den i tide. Det samme har jeg sett på andre jernstenger også når de er merket med refleksringer. Nå har jeg en topplanterne som lyser fremover og sørger for nok refleks. Det er ikke sikkert det samme hadde skjedd med en liten rundtlysende lanterne som mindre båter oftest har.

[Hulda]

Det finnes mengder at slikt jernskrot på svenskekysten også. 

 

Fordelen med disse er at de er så gamle at de er med i kartene, og isen flytter ikke på dem. Selv holdt jeg på å gå rett på et flytemerke i våres, som ikke var på kartet. Og da vi gikk opp området i dagslys, fant vi tre flytemerker til som ikke var i kartet. 

 

Uansett, et lys ville i de fleste tilfeller gjort underverker, men de skal også kontrolleres og vedlikeholdes.

[tobixen]

Seiler man, så har man bare rød og grønn lanterne forover.  Røde reflekser kan da lyse opp dersom jernstanga passerer på babord side - men ellers ikke.  Jeg kan heller ikke huske at "masthead"-lanterna har hjulpet meg noe som helst med å se reflekser, men for oss seilbåtfolk er den jo montert ganske høyt.

 

Refleksene er nyttige dersom man leter etter staker eller jernstenger med lommelykt, men da må man jo faktisk vite at man skal lete etter dem.

[Brigg]

En tragisk sak. 
 

Men er det stakens feil at det gikk så ille som det gjorde slik journalisten insinuerer?

[Olevine]

tobixen skrev 2 minutter siden:

Refleksene er nyttige dersom man leter etter staker eller jernstenger med lommelykt, men da må man jo faktisk vite at man skal lete etter dem.

Uansett mener jeg nå at når man ferdes til sjøs i mørket, så må man følge svært godt med og vite at det skal være en jernstang (eller andre sjømerker) i ruta man følger.

[ttyridal]

I mørket navigerer vi jo alle fra merke til merke og bekrefter at stangen er der den skal være med en kraftig lommelykt?

 

Både (jern-)stang/stake, kardinalmerker (nord-syd-øst-vest) og latteralmerker (rød-grønn) skal ha refleks.

[Hulda]

Brigg skrev 13 minutter siden:

En tragisk sak. 
 

Men er det stakens feil at det gikk så ille som det gjorde slik journalisten insinuerer?

 

Disse folkene er vel ofte inngrodde landkrabber. 

 

Og for min del, jeg har liten nytte av refleks. Radarreflektor virker fint for meg. Kommer man i en liten landstedbåt med korrekt lanterneføring, funker verken refleks eller reflektor i hastigheter over et par knop.

[sap_2000]

20 minutes ago, Brigg said:

En tragisk sak. 
 

Men er det stakens feil at det gikk så ille som det gjorde slik journalisten insinuerer?

 

Nei. Er det ikke en stake som blir truffet, er det et skjær eller fjellvegg. 

 

Årsaken til disse hendelsene har ofte andre årsaker. Man ska ha bra med erfaring, ha godt utsyn i mørket (som veldig mange fritidsbåter ikke har) en god radar (samt kunne bruke den) og være fokusert før man (rimelig trygt) kan gå fort mellom staker og holmer i mørket. 

Hvis man tar bort faktoren med høy fart så hadde det vært langt færre slike ulykker med fatalt utfall.

 

Det er dessverre utenkelig å belyse enhver stake, skjær eller nes for å forhindre slike ulykker  

[quantumduck]

Brigg skrev 23 minutter siden:

En tragisk sak. 
 

Men er det stakens feil at det gikk så ille som det gjorde slik journalisten insinuerer?

Staken står vel på et skjær?  Vi kan fjerne alle sjømerkene og krasje i skjærene i steden. Mye mer naturlig.

[Havarita]

Det skal ikke så mye måneskinn til før stakene (jernstengene) er godt synlige.

Forutsetningen er at man ikke har ødelagt nattsynet med alskens instrumentlys.

I urbane strøk med mye bakgrunnslys, er det mer bingo hva man ser.

Man får aldri tid til å utvikle nattsynet, og lys mot, med eller på tvers kan både belyse og kamuflere både staker, fyr og fartøyer.

[J-Å]

Flytende staker gir trolig mindre skader på båter og ombordværende ved kollisjon, men en god del steder er slike staker byttet ut med jernstenger. Så da har Kystverket gjort et bevisst valg, som strengt tatt øker risikoen. Men som antagelig reduserer vedlikeholdskostnadene. For eksempel i Engesundet ved Fitjar var det før to røde og to grønne flytestaker. Nå er det en jernstang som må passeres ganske kloss inntil, da det ikke lenger er noe merke på østsiden av leden. Jeg observerer stadig skader på den.

59° 55.410' N 5° 15.196' E

[Hulda]

Sett bort fra at dette er ett av flere tragiske utfall, så finner jeg problemstillingen interessant. Ta følgende kartutsnitt fra Sørlandet:

Rett W for Korshavn er det to faste staker, trolig stenger. Hvis du befinner det W av en av disse midt på natta og skal inn mot Korshavn. La oss si at du kommer S av Kjerringøy. Hvilken stake er det du ser? Om du i det hele tatt ser noen? Rett på siden av N stake er det 1,8 meter dypt. S stake står på tørt land ved lavvann. Men du kommer inn på spring flo. I en landstedbåt i 15 knop. I bakgrunnen har du lysene fra Korshavn. Og du har ikke kartplotter eller elektroniske hjelpemidler. Du skal være mer enn avansert landkrabbe 'for å kunne føre dit skib trygt'. I fart over 5 knop. I 15 knop skal du ha flaks og være lokalkjent.

 

For det var hva vi opplevde W av Donsö, med nettopp oppdaterte kart fra Garmin:

Staken med to koner opp var ikke merket i kartet. Vi hadde panikkrevers etter hyl fra Admiralen, i 5 knop, for ikke å kjøre rett i staken som er ankret på 7 meters dyp. Og vi lå SB i forhold til ledstreken innover mot Donsö. Her kunne vi kommet i 30 knop og smelt rett i staken. Ikke med Hulda, men med en hurtiggående båt. Disse utsnittene er fra Navionics. Hadde vi hatt på radaren, ville jeg sett staken på god avstand. Men kvelden var klar og mørk. Brukte ikke radaren. 

[Grand Banks jr]

Det er vel slik at man ikke skal føre båt raskere enn man kan observere? Problemet er vel at man må ha litt erfaring i å ha lest terrenget feil noen ganger før man får justert ned farten. Før man har hatt noen "å ja, a ha" opplevelser så tror man gjerne at man har bedre kontroll enn det man har. 

 

Jeg har i alle fall hatt noen slike opplevelser i områder jeg har kjørt MYE i dagslys. Blir ganske annerledes i mørket. Bare det å beregne avstander er mye vanskeligere synes jeg.

 

I Norge, med sikkert tusener av staker (metallstenger), kan vi vel ikke ha lys på alle sammen uten å øke driftsbudsjettet vesentlig?

 

Fører man båt i trange farvann er det bare å holde farten lav. Og da tenker jeg generelt og ikke på denne saken spesifikt. 

[Havarita]

Hulda skrev 29 minutter siden:

Sett bort fra at dette er ett av flere tragiske utfall, så finner jeg problemstillingen interessant. Ta følgende kartutsnitt fra Sørlandet:

Rett W for Korshavn er det to faste staker, trolig stenger. Hvis du befinner det W av en av disse midt på natta og skal inn mot Korshavn. La oss si at du kommer S av Kjerringøy. Hvilken stake er det du ser? Om du i det hele tatt ser noen? Rett på siden av N stake er det 1,8 meter dypt. S stake står på tørt land ved lavvann. Men du kommer inn på spring flo. I en landstedbåt i 15 knop. I bakgrunnen har du lysene fra Korshavn. Og du har ikke kartplotter eller elektroniske hjelpemidler. Du skal være mer enn avansert landkrabbe 'for å kunne føre dit skib trygt'. I fart over 5 knop. I 15 knop skal du ha flaks og være lokalkjent.

Her traff du 'spot on' på ulykkesstedet. Staken merket 1.8mt er den som ble pårent. (Ihht Nrk).

[Hulda]

Det må jeg si!

[Komodo]

Jeg synes artikkelen i NRK har et merkelig fokus. De mener at jernstenger som ikke er belyst er et sikkerhetsproblem for folk som ikke er lokalkjent. Fokuset burde vel heller være at jernstengene står på et skjær, og den som navigerer må vite hvor han er i forhold til skjær, holmer og fastland. Jernstengene er jo bare et hjelpemiddel for å se akkurat hvor skjæret er. I Norge er langt flere småskjær merket med jernstenger enn i Sverige, der er stort sett bare leia merket. Et alternativ til å motere belysning på jernstengene er jo å fjerne dem. Tror ikke folk hadde blitt så fornøyd med det heller. 

[sap_2000]

1 hour ago, Hulda said:

Rett W for Korshavn er det to faste staker, trolig stenger. Hvis du befinner det W av en av disse midt på natta og skal inn mot Korshavn. La oss si at du kommer S av Kjerringøy. Hvilken stake er det du ser? Om du i det hele tatt ser noen?

 

Jeg har gjort akkurat det scenarioet du beskriver i tussmørket i fjor. Kom utenfra og skulle ta kvelden i Korshavn. Ikke godt å se noe i det hele tatt. Delvis pga dårlig lys, delvis pga elendig dashbord for nattkjøring (alt for mye og sterke lys fra instrumenter, blinkende stereo osv og en enorm stor og flat frontrute som begynte å dugge pga duggfall og manglende defroster/ dyser på ruta.

 

Løsningen ble å tusle i 5 kn så midt i sundet i forhold til plotter med hue ut av sidevinduet til jeg omsider fikk øye på stakene i et av lysspeilene fra bebyggelsen i korshavn. Hadde vært bortimot umulig å se innenfra.

 

Men slik er det og har det vært mange tusen steder langs kysten. Farten må ned. Da går potensielle konsekvenser ned også.

[tobixen]

Det er en håndfull her i tråden som har benevnt jernstenger som "staker".  Jeg pleide også å bruke dette begrepet før - men etter å ha tittet på pensum for båtførerprøven, så har jeg forstått det slik at begrepet "staker" bare skal anvendes på flytende sjømerker, ikke faste.

1 hour ago, Hulda said:

Staken med to koner opp var ikke merket i kartet. Vi hadde panikkrevers etter hyl fra Admiralen, i 5 knop, for ikke å kjøre rett i staken som er ankret på 7 meters dyp.

30 knop kan det vel fort bli et problem, men i Norge er vel stakene stort sett utformet slik at man fint kan dunke borti dem i lav fart uten å skade båt eller mannskap.  Jeg pleier ofte bevisst å passere så nær som jeg greier uten å berøre dem.  I utlandet har jeg sett mange solide metallstaker, og etter hva jeg har hørt var det en regattabåt som sank etter å ha krasjet med et flytende sjømerke.

[J-Å]

Mange av jernstengene står på flere meters dyp. Da mener jeg som sagt at flytestaker er sikrere. De vil gi etter ved sammenstøt, og har større diameter, så de vil ikke så lett trenge inn i båten og gi personskade.

[tobixen]

3 minutes ago, J-Å said:

Mange av jernstengene står på flere meters dyp. Da mener jeg som sagt at flytestaker er sikrere. De vil gi etter ved sammenstøt, og har større diameter, så de vil ikke så lett trenge inn i båten og gi personskade.

 

Normalen er vel å bruke jernstenger for å markere skvalpeskjær og skjær som ligger såpass nært overflata at de utgjør en fare for småbåter - og flytende staker dersom skjæret ligger noen meter dypt?  Jeg har i allefall aldri krasjet med noen jernstenger uten også å krasje med skjæret de sto på.  Så finnes det sikkert en del unntak fra denne "regelen" ...

[tobixen]

Ut fra det jeg ser i denne tråden, det kan jo tenkes at artikkelen har et poeng i at akkurat denne jernstanga burde byttes ut til noe mer synlig (f.eks. HIB), ettersom den er såpass utsatt for "støy" fra urban belysning.

[sap_2000]

4 minutes ago, tobixen said:

Ut fra det jeg ser i denne tråden, det kan jo tenkes at artikkelen har et poeng i at akkurat denne jernstanga burde byttes ut til noe mer synlig (f.eks. HIB), ettersom den er såpass utsatt for "støy" fra urban belysning.

 

Da kan man likegodt gå igang med å bytte ut tusenvis av jernstenger rundtomkring i hele landet for det er ikke noe unikt med dette stedet.

Eller man kan kjøre etter forholdene og sette ned farta når man ikke ser det man må kunne se for å kjøre i 25 kn innaskjærs.

 

Og flyyestaker kan ikke stå overalt. De stikker dypt og må ha en viss slakk ned til moringen. Og de skal tåle å ligge der uten å få bunnkjenning eller rive av festene også når det er flere meter sjø som pumper inn over grunner og skjær.

[Grand Banks jr]

Ref. betegnelse: Det er 30 år siden jeg tok Båtførerbeviset.  Kan ikke huske fra den gangen hva vi kalte dem, men har i hele mitt liv kalt dem jernstaker. Men når det er tydelig hva slags stake det er snakk om, feks når jeg peker på en eller jeg refererer til et konkret eksempel som vi gjør her, så kaller jeg jernstaker for staker...

 

 

[-morten-]

På Trøndelagskysten og mørekysten er det en horde av jernsøyler og de er til stor hjelp i mange av våre urene farvann! Om man navigerer om natta fordrer det at man har navigasjonsverktøy. Er man usikker så må man slå av på fartten! Kan man ikke navigasjon bør man ikke ferdes når det er mørkt. Mulig de var kjendt, men har mange ganger opplevd at skygger og landkonturer er vanskelig å kjenne igjen, og avstandsbedømming er vanskelig når det er mørkt! En mobil med navionics er nok til å orientere seg for å se hvor man er. Tragisk for den omkomne og hans familie! og de skadde!

I marinen lærte jeg at det heter jernsøyle, ikke stake!  Utkikk måtte rapportere alle sjømerker til NK