Obligatorisk småbåtregister - nok en gang

[quantumduck]

Vestkystseiler skrev for 17 timer siden:

Det kan jeg skrive under på. Eier båt i California. Obligatorisk registrering, riktignok bare 15 dollar i årlig registrerinsavgift. I tillegg må det betales årlig eiendomsskatt, 1.2 - 1.4 % av båtens markedsverdi.

Både bil og båt og alskens rusk og rask figurerer da på selvangivelsen også? Klart en kan sikkert gå under radaren om båten verken er registrert eller forsikret, men ...

[quantumduck]

Time Off skrev On 19.9.2023 at 19.45:

Og så er alt klart for årsavgift……..

Det koster jo å drifte et register. Så spørsmålet er vel bare om alle skal være med å betale over skatteseddelen, eller om det skal være finansiert av de som faktisk bruker det.

Veiavgift blir det neppe...

[Akvanauten]

Hvis det virkelig er så mange fordeler ved å ha båten registrert,,så er det vel bare å ha dette frivillig. Med alle fordelelene det gir kommer nok folk til å stille seg i kø for å få lov til å registrere båten sin. 

Det er vel bare dersom folk ikke ser fordeler at det er nødvendig med et påbud?

[J-Å]

Det kan vel fort bli koblet til et krav om ansvarsforsikring, slik vi har sett med sparkesykler. 

[index]

J-Å skrev for 15 timer siden:

Det kan vel fort bli koblet til et krav om ansvarsforsikring, slik vi har sett med sparkesykler. 

 

Det burde være en selvfølge. Det burde ikke vært lov å eie båt uten ansvarsforsikring. 

["Mathilde"]

-morten- skrev On 20.9.2023 at 7.57:

Jeg registrerte den nye båten min i småbåtregistret i går. Har råd til å betale 189kr i året.  Det er helt klart at det bør være register for båter med tanke på om noe skjer, identifisering og sikkerhet. Hvem som skal drifte småbåtregisteret kan jo sikkert diskuteres!   Jeg støtter RS og synes faktisk de gjør en god jobb! de har reddet veldig mange folk fra døden og jeg synes de bidrar til sikkerhet til sjøs!  At driften kunne vært annerledes kan sikkert diskuteres!  Men jeg er altså for at vi har et kontrolorgan og register. Det er for fårt eget beste og vår egen sikkerhet! så gubbete har jeg blitt! 

 

Støttes 

[hanto1]

Har 2 båter i RS registeret da dem har en viss forsikringsverdi og jeg ligger i havn som krever at båter er registrert ( som de fleste andre havner)

Man kan gjerne vedta både nytt register og "tvunget" Forsikring for min del, bortsett fra at jeg har liten tro på at det blir hverken billigere eller bedre.

Problemet med mindre & eldre båter båter blir jo å få disse inn i registeret, Hvordan kan man dokumentere Selcoen fra  1962 kjøpt på loppemarkedet er din? Antar dette blir så dyrt og tungvint at man gir  opp.

Samme med gamle trebåter, ingen vil stå som eier av disse. Verdien er  under 0 og den synker så snart strømmen går. Ikke kan den forsikres & står du som eier risikerer du flere hundre tusen i bergingsutgifter når den synker. 

Derfor gies disse bort , eller selges for  en tomflaske til nærmeste "uteligger" som ikke eier nåla i veggen.

Intet regiserer i verden kan ordne opp i denne  problematikken... 

Det man virkelig trenger er en plass man kan levere/ deponere disse båtene mens de enda flyter. Man kan ikke sende ei 5 meter bred & 40 tonns skjøyte til nærmeste søppelfylling på land.

[J-Å]

index skrev 1 time siden:

Det burde være en selvfølge. Det burde ikke vært lov å eie båt uten ansvarsforsikring. 

Ja, ihvertfall når det gjelder personskade så er jeg enig i det.  Min gummibåt er nevnt som jolle til seilbåten i forsikringspapirene. jeg antar at forsikringen da gjelder den også.  Når det gjelder matriell skade, så skal det jo mye til å få ansvar for skade på andre båter. Og ved grov uaksomhet er det ikke sikkert at forsikringen for materiell skade gjelder uansett.

[J-Å]

"Mathilde" skrev 37 minutter siden:

 

Støttes 

At RS gjør en god jobb er sikkert korrekt, men det er det også andre som gjør. Mange av oppdragene til RS er også rene serviceoppdrag, som sleping, tau i propell osv.  Dette er vel ting som bør dekkes av forsikring, medlemsavgift eller direkte fakturering.  En slik utnyttelse av fartøyene er jo fornuftig, men skaper samtidig noen uklarheter med organisering og finansiering. Det kan også skape en monopolsituasjon som kan virke urettferdig for andre som ønsker å levere lignende tjenester.

[index]

J-Å skrev 23 minutter siden:

Når det gjelder matriell skade, så skal det jo mye til å få ansvar for skade på andre båter. Og ved grov uaksomhet er det ikke sikkert at forsikringen for materiell skade gjelder uansett.

 

Det skal litt til, men når man først får ansvar kan det bli veldig dyrt. Om du senker en sekstifoter med jolla di kan du fort bli gjeldsslave for resten av livet om du ikke er forsikret. Og det skal faktisk en del til for at du skal bli regnet som grovt uaktsom. Da snakker vi gjerne om forsett eller solid beruselse. 

[Erik]

index skrev 1 minutt siden:

 

Om du senker en sekstifoter med jolla di kan du fort bli gjeldsslave for resten av livet om du ikke er forsikret. Og det skal faktisk en del til for at du skal bli regnet som grovt uaktsom. Da snakker vi gjerne om forsett eller solid beruselse. 

Hvis du ikke er grovt uaktsom må sekstifoteren dekke det på din forsikring. ER du grovt uaktsom, så kan ditt forsikringsselskap kreve regress av deg. Mao det kan bli dyrt uansett å være grovt uaktsom.

 

Ansvarsforsikring kommer vel oftest til anvendelse når man er ansvarlig for å fjerne eget vrak etter forlis. For der er eier ansvarlig, og uten forsikring kan det fort bli dyrt det også. Er vel derfor mange havner krever ansvarsforsikring ?

[J-Å]

Erik skrev 4 minutter siden:

Hvis du ikke er grovt uaktsom må sekstifoteren dekke det på din forsikring.

Du mener vel her sin forsikring?

[index]

Erik skrev 11 minutter siden:

Hvis du ikke er grovt uaktsom må sekstifoteren dekke det på din forsikring.

 

Nope! Om du får tilkjent ansvaret må det dekkes av DIN forsikring. Eller av deg privat om du ikke har forsikring. Du blander sammen med hendelig uhell her. Men om du har gjort noe dumt eller vært uaktsom er dette en ansvarsforsikringssak!

[Erik]

J-Å skrev for 3 timer siden:

Du mener vel her sin forsikring?

Ja, det var det jeg mente.