Klage på båtkjøp - kjøpt fra privatperson

[Ask]

Bitteliten skrev for 6 timer siden:

Jeg tenker det beste du kan gjøre er å poste dette i forumet til @Båtadvokaten  

det er mye synsing fra legfolk her. Da får du proesjonelle, ikke emosjonelle råd

Ts har alt fått råd frå minst ein advokat.

 

Ts er vel ikkje den minst emosjonelle i denne tråden. 

[aileenll]

Som alltid er det minst to sider av en sak. Det er snakk om salg og kjøp mellom privatpersoner. Selger, en privatperson som i utgangspunktet er en legman i spørsmål som gjelder salgsobjektet. Det er ikke ved salget lagt frem dokumentasjon for at selger har kvalifikasjoner til å dokumentere salgsobjektet utover subjektiv synsing.

Selger, TS utrykker her at han har tilegnet seg en del kunnskap om tilsvarende objekter, utover dette viser TS og en kunnskap om innenbords båtmotorer.

Bildet gir et usymetrisk inntrykk av kjøper og selger, der kjøper har bedre kvalifikasjoner en selger til å vurdere salgobjektet.

Det er derfor ikke usansynlig at de påviste feil og mangler må dekkes av kjøper.

[dude]

Det er en uting i et samfunn at folk må beskyttes mot seg sjøl.

Alltid måtte ha noen andre å skylde på for egen dumskap og tabber. 

Kjøper man gammal drit til en brøkdel av nypris må man rett og slett nektes å tro, eller ha grunn til å tro at noe er bedre enn det er på overtagelsen, enten det viser seg å være bra eller dårlig.

 

At det skulle påhvile en selger et større ansvar for et objekt enn kjøper har mtp feil og mangler er jo i utggangspunktet selvmotsigende ettersom rollene like gjerne kunne være byttet. hva da? i allefall når det viser seg at kjøper har bedre forutsetninger enn selger for å kjenne tings tilstand. Skal det bli sånn at om man gjør et "røverkjøp! så må det betales mer for varen til selger ettersom det viste seg at den hadde større verdi enn han trodde, eller hadde grunn til å tro?

 

Trodde eller har grunn til å tro.. Hvorfor kan man ikke bare forholde seg til virkeligheta i stedet for å basere livet på å tro, eller å ha grunn til å tro? På ett eller annet punkt vil nok isen være tynnere enn man tror, eller sågar har grunn til å tro. så om man sjekker på forhånd er det mindre fare for å havne på dypt vann.

[sap_2000]

17 minutes ago, dude said:

Kjøper man gammal drit til en brøkdel av nypris må man rett og slett nektes å tro, eller ha grunn til å tro at noe er bedre enn det er på overtagelsen, enten det viser seg å være bra eller dårlig.

 

Tenker litt i samme baner.

Sett at man eier en båt som nærmer seg 20 år. All for for garanti og reklamasjonsrett er borte for 15 år siden og man kan anse det som en gammel båt. Verdi i dag er ca 5-600k Nypris for en tilsvarende båt og motor, la oss si 3 mill.

Om rådene plutselig skulle stå ut av blokka en dag, vinsjen eller thrusteren gir seg, det elektriske kortslutter eller hva som helst skjer så er det noe man må regne med og man har ingensteder man kan klage og få fikset opp i dette gratis.

 

Om båten tilfeldigvis byttet eier i går, for en brøkdel av nypris så skal plutselig selger være ansvarlig for dette (for han har jo båten virket fint hele tiden). Er det rett og rimelig?

 

Jeg mener ikke det. Samtidig mener jeg at mange tar alt for lett på det å kjøpe en "gammel" båt proppfull av gammelt mekanisk og teknisk utstyr som alt kan si takk for seg i morgen.

 

I utlandet legger jeg merke til at det er anerledes. Kjøpere leier inn "surveyorer" og båt/ teknisk sjekkes grundig. En survey gir ingen garanti, men sier mye om tilstanden på det som er mulig å sjekke ved salgstidspunktet og således vil selger i mindre grad kunne lastes om noe smeller dagen derpå.

 

Her på berget kjøpes og selges gamle båter, også større båter til flere millioner fra en selger uten peiling til en kjøper uten peiling. Sjekken består i en kikk og en prøvetur før penger skifter hender. Ryker noe i ukene etterpå skal selger kreves fordi kjøper kan kjøpsloven vesentlig bedre enn han kan noe om det båttekniske.

 

Selger har satt bort deler av vedlikehold til den lokale opplagshaien hvor det ikke finnes noen med teknisk eller mekanisk kompetanse. Ikke aner han hva som er gjort heller da han har bedt om "full pakke" og betalt blodpris for dette. Kjøper gjør det samme.

 

Det kan være kummelt å selge noe som er utenfor garanti i dag om man selger til "feil" person.

[Tom Rør]

Dette er enhver båtselgers mareritt, og når jeg skal selge, skal båten selges til en kompetent person som vet hva det vil si å kjøpe gammel båt. Da jeg hjalp til med å selge "Compromise" etter Pers tragiske bortgang, var tungen på vektskålen at kjøper visste hva han kjøpte, og at han ikke ville komme rennende tilbake etter et par måneder for å klage på at noe hadde gått istykker.  

Jeg selger heller billigere til rett person, enn å makse prisen til en inkompetent når jeg en dag skal selge.

[Komodo]

sap_2000 skrev for 5 timer siden:

Sett at man eier en båt som nærmer seg 20 år. All for for garanti og reklamasjonsrett er borte for 15 år siden og man kan anse det som en gammel båt. Verdi i dag er ca 5-600k Nypris for en tilsvarende båt og motor, la oss si 3 mill.

Om rådene plutselig skulle stå ut av blokka en dag, vinsjen eller thrusteren gir seg, det elektriske kortslutter eller hva som helst skjer så er det noe man må regne med og man har ingensteder man kan klage og få fikset opp i dette gratis.

Sant det SAP, men det er vel ikke det som er tilfellet her. Hvis jeg forstår trådstarter rett, så er det ikke selger han er ute etter, men mekanikeren som har byttet belg på grunn av vanninntrengning, men latt være å bytte deler som har tatt skade av vanninntrengningene. 

 

Når det er sagt så aner jeg en smule frustrasjon over en "bargin" som har snudd til å bli katta i sekken. 

 

Tom Rør skrev 47 minutter siden:

Jeg selger heller billigere til rett person, enn å makse prisen til en inkompetent når jeg en dag skal selge.

Du får si fra til meg når du skal selge Tom, lover å ikke klage    

[Eika]

Jeg får litt samme vibber av kjøper i tråden her og som sist jeg solgte en stor motor. 

 

Sist jeg solgte en motor, så var det en 16år gammel racing motor(får ikke garranti fra fabrikk engang, når de kjøpes splitter nye), solgte den som nyoverhalt prosjekt, i kontrakten. Sa til kjøper at jeg ikke hadde fått prøvestarta den pga mangel av deler, men de var bestilt og skulle komme etterhvert. Motoren blei da solgt 40k under markedspris, alt dette blei skrevet i kontrakten

 

Kjøperen fikk delene som trengtes, brukte motoren 10timer og alt virka som det skulle. 

 

Plutselig 2mnd seinere kom han og krevde 30-50k i pris avslag, da svarte jeg med "da hever jeg kjøpet og overfører pengene når du kommer med motor" det blei ett lite helvette, men jeg henviste til kjøpsloven. Jeg la tilogmed på 8000kr av god vilje pga timene han hadde brukt, alikavel, så har kjøper snakka dritt om meg i ettertid og at jeg opptrådte uprofesjonellt.

 

Når han ringer 2år seinere og ville kjøpe en annen motor av meg, så svarte jeg bare at jeg ikke orker en sånn runde igjen, da var jeg plutselig en forbanna kødd og en drittsekk osv osv osv 

 

Det er absolutt ikke bare bare og være selger i disse dager. Så jeg har slutta med kjøp/salg med mindre kjøper godtar "repobjekt eller racing" uten noen form for klagerett. Nå sitter jeg med 5 motorer jeg vurderer å selge, men jeg har blitt skremt, jeg tørr rett og slett ikke selge mer i frykt for gjentakelse 

[tobixen]

6 hours ago, sap_2000 said:

Om båten tilfeldigvis byttet eier i går, for en brøkdel av nypris så skal plutselig selger være ansvarlig for dette (for han har jo båten virket fint hele tiden). Er det rett og rimelig?

 

Det grunnleggende er om selger bevisst har unnlatt å informere om signifikante mangler eller ikke. Dersom selger påstår at båten er i tip topp stand, mens han vet at den kan synke hvert øyeblikk,  så er det I mitt hode svindel. 

 

Selvfølgelig vanskelig å bevise hva selger viste på  salgstidspunktet.

[Tom Rør]

Komodo skrev for 10 timer siden:

 

 

Du får si fra til meg når du skal selge Tom, lover å ikke klage    

Da hadde jeg ikke trengt å engste meg for manglende kompetanse hos kjøper ihvertfall 

[Jannmar]

aileenll skrev for 20 timer siden:

Som alltid er det minst to sider av en sak.

 

 

[Bonus]

Komodo skrev for 11 timer siden:

... Du får si fra til meg når du skal selge Tom, lover å ikke klage ... 

 

Oi, første avsnitt i kontrakten klar allerede 😘

[Komodo]

Tom Rør skrev for 3 timer siden:

Da hadde jeg ikke trengt å engste meg for manglende kompetanse hos kjøper ihvertfall 

Takk for tilliten Tom, men poenget var helst at jeg er grundig når jeg sjekker en bruktbåt  Dessuten er det noe med det å ta hverandre i hånda og gå hver til sitt, det som dukker opp etterpå må en bare ordne opp i.

 

Bonus skrev for 3 timer siden:

Oi, første avsnitt i kontrakten klar allerede 😘

Det var nok helst en spøk, den skuta der er nok utenfor min liga. Men jeg har vært og besiktiget den (den gang dieseltankene røk), og det er en utrolig flott båt!

[Bonus]

Komodo skrev 4 minutter siden:

... Men jeg har vært og besiktiget den (den gang dieseltankene røk), og det er en utrolig flott båt!

 

Har vært ombord der mange ganger selv også. Kjempeskute og kjempemannskap 👍👍

[index]

Komodo skrev for 20 timer siden:

poenget var helst at jeg er grundig når jeg sjekker en bruktbåt  Dessuten er det noe med det å ta hverandre i hånda og gå hver til sitt, det som dukker opp etterpå må en bare ordne opp i.

 

Samme her, det har aldri falt meg inn å kreve penger fra selger for noe som jeg ikke oppdaget ved kjøp eller noe som har gått galt etter kjøp. Litt ansvar må man kunne ta selv også. 

[Eika]

index skrev 8 minutter siden:

 

Samme her, det har aldri falt meg inn å kreve penger fra selger for noe som jeg ikke oppdaget ved kjøp eller noe som har gått galt etter kjøp. Litt ansvar må man kunne ta selv også. 

 

I dagens samfunn, så er selger fucked hvis man som kjøper bruker alt av rettigheter. Men jeg er helt enig med dere. 

[tobixen]

Jeg har aldri hatt behov for å klage - men for å reiterere meg selv: dersom selger bevisst tilbakeholder vesentlige opplysninger om objektet ved salgstidspunktet, så mener jeg at man har all rett og grunn til å klage.  Ikke bare at man har klagerettigheter ihht kjøpsloven, men dette grenser også opp mot "svindel", som så vidt jeg vet er straffbart, og i allefall høyst umoralsk.  Jeg synes holdningen "jeg har bare meg selv å takke, fordi jeg ikke undersøkte objektet godt nok" er litt tafatt.  Det er klart at man skal gå over objektet og sjekke ting, men dersom selger later til å være ærlig og har en relativt komplett liste over alt han vet er galt, så bør det være unødvendig å bruke flere dagsverk på å undersøke objektet.  (Dersom selger derimot påstår at alt er "tipp topp" på en gammel båt, så vitner det enten om at han er uærlig, eller at han har lite peiling - det er alltid ett eller annet som ikke fungerer som det skal på en gammel båt).

 

Jeg har i det siste begynt å føre relativt detaljerte logger over arbeid som legges ned og ting som slutter å fungere - ikke fordi jeg har planer om å selge båten, men for min egen del.  Dette burde jeg ha gjort fra dag én, strengt tatt.  Da har jeg i allefall lett tilgjengelig "dokumentasjon" på alt som er galt, samt hvor forventelig det er at ting ryker rett etter overtagelse.

[Torsen67]

Komodo har i hvertfall fått med seg et poeng. Det er faktisk to firma som ikke har gjort jobben sin her. Det første klarer ikke å montere belgen riktig. Firma nr 2 bytter så og si bare belgen etter at det har stått vann i drevet siden 2022. Selger betaler en anselig sum og tenker at det er i orden (skal nevnes at en god del annet også ble gjort med drevet, derav en anselig sum) Så tenker alt nå er fint og overrekker meg båten. Etter at jeg får ettersendte faktura så ser jeg at det er en del mangler ref belgen. Får ikke tak i mekaniker på noen som helst måte, og jeg har virkelig prøvd. Tar kontakt med selger og han er like skuffet som meg når jeg forteller hva som skulle vært gjort. Der står saken og han skal gi meg tilbakemelding innen kort tid. Vi har en profesjonell tone og ingen er sure.

 

Formidleren; Selger, med sin begrensede båt kunnskap, leier da inn en lokal kar for å ta jobben med salget. "Han kan dette bedre enn meg tenker selgeren". Joda, men formidler har ikke satt seg inn i båten han skal selge, noe jeg skjønner i ettertid. Men han er flink til å formidle over for meg hvor bra båt dette er etc.

Sett bort i fra saken rundt drevet, så er det også mye annet som har skjedd. Det er noe med den hydrauliske styringen som gjør at jeg kun får svingt drevet når motor er i gang feks. Olja til trimflaps forsvant 15 min før jeg la til brygga for vinteropplag. Men alt sånt tar jeg på egen kappe (trimflaps virket under testkjøring og det var olje i tanken). Sånn jeg ser saken i etterkant så kan ikke formidleren et støyt mer om denne båten enn det selgeren kan. Det er formidleren som påpekte at selger selv hadde sagt at han "aldri skulle hatt båt". Jeg vet hva formidler har fått betalt, og det er en helt idiotisk høy sum mtp hva som skal til for å sette opp en kontrakt, annonse, visning og ringe en mekaniker.

 

Det som skremmer meg med hva noen av dere skriver over, er at dere beskytter selger/selgere over til de grader. Og mitt krav overfor selger er totalt urimelige. I hvertfall slik jeg tolker det. Selger har alltid rett, mens kjøpere bare må finne seg i at når de har betalt, så har du også fått med problemene på kjøpet, uansett båt, pris og tilstand.

 

Til sammenligning; jeg måtte kaste meg rundt og selge den båtene jeg hadde i fra før. Rydde, vaske og sjekke at alt det tekniske er i orden. Noen uvesentlige småting rakk jeg ikke å gjøre, men dette noterte jeg på et ark slik at evt kjøper kan ha denne som huskelapp. Jeg la ut båten for 65.000 mer enn det jeg kjøpte den for i 2019. Skal sies at det ble montert stor Sleipner baugpropell rett etter at jeg kjøpte den. Å selge båt i starten av september, med renteøkning og generelt stramme tider, er ikke lett for skjel og hjerte. Etter 14 dager fikk jeg fikk to napp, og de ville se på den med to dagers mellomrom. Førstemann kom på en søndag. Jeg brukte 3 timer på visningen inkl prøvekjøring. Dette var et voksent par og begge ville prøvekjøre, legge til med baugpropelle etc. De viser tydelig interesse, men mannen bekymrer seg for; hvordan skal jeg huske alt du har vist oss og forklart? (han er ikke akkurat tekniske begavet, men har hatt en liten snekke tidligere) Ikke noe problem sier jeg, det er mye å teknisk å ta til seg, det skjønner jeg. Men jeg som selger må vise til alt, både teknisk utstyr, hvordan ta daglig tilsyn/service etc etc, samt at jeg har vist dere alt av slitasje og mangler, ting dere bør etterse og følge med på. Båt og motor er i fra 1987. Da har jeg vært så 100% ærlig som jeg kan få blitt. Som enden på visa så sier jeg at den selges med tlf-support. Ikke noe problem. Ingen kjenner båten bedre enn det jeg gjør. Dagen etter slo han til på båten uten å prute ei krone.

Han har ring 1 gang og sendt én sms. Bare hyggelig tone hele veien. Han ringer meg også ved utsett til våren, slik at akselhylse blir luftet og ett par andre ting før han starter opp. Sånn liker jeg å selge en båt, og sånn skal en båt selges.   

[tobixen]

Man har vel normalt reklamasjonsrett på verkstedsjobber.  At båten har skiftet eier før det oppdages at det har vært gjort en slett jobb fristiller ikke verkstedet for ansvar.  Det vil imidlertid alltid være subjektivt hva som faktisk er reklamasjonsgrunnlag og hva som ikke er det - hva man skulle ha forventet av verkstedet og ikke, samt om verkstedet egentlig har gjort en feil eller ikke.

[dude]

Torsen67 skrev for 3 timer siden:

 

Det som skremmer meg med hva noen av dere skriver over, er at dere beskytter selger/selgere over til de grader. Og mitt krav overfor selger er totalt urimelige. I hvertfall slik jeg tolker det. Selger har alltid rett, mens kjøpere bare må finne seg i at når de har betalt, så har du også fått med problemene på kjøpet, uansett båt, pris og tilstand.

 

 

Nå snakker jeg for meg selv, men føler meg som "noen av dere"

Vi/jeg beskytter ikke selger til noen som helst grader, men synst det er rart at du som  kjøper skal beskyttes, mot seg sjøl og dine valg.

Du kjøpte en båt som du selv betegnet som sliten fra tidlig nittitall. det er ca 30 år gammalt. Så sier du der er en "nyere" motor, fra 2006. som da er 17 år, så det må være i forhold til båten den kalles nyere? 

Du "ble tidlig klar over at selger aldri burde hatt båt, og at formidler ikke kjente noe til båten" iflg ditt første innlegg.  

Så prutet du båten ned 100K i forhold til godt holdte båter av samme type.. ytterligere 25% av hva som er "vanlig pris" og selv etter alle dine utlegg nå, så er du fortsatt ikke kommet opp i gjengs pris for båttypen.

Du får også problemer med det samme, som burde la klokkene kime. 

Skal du kontakte advokat nå, kreve avslag og påstå at båten var i dårligere stand enn du hadde grunn til å tro? synst du det sjøl? at dette hadde et utgangspunkt som bare kunne gå bra? 

Der er reklamasjon på verkstedjobb og på deler i den forbindelse. du har gjort et røverkjøp, og bør la selger være i fred, men gå på dem som har gjort jobben her. Dette har jeg selv også gjort, selv om jeg har gjort "røverkjøp" men da altså gåttt på deleleverandør og verksted, ikke tidligere ulykkelige eiere. Så det faktum at selger "gir lett etter for din krav" endrer ikke nødvendigvis mening om at dette ikke er riktig fremgangsmåte.

 

Du spør innledningsvis om vår mening om hva du bør gjøre. Da bør du ta til deg både de meningene som jatter med deg, og de som kanskje mener at du bør ta litt ansvar sjøl, og la selger være i fred. Du kjøpte båt gjennom mellommann nettopp fordi han sikkert ikke ville ha mas. dette visste du, og kunne holdt deg unna å handle om det var et problem.

 

 

 

 

 

[tobixen]

12 hours ago, Eika said:

I dagens samfunn, så er selger fucked hvis man som kjøper bruker alt av rettigheter. Men jeg er helt enig med dere. 

 

Det er en påstand som gjentas i det kjedsommelige.  Jeg tror det har vært ett eller to medieoppslag som har blåst opp et par urimelige historier.  Jeg tror ikke de er representative for samfunnet som sådan.  Jeg kan ta feil.

 

Dersom både kjøper og selger er ærlige, så har kjøper kun rettigheter dersom han etter kjøpet finner feil (feil som eksisterte ved slagstidspunktet) som gjør at båtens verdi må ansees for å være vesentlig mindre enn hva kjøper betalte for båten.  For en relativt gammel båt, så er det da snakk om ting som gjør at "båten ikke kan brukes som båt", og som heller ikke kan repareres relativt enkelt.

 

Dersom én av partene er uærlige, så risikerer man å slite uansett om man er kjøper eller selger.  Loven er ment å være balansert og prøve å beskytte begge parter.

 

Sett at båten lekker vann som en sil, selger tømmer båten så godt som mulig for vann, tetter den etter beste evne med "duct tape", pynter den opp og annonserer den som "lekker godt vedlikeholdt og påkostet båt, klar for langtur".  Båten blir solgt for en større sum med penger, og så synker den på henteturen.  Er det greit?  Selvfølgelig ikke!  Men slik jeg tolker enkelte folk her, så er det visst helt innafor:  Kjøpt er kjøpt, og etter kjøpet er alt av problemer utelukkende kjøpers ansvar!

 

Sett at båten faktisk var godt påkostet og antatt klar for langtur.  Kjøper kjører på et skjær på henteturen.  Ingen av lensepumpene fungerer, og båten synker - selger har installert pumper, men de har aldri blitt testet.  Har selger noe ansvar?   Burde han hatt det?  Det første spørsmålet besvarer jeg lett: Her har selger vært lykkelig uvitende om at ingen av lensepumpene virket, han har ikke noe ansvar for å faktisk teste dem.  Kaptein på skuta (altså kjøper) har derimot ansvar for å sjekke slike ting før avreise.  At lensepumpene ikke virker kan vanskelig ansees som en mangel som er så stor at båtens verdi er vesentlig lavere.  Når skuta har sunket er det selvfølgelig snakk om et vesentlig veditap, men dette er et verditap som skjedde etter at skuta var solgt, så ... kjøpers ansvar.

 

Tredje scenario - kjøper som kjørte på et skjær hevder at båten sank fordi den var synkeferdig i salgsøyeblikket og kun holdt flytende ved hjelp av duct tape.  Da har man en uærlig kjøper, og selger kan få problemer.  Det er ord mot ord, slikt er alltid vanskelig - men dersom løgnen blir avslørt, så risikerer vel kjøperen her fengsel.

 

Er det lovforståelsen min det er noe galt med, mitt moralske kompass, faktisk rettspraksis eller noe annet?

[-morten-]

Hørte om en som solgte en eldre Amerikansk båt med innenbordsmotor og drev. Dette var i lav prisklasse, men kjøper gikk til rettsak og tapte med glans! omkostningene ble mere enn hva båten kosta! 

Jeg skjønner ikke helt vitsen med å klage på eldre båter der levetiden egentlig er utgått! Motorer og drev med få driftstimer og varierende vedlikehold, får som regel en del problemer etter 20-25år. Er det i tillegg lav prisklasse, skjønner jeg ærlig talt ikke meningen med det!  Det er så enkelt at skal man ha båt må man ha råd til å kjøpe den og råd til å eie den!

[Torsen67]

dude skrev for 13 timer siden:

 

Nå snakker jeg for meg selv, men føler meg som "noen av dere"

Vi/jeg beskytter ikke selger til noen som helst grader, men synst det er rart at du som  kjøper skal beskyttes, mot seg sjøl og dine valg.

Du kjøpte en båt som du selv betegnet som sliten fra tidlig nittitall. det er ca 30 år gammalt. Så sier du der er en "nyere" motor, fra 2006. som da er 17 år, så det må være i forhold til båten den kalles nyere? 

Du "ble tidlig klar over at selger aldri burde hatt båt, og at formidler ikke kjente noe til båten" iflg ditt første innlegg.  

Så prutet du båten ned 100K i forhold til godt holdte båter av samme type.. ytterligere 25% av hva som er "vanlig pris" og selv etter alle dine utlegg nå, så er du fortsatt ikke kommet opp i gjengs pris for båttypen.

Du får også problemer med det samme, som burde la klokkene kime. 

Skal du kontakte advokat nå, kreve avslag og påstå at båten var i dårligere stand enn du hadde grunn til å tro? synst du det sjøl? at dette hadde et utgangspunkt som bare kunne gå bra? 

Der er reklamasjon på verkstedjobb og på deler i den forbindelse. du har gjort et røverkjøp, og bør la selger være i fred, men gå på dem som har gjort jobben her. Dette har jeg selv også gjort, selv om jeg har gjort "røverkjøp" men da altså gåttt på deleleverandør og verksted, ikke tidligere ulykkelige eiere. Så det faktum at selger "gir lett etter for din krav" endrer ikke nødvendigvis mening om at dette ikke er riktig fremgangsmåte.

 

Du spør innledningsvis om vår mening om hva du bør gjøre. Da bør du ta til deg både de meningene som jatter med deg, og de som kanskje mener at du bør ta litt ansvar sjøl, og la selger være i fred. Du kjøpte båt gjennom mellommann nettopp fordi han sikkert ikke ville ha mas. dette visste du, og kunne holdt deg unna å handle om det var et problem.

 

 

 

 

 

 

Jeg lurer på hva du egentlig leser? Jeg har ikke prutet båten 100.000. Jeg betalte 40.000 over det den ble lagt ut for. Og med "sliten" så menes det interiør, puter og ting henger og slenger jeg hele tiden har ment. Båt har tydelig stått mye ute i regn uten kalesje. Motortekniske skal være i god stand, noe som formidler bedyrer. Det er det ikke. Hvor vanskelig er dette å forstå? (Jada, motor er "nyere" siden den er ca 15 år nyere enn båten. Det har jeg også skrevet innledningsvis) Verksted/mekaniker svarer ikke på mine henvendelser, og de vet ikke en gang hvorfor jeg prøver å ta kontakt da jeg ikke har nevnt noe som helst om saken. Men jeg snakket med mekaniker før han gikk løs på drevet, så han aner kanskje hvorfor jeg ringer. Uansett, han behøver ikke å svare heller, da jeg ikke er hans kunde, men det er selger. Nei, jeg har heller ikke tenkt å ta kontakt med advokat. Det var et spørsmål. Hva gjør andre eller hva ville andre gjort i denne saken? Jeg har ikke peiling på dette, så derfor spør jeg. Kan du ikke heller bare tenke "dust" eller noe i den duren og scrolle videre? Skjønner ikke at du engang gidder å ta deg bryet med å skrive det du gjør. God Jul!

[ohio]

Når man kjøper noe som er såkalt veteran bør man regne med litt av hvert Fiks båten og kos deg med den så lenge det måtte være, da på så gammel båt er det noe støtt og stadig

[Torsen67]

tobixen skrev for 21 timer siden:

Jeg har aldri hatt behov for å klage - men for å reiterere meg selv: dersom selger bevisst tilbakeholder vesentlige opplysninger om objektet ved salgstidspunktet, så mener jeg at man har all rett og grunn til å klage.  Ikke bare at man har klagerettigheter ihht kjøpsloven, men dette grenser også opp mot "svindel", som så vidt jeg vet er straffbart, og i allefall høyst umoralsk.  Jeg synes holdningen "jeg har bare meg selv å takke, fordi jeg ikke undersøkte objektet godt nok" er litt tafatt.  Det er klart at man skal gå over objektet og sjekke ting, men dersom selger later til å være ærlig og har en relativt komplett liste over alt han vet er galt, så bør det være unødvendig å bruke flere dagsverk på å undersøke objektet.  (Dersom selger derimot påstår at alt er "tipp topp" på en gammel båt, så vitner det enten om at han er uærlig, eller at han har lite peiling - det er alltid ett eller annet som ikke fungerer som det skal på en gammel båt).

 

Jeg har i det siste begynt å føre relativt detaljerte logger over arbeid som legges ned og ting som slutter å fungere - ikke fordi jeg har planer om å selge båten, men for min egen del.  Dette burde jeg ha gjort fra dag én, strengt tatt.  Da har jeg i allefall lett tilgjengelig "dokumentasjon" på alt som er galt, samt hvor forventelig det er at ting ryker rett etter overtagelse.

 

Godt skrevet. Hvorfor skal man ta det for gitt at selger er ærlig? Se bare i bilverden.. Å kjøpe bruktbil privat er jo som å satse på hest.. Nå er jeg såpass heldig at jeg oppfatter selger som dønn seriøs, men totalt uvitende. Det er jo lov. Hadde formidler satt seg litt mer inn i hva han selger, samt at mekaniker 1 og 2 gjort jobben etter boka, så hadde ikke denne tråden engang blitt startet. Jeg har sikkert eid 15-20 biler i mitt liv og har kontaktet selger 1 gang. Fikk med feil vinterdekk. Det må vel være innafor. Jeg har solgt like mange biler og har kun fått 1 tlf som løste seg på 5 min. Jeg har kjøp og solgt 5 båter, hvis jeg regner med to småbåter under 15 fot. Jeg har aldri klaget til selger ei heller fått klager fra kjøpere. Så sakens kjerne i denne tråden er helt upløyd mark for min del.  

[Torsen67]

 

tobixen skrev for 22 timer siden:

Jeg har aldri hatt behov for å klage - men for å reiterere meg selv: dersom selger bevisst tilbakeholder vesentlige opplysninger om objektet ved salgstidspunktet, så mener jeg at man har all rett og grunn til å klage.  Ikke bare at man har klagerettigheter ihht kjøpsloven, men dette grenser også opp mot "svindel", som så vidt jeg vet er straffbart, og i allefall høyst umoralsk.  Jeg synes holdningen "jeg har bare meg selv å takke, fordi jeg ikke undersøkte objektet godt nok" er litt tafatt.  Det er klart at man skal gå over objektet og sjekke ting, men dersom selger later til å være ærlig og har en relativt komplett liste over alt han vet er galt, så bør det være unødvendig å bruke flere dagsverk på å undersøke objektet.  (Dersom selger derimot påstår at alt er "tipp topp" på en gammel båt, så vitner det enten om at han er uærlig, eller at han har lite peiling - det er alltid ett eller annet som ikke fungerer som det skal på en gammel båt).

 

Jeg har i det siste begynt å føre relativt detaljerte logger over arbeid som legges ned og ting som slutter å fungere - ikke fordi jeg har planer om å selge båten, men for min egen del.  Dette burde jeg ha gjort fra dag én, strengt tatt.  Da har jeg i allefall lett tilgjengelig "dokumentasjon" på alt som er galt, samt hvor forventelig det er at ting ryker rett etter overtagelse.

 

Nettopp. Jeg loggførte det meste rundt det tekniske i båten jeg nettopp solgte. Lagde en "båtmappe" på mobilen. Det gjorde det lett å rable ned ting og tang så fort jeg kom på noe, samt at jeg slapp å gå rundt å måtte huske på alt mulig, noe som også er slitsomt. Og det gjorde det ekstremt mye enklere når jeg skulle selge. Kjøper fikk så mye informasjon at han nærmest ble kvalm Men, jeg er 100% sikkert på at dette var utslaget for at han slo til.