Grønn omstilling - går gamle dieselmotorer mot den sikre undergang?

[Hekri]

I den siste utgaven av Båtmagasinet skriver Amund Rich. Løken følgende (i utdrag); 

 

Lenge leve forbrenningsmotoren, den gamle båtmotoren er ikke miljøverstingen. Ingen grunn til å fjerne den gode, gamle forbrenningsmotoren til fordel for ny, dyr teknologi. I hvert fall ikke på mange år. Den gamle sliteren kan være en «vinner», selv i det grønne skiftet.

 

Den er langt fra den verste miljøsynderen, vel å merke om den står i en fritidsbåt som brukes 40-50 timer i sesongen, akkurat slik de fleste av de klassiske bobåtene i Norge gjør - og tilføres fornybart drivstoff.

Det er et faktum at den klassiske innenbordsmotoren, den som suger fossilt brennstoff og fortsatt brummer i brorparten av bobåtene i den norske båtparken, går mot en sikker undergang i en verden som blir grønnere og grønnere.  

 

Fortvil likevel ikke, dette er langt inn i fremtiden. Den konvensjonelle forbrenningsmotoren vil i mange år fortsatt bli sett på som et egnet alternativ i fritidsbåter som tross alt ikke har mange driftstimer i løpet av en sesong. Men det er noen forutsetninger. 

 

Denne konklusjonen kommer frem i den 500 siders rapporten "Pathways to Propulsion Decarbonisation for the Recreational Marine Industry", bestilt av den internasjonale båtbransjeorganisasjonen Icomia. Den omfattende analysen tar for seg den miljømessige syklusen til fritidsbåter under 24 meter. 

 

Rapporten slår fast at det i dagens båtverden med et mylder av båter og fremdriftssystemer i forskjellige størrelser og bruksområder, ikke kan konkluderes med at det finnes noen universell "one-size-fits-all" tilnærming for å redusere CO2-utslippene. 

 

Rapporten gjør et stort poeng av at mens de konvensjonelle motorene durer og går, pågår det et kontinuerlig utviklingsarbeid på drivstoffsiden. Stadig mer miljøvennlig drivstoff utvikles og som uten store grep kan benyttes på alle eksisterende motorer. 

 

Når det gjelder "miljøvennlig" diesel, snakker vi i dag om HV100, et drivstoff som er laget av avfall, og som reduserer CO2-utslippene med inntil 90%. Drivstoffet har også tilsettinger som både rengjør og beskytter motoren. På bensinsiden har vi i nyere tid fått E-produkter.

Økt innblanding av etanol i bensinen er en måte å gjøre drivstoffet mer fornybart på.

I Norge inneholder både bensin og diesel ulike former for fornybare komponenter, altså det vi kaller biodrivstoff.

Økt bruk av biodrivstoff er med på viktige og nødvendige reduksjoner av klimagassutslipp både på veien og på sjøen. 

 

Forskerne ser, med andre ord, ikke utelukkende en elektrisk fremtid på sjøen. Det er mange veier å gå. 

 

Konklusjonen i rapporten er ganske likelydende med hva en av verdens mest toneangivende båtmotorprodusent, Volvo Penta, i sommer uttalte til Båtmagasinet. Johan Inden, toppsjef i Volvo Pentas globale marinedivisjon, ser tre tydelige spor. Utvikling av forbrenningsmotoren med drivstoff som gir reduksjon i CO2-utslipp. Det neste er batteriteknologien som alltid blir et kompromiss mellom kostnad, vekt, og energimengden. Han ser også på brenselceller som en del av plattformen. Det er mye å hente på å skalere opp denne teknologien, mener han. 

 

Og mens ingeniørene gjør fremskritt, kan vi med god samvittighet fyre opp den gamle sliteren, men vi må innstille oss på å fylle tanken med stadig mer fornybart drivstoff. 

 

Så langt utdraget fra Båtmagasinets artikkel.

 

Spørsmål til Baatplassens mange kloke hoder;

 

Hva skal til for at HVO100 skal kunne erstatte EN590 som drivstoff i gamle, men godt vedlikeholdte 20 år gamle dieselmotorer?

Og hva tror vi dette drivstoffet vil koste? 

Hva betyr "Uten store grep" for en fattig båteier - betyr det omfattende og kostbare endringer i pumper, dyser, eller sogar forbrenningskammer?

Eller tror vi at politikerne vil fremtvinge et skifte til andre nye motorer - i ellers gode gamle båter?  EN590 til kr. 63,25 pr liter???

Om 5 år er en 2009-modell 20 år gammel - sannsynligvis med gode, og fullt brukbare motorer.

Kanskje @Chiefengineer  kan se i sin krystallkule når tiden er moden for å være flau når de gamle Pentaene startes i gjestehavna blant elektriske båtvenner?

[-morten-]

Jeg har en 14 foter, som jeg satt og funderte på om jeg kunne skaffe en sånn elektrisk påhenger til. Så en test på Youtube med tre forskjellige.  ca 3,5hk 1000-1200w. Synes de så veldig  svake ut. Den ene bråkte også nesten like mye som en 4t. På standard batteri var det kun en times tid brukstid.  prismessig ligger disse på 15-20hk 4t som passer båten mye bedre.  Men ser fordelene med elmotor i forhold til vedlikehold.  På min båt måtte jeg nok hatt effekt på 5-8hk for å få den i plan, men da rekner jeg med prisen kommer opp i 50-60000. Blir litt kostbart for en båt som brukes et par ganger i året.. når jeg tenker meg om, har jeg brukt den kun to ganger! 

 

At det skal komme motorer og drivlinjer som kan ertstatter dagens motorer/drev har jeg faktisk liten tro på. Utviklingen har jo kommet langt allerede, men få er villig til å betale over dobbel pris og samtidig 1/4 i rekkevidde. Hvem skal montere og drifte ladestasjoner i båthavnene? hvem skal ta kostnadene?  Er allerede så som så med landstrømsopplegg i de fleste havner..Logistikk på dette vil bli formidabelt og strømnettet vil bli veldig belastet i perioder. Grøsser av tanken på en båtbrann der det ligger et par cabincruisere med 6-7 Teslabatterier

[NilsPils]

Elektrifisering av biler, ferger og annet fremderiftsmaskineri har blitt forsert av politikerne før teknologien er moden og økonomisk lønnsom. Jeg har tro på at elektrisk fremdrift vil komme av seg selv når tiden er moden. Men først må batteriteknologien forbedres både når det gjelder miljø, pris, vekt og sikkerhet.

 

Og da er det naturlig at elektrisk fremdrift først vinner frem på landbasert transport. Rekkeviddeangst på sjøen er alle kapteiners mareritt, så det er nok litt frem  i tid til det blir vanlig, og da på fritidsbåter og kortdistansetrafikk. Jeg vil tro at jeg trygt kan satse på dieselen min fremover . . .

 

Elektriske fly til kollektivtrafikk har jeg liten tro på. Jeg forstår heller ikke vitsen . . .

 

Men dette var mine tanker. Jeg tror nok mange polikere tenker anderledes, ikke minst innen EU. Så vær forberedt på overraskelser. De er allerede ute etter bilen din, strømmen din, huset ditt . . . så hvorfor ikke også båten din?

[navid]

Min elektrolærer sa for femti år siden; "Hydrogen er fremtidens energi". Jeg er av den formeningen at jeg tror på han. Ser vi oss rundt, så ligger det jo enorme mengder og bare flyter rundt, av og til flommer over av den energien.

Vi har bare ikke funnet ut den beste måten å utvinne hydrogenet på. 
Med litt ombygging så kan vi bruke våres "gamle dieseldyr" uten fossilt brennstoff.

[-morten-]

25 minutes ago, navid said:

Min elektrolærer sa for femti år siden; "Hydrogen er fremtidens energi". Jeg er av den formeningen at jeg tror på han. Ser vi oss rundt, så ligger det jo enorme mengder og bare flyter rundt, av og til flommer over av den energien.

Vi har bare ikke funnet ut den beste måten å utvinne hydrogenet på. 
Med litt ombygging så kan vi bruke våres "gamle dieseldyr" uten fossilt brennstoff.

Bilverden har holdt på lenge med Hydrogen. Virker som det motarbeides. Da har man jo energibærer og rekkevidde erikke noe tema. Men blir som sakt en ekstra prosess i forhold til direkte batteridrift.   Honda og GM har holdt på siden 90 tallet. Er vel bare Toyota som har Hydrogen komersielt i Norge. De klarer ikke å konkurere på pris i forhold til EL-biler.

Går noen Lastebiler på Hydrogen. men fremdeles er det dårlig med fylleplasser.  Var jo et selskap som var i gang med strukturering av fylleplasser, men så var det en ulykke sørpå og alt ble stoppet!

[Sun Flyer]

Problemet er vel at hydrogenet er så energikrevende å fremstille.

Hydrogen som energibærer har en marginal funksjon i Norge (energiognatur.no)

[J-Å]

-morten- skrev 7 minutter siden:

Bilverden har holdt på lenge med Hydrogen. Virker som det motarbeides. Da har man jo energibærer og rekkevidde erikke noe tema.

Hydrogen er jo egentlig en fin gass å ha i en båt, siden den er lettere enn luft. Så kanskje det kommer, både for varme, kokeapparat og rekkeviddeforlenger ?   Det finnes måter å lagre hydrogen på hvor man unngår lave temperaturer eller høyt trykk. Men foreløpig er prisene høye, og installasjonene litt kompliserte. For lastebiler og busser ser det ut til at batterier overtar helt. Jeg tror ikke hydrogen motarbeides generelt, men det er nok endel skepsis til selskaper som tydelig er satt opp bare for å suge til seg hydrogensubsidier. 

[-morten-]

11 minutes ago, Sun Flyer said:

Problemet er vel at hydrogenet er så energikrevende å fremstille.

Hydrogen som energibærer har en marginal funksjon i Norge (energiognatur.no)

Honda har laget anlegg som danner Hydrogen på solenergi, men det er ikke særlig efektivt da. Funker i California

[NilsPils]

Utvinning av hydrogen er veldig energikrevende. Du sitter kanskje i beste fall igjen med 1/3. Og så taper du yteligere rundt 50% når du skal bruke det til mekanisk energi. Hvis elektrisk energi var utgangspunktet, er den teoretiske virkningsgraden 100% ved å omdanne til mekanisk energi eller varme.

 

Musk sa det ganske treffende: - det er som å helle ut ølet for å få panten for flaska.

[subwoofer]

J-Å skrev 13 minutter siden:

Hydrogen er jo egentlig en fin gass å ha i en båt, siden den er lettere enn luft. Så kanskje det kommer, både for varme, kokeapparat og rekkeviddeforlenger ?   Det finnes måter å lagre hydrogen på hvor man unngår lave temperaturer eller høyt trykk. Men foreløpig er prisene høye, og installasjonene litt kompliserte. For lastebiler og busser ser det ut til at batterier overtar helt. Jeg tror ikke hydrogen motarbeides generelt, men det er nok endel skepsis til selskaper som tydelig er satt opp bare for å suge til seg hydrogensubsidier. 

Hydrogen i gassform er noe dritt fordi hydrogen er eksplosivt i så og si alle konsentrasjoner. Ja, den stiger. Men...

Langt mer vesentlig for H2s manglende suksess som drivstoff er den elendig totalvirkningsgraden og vanskene med sikker lagring og transport. NELs stasjon i Sandvika huskes kanskje?

[SveinHa]

J-Å skrev 23 minutter siden:

Jeg tror ikke hydrogen motarbeides generelt, men det er nok endel skepsis til selskaper som tydelig er satt opp bare for å suge til seg hydrogensubsidier. 

Det er vel rimelig velkjent at oljeselskapene lobbyet veeeeldig hardt mot konkurrerende virksomheter i forrige årtusen, tror nok ikke det har endret seg med grønnmaling av politikken... Olje kommer til å være den store energikilden i uoverskuelig framtid samme hva politikere mener...

[Arne Henriksen]

1 hour ago, navid said:

 "Hydrogen er fremtidens energi". 

og sånn vil det alltid være   

 

3 hours ago, -morten- said:

Grøsser av tanken på en båtbrann der det ligger et par cabincruisere med 6-7 Teslabatterier

Blir vel neppe særlig verre enn en seilbåt med 200Ah lithium. Tar det fyr brenner båten til den synker.

[J-Å]

Arne Henriksen skrev 2 minutter siden:

og sånn vil det alltid være   

 

Blir vel neppe særlig verre enn en seilbåt med 200Ah lithium. Tar det fyr brenner båten til den synker.

Ikke nødvendigvis. Det bør være mulig å plassere batteriene slik at de kan dumpes automatisk.  For eksempel en gjennomgående "moonpool" hvor bunnen av batteripakken flusher med skutebunnen. Det kan gjerne kombinerses med batterbytteløsninger. Det forundrer meg egentlig at "Shiftr" løsningen, som nå installeres på endel hurtigbåter, plasseres inne på dekket, uten mulighet for dumping overbord. 

[Komodo]

-morten- skrev for 4 timer siden:

få er villig til å betale over dobbel pris og samtidig 1/4 i rekkevidde. Hvem skal montere og drifte ladestasjoner i båthavnene? hvem skal ta kostnadene?  Er allerede så som så med landstrømsopplegg i de fleste havner..Logistikk på dette vil bli formidabelt og strømnettet vil bli veldig belastet i perioder.

Det samme var det nok mange som sa da bilen kom til Norge. "Hvor skal vi kjøre når vi ikke får fylt bensin?". 

 

Når det gjelder pris på disse produktene kan du ikke sammenligne priser og forvente at de skal være konkurransedyktige så tidlig i fasen. Dette må få et volum først. 

 

Men som @NilsPils så korrekt påpeker, politikerne har forsøkt å tvinge gjennom elektrifisering før teknologien er moden. Når det gjelder båter så har man vesentlig større begrensninger enn bil. Man kan ikke bare stoppe båten utenfor et brytende skjær om man går tom for strøm. Men det samme gjelder egentlig med bensin og diesel også. Så den dagen vi får batterier som gir oss realistiske rekkevidder så blir det nok mer attraktivt med elektrisk framdrift i båt også. Men personlig ser jeg ikke helt at det vil skje for hurtiggående båter. Da snakker vi i alle fall om en god stund fram i tid. Det første gjennombruddet jeg ser fram til nå er en ny type batterier. Toyota hadde jo nylig et gjennombrudd i forskningen på tørrstoffbatterier.  Når de får til det i en kommersiell skala er nok lithium historie, og vi får et helt annet kapasitet/vekt forhold.

 

navid skrev for 2 timer siden:

Min elektrolærer sa for femti år siden; "Hydrogen er fremtidens energi". Jeg er av den formeningen at jeg tror på han. Ser vi oss rundt, så ligger det jo enorme mengder og bare flyter rundt, av og til flommer over av den energien.

Vi har bare ikke funnet ut den beste måten å utvinne hydrogenet på. 

Hydrogen er gode greier, problemet er bare at det ikke forekommer i en form i naturen som enkelt kan utvinnes. Det er meget energikrevende å utvinne hydrogen, og uansett hvordan man vrir og vender på det kunne denne energien blitt utnyttet på en mer effektiv måte. Det er mange som for eksempel snakker varmt om å bygge ut enorme vindkraftparker som kan stå og produsere hydrogen. Men hvorfor bruke den strømmen til å produsere hydrogen istedenfor å sende den ut i nettet? Vindkraft er også en meget ustabil strømkilde, det er ikke gunstig for produksjon av hydrogen. 

 

Men allikevel tenker jeg at vi ikke bør avskrive hydrogen helt. Har i alle fall mer tro på å lagre overskuddsenergi som hydrogen enn en storstilt produksjon av batterier. Og skal vi klare å kvitte oss med fossilt brennstoff en gang i framtiden kan hydrogen (effektivt eller ikke) være et alternativ for de forbrukerne der elektrisitet ikke er gunstig, f.eks. fly, og der kjernekraftreaktorer av ulike grunner er uaktuelt. Det mest ideelle for å produsere hydrogen vil nok da være å bygge kjernekraftverk som kan stå og produsere hydrogen i jevnt og forutsigbart tempo. Nå leste jeg akkurat i Teknisk Ukeblad at det har vært et nytt gjennombrudd i forskningen på fusjons-reaktorer. Den dagen de får det til å bli kommersielt vil nok det ta over store deler av den globale energiproduksjonen. Og fram til den tid håper jeg det blir satset mer på forsking på thorium som brennstoff i konvensjonelle kjernekraftverk. Der er det mye å hente!

 

I min ideelle verden ser jeg for meg at alt av store havgående skip burde bygges om til reaktordrift. Det er den mest miljøvennlige energiformen vi kjenner i dag, og det ville umiddelbart ført til enorme utslippskutt. Dette er kjent teknologi, og allerede mye benyttet i isbrytere og U-båter. Alt av ferger og fartøy ned til en viss størrelse som mer eller mindre går kontinuerlig kunne vært driftet av en liten thoriumdrevet saltsmeltereaktor. Myndighetens satsing på storstilt produksjon av hydrogen og ammoniakk til havgående fartøy er en feil satsning i mine øyne. Dessverre har vi en energiminister som har minimalt med utdannelse, og som totalt mangler metaperspektiv. 

 

[NilsPils]

Komodo skrev for 6 timer siden:

I min ideelle verden ser jeg for meg at alt av store havgående skip burde bygges om til reaktordrift. Det er den mest miljøvennlige energiformen vi kjenner i dag, og det ville umiddelbart ført til enorme utslippskutt. Dette er kjent teknologi, og allerede mye benyttet i isbrytere og U-båter. Alt av ferger og fartøy ned til en viss størrelse som mer eller mindre går kontinuerlig kunne vært driftet av en liten thoriumdrevet saltsmeltereaktor. Myndighetens satsing på storstilt produksjon av hydrogen og ammoniakk til havgående fartøy er en feil satsning i mine øyne. Dessverre har vi en energiminister som har minimalt med utdannelse, og som totalt mangler metaperspektiv. 

 

Har tenkt det samme, men har liten peiling på hva det vil koste. Ellers er nok Thoriumreaktor ikke helt moden teknologi enda.

 

Når det gjelder hydrogendrift, se dagens Sløseriombudsmannens julekalender (luke15) på FB.

https://www.facebook.com/profile.php?id=100044464058098&paipv=0&eav=AfaRFt257EsT_oYcFiKJQkjp4ZaNaOWUiB0MQRYTQiVwGzyPYsG7KY3uUM1wkrC1VxM

[J-Å]

Komodo skrev 13 minutter siden:

I min ideelle verden ser jeg for meg at alt av store havgående skip burde bygges om til reaktordrift. 

Det kommer trolig til å skje for de største skipene på interkontinentale ruter. Men jeg tror det fortsatt vil være behov for ammoniakk for mellomdistanse-skip, som kan gå store deler av strekningene elektrisk, men som trenger en rekkeviddeforlenger. For cruiseskip og større ferger har jeg tro på at batterier + LOHC blir løsningen. Dette på grunn av at det kan lagres på vanlige drivstofftanker, og ikke medfører fae for giftige gassutslipp. Passasjerskip bruker som kjent veldig lang tid på evakuering i dårlig vær , og må ha et stabilt drivstoff som gjør det mulig å oppholde seg ombord i flere døgn ved lekkasjer.

[Komodo]

NilsPils skrev 19 minutter siden:

Har tenkt det samme, men har liten peiling på hva det vil koste. Ellers er nok Thoriumreaktor ikke helt moden teknologi enda.

Nei, det er jo ikke modent for å tas i drift pr. nå, kun testkjørt. Men hvis det ikke satses og forskes vil det aldri bli modent, og det er der vi har en flaskehals med de politikerne vi har nå. Det er ikke vilje til å satse på dette, de har sett seg helt blinde på vindturbiner og hydrogen. 

 

Når det gjelder hva dette koster så må vi se forbi FOU stadiet og fram til dette er implementert. Det vil alltid være kostnader i de fasene som svir, her må vi se framover. Men dette er kostnader som vi bør bruke oljepengene på og ikke tyne skattebetalerne enda hardere. I Norge har vi store verdier i thorium i bakken. Det kan bli en god eksportartikkel når olje og gass skal fases ut. Slutt på olja blir det nok ikke i min levetid, men hvis det satses riktig kan den bli kraftig nedtrappet. 

 

Det som irriterer meg mest med måten de norske myndighetene skal gjennomføre det grønne skiftet er at de tvinger forbrukere og bedrifter over på teknologi som ikke er moden ved å avgiftsbelegge kjent og fungerende teknologi. 

[SveinHa]

Komodo skrev 6 minutter siden:

Det som irriterer meg mest med måten de norske myndighetene skal gjennomføre det grønne skiftet er at de tvinger forbrukere og bedrifter over på teknologi som ikke er moden ved å avgiftsbelegge kjent og fungerende teknologi. 

...og nå legges 25% grunnrenteskatt på vindkraft også som om den ikke hadde dårlig nok lønnsomhet fra før. Vi vet hvem som må betale for det...

[navid]

Hvordan framdriftsmaskineriet ser ut i 2050 vet ikke jeg. Ikke får jeg vite det heller.

Men jeg ser ikke for meg at all fly og skipstrafikk kan gå over på batteridrift.

 

Tenk på de omkostningene det vil være å skifte fra motor til batteridrift eller kjernekraft, bare på denne "lille" flåten her.

 

Som sakt, jeg har mere tro på ombygging av de motorene vi allerede har. MAN Engines er en av de som forsker på dette. De har allerede videreutviklet sin D3876 fra diesel til hydrogen, MAN H4576.

At dagens teknologi for å utvinne hydrogen ikke holder mål, er soleklart.

Så der har de kloke hoder en "liten" oppgave å løse.

[Hekri]

.... og inntil verdens kloke hoder (dere!) finner en god løsning, vil min gamle Princess bli skjøvet fremover av et par forurensende fossil-drevne konstruksjoner. 

Kan ikke se for meg å ha et "mini" kjernekraftverk, eller en "hydrogenbombe" i kjølen. 

I beste fall et par tonn med batterier.......men ikke i dag.....kanskje i neste båt, eller neste deretter hvis jeg lever....

 

Det er som dere skriver og tenker - politikernes ønsker er ikke realistiske med dagens virkelighet,

[J-Å]

Hekri skrev 50 minutter siden:

Kan ikke se for meg å ha et "mini" kjernekraftverk, eller en "hydrogenbombe" i kjølen. 

I beste fall et par tonn med batterier.......men ikke i dag.....kanskje i neste båt, eller neste deretter hvis je

Som sagt, det kan være alternative lagringsmåter for hydrogen, selv om det er vanskelig å si per nå hva som er skalerbart til fritidsbåtmarkedet. Det er et interessant norsk  prosjekt i gang, som går på LOHC. Det er altså en olje som anrikes med hydrogen. Man tar ut hydrogenet fortløpende og lagrer den resterende oljen i en egen tank, for retur og anrikning med ny hydrogen. Jeg vil anta at det vil trenges ca. 3 ganger større tankvolum enn for diesel.  

https://www.tu.no/artikler/norsk-rederi-far-eu-stotte-til-a-utvikle-skip-drevet-av-hydrogen-lagret-i-olje/525738

[Hekri]

J-Å skrev 26 minutter siden:

Det er et interessant norsk  prosjekt i gang, som går på LOHC. Det er altså en olje som anrikes med hydrogen. Man tar ut hydrogenet fortløpende og lagrer den resterende oljen i en egen tank, for retur og anrikning med ny hydrogen.

 

Har lest linken. Dersom dette kan nedskaleres virker dette prinsippet å kanskje kunne være brukbart i mindre fartøy. 

Kommer an på pris og driftskostnader, men det er vel vanskelig å spå ?

[Hekri]

Klipp fra linken:

 

EU-prosjektet skal etter planen utvikle en standardmodul som kan gi opptil 1 MW kontinuerlig effekt. De skal videre undersøke om dette kan oppskaleres til 3 MW. Med en eller flere slike moduler kan større skip seile utslippsfritt, heter det i en pressemelding.

LOHC anses som tryggere enn trykksatt og flytende hydrogen.

 

Men hva er innsatsfaktoren her ?

Nærmer vi oss Perpetuum Mobile - evighetsmaskinen ? 

[NilsPils]

navid skrev for 7 timer siden:

Så der har de kloke hoder en "liten" oppgave å løse.

 

Da tror jeg de må greie å oppheve grunnleggende fysiske lover.

 

Glem hydrogen - sats på atomkraft. På lang sikt er det det eneste reelle alternativet som uuttømmelig kraftkilde og sammtidig "utslippsfritt" . . . for dem som frykter CO2.

[Komodo]

navid skrev for 1 time siden:

Hvordan framdriftsmaskineriet ser ut i 2050 vet ikke jeg. Ikke får jeg vite det heller.

Men jeg ser ikke for meg at all fly og skipstrafikk kan gå over på batteridrift.

Det kartet fra Marine Traffic sier litt om hvor omfattende skipsfart som foregår rundt på verdenshavene til enhver tid. Det sier seg selv at det ligger kjempebesparelser i å få de største fartøyene over fra olje til kjernekraft. Men å drive dette med elmotorer og batterier er jo håpløst, det tror vel ikke politikerne på en gang.

 

Det som bekymrer meg er at de tror dette kan løses med hydrogen. Hvis man ser på hvor mye strøm som kreves for å produsere hydrogen, og ikke minst all effekt som går tapt pga. virkningsgrad, så kan man lure på hvor de skal ta all strømmen fra. 

 

Her om dagen så jeg en nyhet på tv om et utslippsfritt asfaltverk i Kristiansund. Der har de nå produsert asfalt med hydrogen som energikilde. I reportasjen ble det løftet fram hvor miljøvennlig denne produksjonen var, og de skrenset vel så vidt innom at tilgangen til hydrogen er begrenset. Det de ikke sa et ord om er hvor mye energi som har gått med til å produsere den hydrogenen de brukte. De sa jo heller ikke noe om at asfalt blir laget av tungolje, så her blir seerne ledet til å tro at vi kan slutte å bore etter olje, siden de nå kan produsere "utslippsfri asfalt". 

 

https://www.nrk.no/mr/kristiansund-far-verdas-forste-asfaltfabrikk-som-brukar-hydrogen-og-er-utan-klimautslepp-1.16673637 

 

Hekri skrev for 1 time siden:

Kan ikke se for meg å ha et "mini" kjernekraftverk, eller en "hydrogenbombe" i kjølen. 

I beste fall et par tonn med batterier.......men ikke i dag.....kanskje i neste båt, eller neste deretter hvis jeg lever....

Hydrogendrift av fritidsbåter tror jeg ikke vi kommer til å se i min tid. Elektrisk framdrift av store cabincruisere som det du har tror jeg heller ikke er realistisk. Båter som den du har kommer til å gå på diesel så lenge de flyter. Det som heller kommer til å skje er at det etter hvert blir så dyrt å ha stor fritidsbåt at det ikke blir allemannseie lenger på den måten det er i dag. Det holder med å skule litt til utlandet. Det er få land i verden som har den tettheten av fritidsbåter som i Norge, og det er få land hvor vanlige lønnsmottagere kan putre rundt i en Princess på 40 til 50 fot. Og de er allerede i gang med å skru til skruen. Nå blir det dyrere å eie egen bolig, og vesentlig dyrere å eie fritidsbolig. Strømmen har blitt dyrere, og lite tyder på at den vil bli billig igjen. Det samme gjelder bensin og diesel. 

 

Det grønne skiftet kommer til å ta mye lenger tid enn det politikere (uten teknisk kunnskap) skal ha det til. Verden kommer til å være avhengig av olje i flere tiår ennå. Blir det forbudt med store dieselmotorer i Norge, så blir de bare eksportert til andre land som ikke har forpliktet seg til den selvpiskingen norske politikere legger opp til.