tresfjord 29 vs nidelv 28

[Indy]

Problemet med manglende dollbord ble forsøkt løst av Carlanders Båtvarv i Sverige da de overtok formene etter at Skorgenes ga seg på begynnelsen av 90-tallet.

 

Westford 29, som den het da svenskene produserte, hadde denne løsningen:

 

 

"Kostnaden" ble jo litt mindre solseng og inneareal under kalesje. 

Carlanders leverte også fast vindskjerm for "akterdekket/solsenga".

 

 

[Førstefender]

index skrev for 13 timer siden:

Jeg ser ikke helt problemet med at Tresfjorden ikke har dollbord akter! Man kommer seg fint forover fra cockpit på dollbordene, og akterut når man alt fra cockpit. Bortsett fra badeplattform da, men noe må man ofre for å få en romslig akterkabin. 

Når kalesje er på og mannskapet er ute og henger opp fendere og tauverk, så er det veldig irriterende og måtte gå "inn" for å fikse det som skjer bak på båten. Eller når man holder på foran og den jævla ankevinsjen surrer det til igjen, så må man gå akterover og så inn og ut igjen.. jaja... skulle vært forbudt med båt uten dollbord rundt hele båten! Det er stort sett bare noe amerikanerne driver med, båter som ikke er skapt for norsk båtbruk eller skjærgård.

 

@Indy Nidelv 28 kom også med HT, så kan vel være like "lukket båt" som Tresfjord.

[index]

Førstefender skrev for 7 timer siden:

Når kalesje er på og mannskapet er ute og henger opp fendere og tauverk, så er det veldig irriterende og måtte gå "inn" for å fikse det som skjer bak på båten.

 

OK! Men jeg ser ikke at det skal være noe problem på en såpass liten båt. Og den løsningen til Carlanders minner mer om en pyntelist enn et anvendelig dollbord. 

[Havarita]

Det tryggeste og kanskje mest praktiske er dog å ha adgang til baugen og akter uten å måtte klatre på utsiden av båten.

 

Trapp til fordekket gjennom vindskjerm, og adgang til badeplattformen uten å klatre opp og så ned igjen.

 

Det er vel dette som skiller 80-tallets løsninger fra mer moderne design fra 2000 og utover.

[-morten-]

14 minutes ago, Havarita said:

Det tryggeste og kanskje mest praktiske er dog å ha adgang til baugen og akter uten å måtte klatre på utsiden av båten.

 

Trapp til fordekket gjennom vindskjerm, og adgang til badeplattformen uten å klatre opp og så ned igjen.

 

Det er vel dette som skiller 80-tallets løsninger fra mer moderne design fra 2000 og utover.

 

Ja som sakt kommer jeg aldri til å kjøpe klatrebåt. Her har vi ikke faste brygger pga 2,5-3m flo og fjære, så har er det 95% flytebrygger. Med min båt som har akterport på begge sider ut til badeplattform og styreposisjon ute, er det veldig enkelt å fortøye alene. Jeg liker moderne utforming og ergonomi.  Jeg kan jo skjønne behovet for aktercabin for de som er mange ombord. Vi er bare tre stykk og blir vel etterhvert bare to stykk fremmover. Liker båter med akterdekk!

De moderne aktercabinbåtene har jo som regel nedgang på ene siden, men det tar jo enorm plass på en båt under 30 fot!

[Havarita]

Det spørs vel om en adkomst til akterdekk tar større plass enn dollbord på begge sider.

10-15 cm ekstra bredde innvendig i hele cockpit gir veldig mye ekstra plass.

 

Å gjøre seg avhengig av å klatre utvendig på båten for å nå frem på baugen er uaktuell design for meg også.

Verden har gått fra slike løsninger.

 

[index]

Havarita skrev 3 minutter siden:

Å gjøre seg avhengig av å klatre utvendig på båten for å nå frem på baugen er uaktuell design for meg også.

 

Å balansere på et buet fordekk uten dollbord er uaktuelt for meg. Folk er forskjellige.

 

Aller helst ville jeg hatt en ruslerundtløsning ala Targa f.eks. 

[Førstefender]

-morten- skrev 1 time siden:

 

Ja som sakt kommer jeg aldri til å kjøpe klatrebåt. Her har vi ikke faste brygger pga 2,5-3m flo og fjære, så har er det 95% flytebrygger. Med min båt som har akterport på begge sider ut til badeplattform og styreposisjon ute, er det veldig enkelt å fortøye alene. Jeg liker moderne utforming og ergonomi.  Jeg kan jo skjønne behovet for aktercabin for de som er mange ombord. Vi er bare tre stykk og blir vel etterhvert bare to stykk fremmover. Liker båter med akterdekk!

De moderne aktercabinbåtene har jo som regel nedgang på ene siden, men det tar jo enorm plass på en båt under 30 fot!

Altså du har en mindre båt med påhenger.. Ikke akkurat noe i nærheten av hva TS spør om. Hvis feks du går inn i en Baltic 29, så er det et romskip i forhold til enhver planende båt på 29fot.

Jeg skal heller aldri ha "klatrebåt" igjen, eller båt med påhenger for den saksskyld, men man må jo gjerne begynne et sted og 80-90talls cabincruisere gir mye plass til familien for pengene.

[Indy]

9 hours ago, Førstefender said:

 

@Indy Nidelv 28 kom også med HT, så kan vel være like "lukket båt" som Tresfjord.

 

Jo, forsåvidt, men skal man først lete etter forskjeller på to relativt like båter, er min mening likevel at Tresfjord er konstruert mer med tanke på helårsbruk i røffere vær, mens Nidelv er mer sommerbåt. 

 

Og i forhold til dollbord og ikke, og alle kompromisser som ble inngått for å få mest mulig ut av en liten båt på 80-tallet, så blir det lite relevant å sammenligne med 20 år nyere konstruksjoner til en langt høyere pris. Tresfjord ofret dollbordet for størst mulig innevolum, og båten ble da en salgssuksess, så noen så da fordelene også. Og selv levde jeg godt med de ulempene det medførte.

 

Alle båter er kompromisser uansett, og enhver må gjøre seg sin mening om hva som betyr mest.

 

 

[Lars H.]

Jo da, det er alltid kompromisser, men Sagaboats sin Saga 27 hadde da både akterkabin og dollboard all round, og det ga da et godt salg? 5 - 6000 solgte båter i løpet av de 35 årene(1970 - 2005) den ble produsert.

[hanto1]

Begge båtene er jo sommerbåter og til bruk i ferien her i Sør / Øst hadde jeg klart valgt  Nidelv sine fordeler.

Skal man ha  helårsbåt velger man ikke kalesjebåt, men Viknes, NB eller lignende  lukkede båter. På fine sommerdager i ferien hadde jeg heller kjørt rundt i åpen og oversiktlig Nidelv, kontra vår lukkede Viknes.

Beste er jo å se og prøve begge og se hva som gir godfølesen.