Da ble det tømmeforbud i Oslofjorden

[Grønnskollingen]

sandman1 skrev 9 minutter siden:

NB tabeller er for selve norskekysten, ikke bare Oslofjorden

 

sandman1 skrev 9 minutter siden:

 

Det største faktor for økningen av Fosfor og Nitrogen virker da å være akvakultur. Med veldig klar margin. 
Dermed er det vel egentlig nokså klart at dette er et spill for galleriet..? Eller; det kan virke slik iallefall, dessverre. 

 

Fine grafer for de som er interessert i å se tall for "Norges Kystområder". Men å få grafene til å si noe om Oslofjorden, og trekke konklusjoner om denne ene fjorden, er bare villedende.

 

 

Antall mennesker som bor ved, oppholder seg i og bruker Oslofjorden er fullstendig disproposjonal med resten av landet. Det gjør at tallmateriale for andre deler av landet ikke nødvendigvis sier noe om forholdene lokalt. Merk at jeg ikke legger meg opp i om mengden kloakk fra fritidsbåter er signifikant eller ikke, men er ikke noen fan av at nitrogenutslipp fra oppdrettsanlegg i Finmark skal tas til inntekt for tiltak/ikke tiltak i Oslofjorden.

 

[sandman1]

sandman1 skrev 1 time siden:

De samme tabellene i denne publikasjonen for Oslofjorden er langt bedre, de viser en reduksjon av de samme utslippene i den samme perioden

For å sitere meg selv... 

Og ja, jeg er enig i at utslipp nordover ikke nødvendigvis bør være styrende for tiltak i Oslofjorden. Men i den publikasjonen fra MD, så har faktisk utslipp i Oslofjorden blitt redusert, samtidig som vi har sett at det har gått galt med fjorden.
Så "litt" kan allikevel være for mye.  

[Code0]

Tre engelske avløpsselskap får store bøter for manglende evne til å drifte egne avløpsnett og renseanlegg. Kanskje det som må til for å få VEAS til å få kontroll på sine regelmessige overløp på Lysaker? https://www.ofwat.gov.uk/thames-yorkshire-and-northumbrian-water-face-168-million-penalty-following-sewage-investigation/
 

[Hekri]

Hva mener folket om dette ?  Rett fra Numedalslågen og rett i Oslofjorden. 

Men det er kanskje rett utenfor "grensen", så da spiller det ingen rolle? 

Men har du tenkt å tømme dass-tanken din fra båten - ikke gjør det - da får du smekk og bot!!!

Eller kan vi med båt bare sette inn en notis i lokalavisa om at vi planlegger å tømme tanken - og da er det greit ???

Varsel om planlagt utslipp av avløpsvann

 

Onsdag 23. oktober vil spillevannet fra Faret pumpestasjon gå i overløp på grunn av planlagt arbeid som krever strømstans.

I forbindelse med ombygging av en trafostasjon har Lede varslet strømstans for Faret pumpestasjon onsdag 23. oktober 2024 fra kl. 09.00 til 19.00. I denne perioden vil spillvannet fra Faret pumpestasjon gå i overløp til Numedalslågen.

Lede har ikke anledning til å stille med aggregat for å opprettholde strømforsyningen til stasjonen i denne perioden.

Mengden fra stasjonen vurderes som for stor til å benytte sugebiler for å unngå utslipp. Mengden utslipp er estimert til ca 2.800 m³/døgn og antall PE tilført er 10.004. Det er gjennomført en risikoanalyse basert på utslipp og vannføring i resipient hvor dagens vannføring på ca. 150 m³/s er lagt til grunn.

• Publisert: 16.10.2024
•  
• Oppdatert: 17.10.2024

[nomen]

Nå er det vel slik at man ikke får bot for å tømme båtseptik i sjøen, det ikke engang noen som kommer til å kontrollere om du gjør det.

 

 

Så, da er det ikke verdt bryet med en notis i lokalavisa...det er knapt nok verd bryet med å gå til en tømmestasjon når tanken skal tømmes?

 

 

 

 

 

 

[Komodo]

nomen skrev for 3 timer siden:

Nå er det vel slik at man ikke får bot for å tømme båtseptik i sjøen,

Nei det blir nok ikke bot, poenget her er at de har gjort det ulovlig. Men når kommunene åpner opp pumpestasjonene sine og kjører alt i elva så er det snakk om så store mengder at det er helt uhåndterlig å ta vare på dritten på andre måter. Eneste forsvar for dette er at kloakken fra husholdninger er mye mer uttynnet. For hver gang man bruker et WC og trekker ned, så bruker man mye mer vann enn det man gjør i båten. I tillegg havner alt vann man bruker på badet og kjøkkenet i samme sausen. Det er vel også mange steder takrennenedløp og overvann havner i kloakken. Dette gjør mengden kloakk veldig stor i forhold til båtseptik, og dermed uhåndterlig med tankbiler osv. 

[index]

Code0 skrev On 10.10.2024 at 14.58:

Kanskje det som må til for å få VEAS til å få kontroll på sine regelmessige overløp på Lysaker?

 

Disse regelmessige overløpene skyldes vel at Oslo kommune av en eller annen grunn ikke har separate overvannsledninger, slik at alt overvann fra gater og takrenner havner i kloakken. Og dette har neppe noen rensestasjoner mulighet til å kompensere for. Det må nok mye graving til for å løse dette problemet.

 

Komodo skrev 1 time siden:

Dette gjør mengden kloakk veldig stor i forhold til båtseptik, og dermed uhåndterlig med tankbiler osv. 

 

Ja, prosentdelen faktisk kloakk i det som går gjennom renseanleggene er nok rimelig minimal...

[Code0]

index skrev 53 minutter siden:

Det må nok mye graving til for å løse dette problemet.

Ja.

Og det er nok en større andel av Oslofjordens død enn din og min septiktank, som forøvrig er tom langs kysten. Artikkelen viser at UK skriver ut bøter til de som bryter loven, større bøter til de som bryter loven MYE.

index skrev 53 minutter siden:

Ja, prosentdelen faktisk kloakk i det som går gjennom renseanleggene er nok rimelig minimal...

Ja.

Så da må det mye graving til om målet er å 'redde fjorden' og ikke drive symbolpoitikk. Regnvann bør ikke havne i renseanlegg.

[Komodo]

Code0 skrev 1 minutt siden:

Ja.

Så da må det mye graving til om målet er å 'redde fjorden' og ikke drive symbolpoitikk. Regnvann bør ikke havne i renseanlegg.

Nettopp 

[SUN960]

https://www.f-b.no/hvaler-vurderer-a-innfore-kloakkavgift-for-batfolk/s/5-59-3512495

 

 

[Hekri]

Ref. det du sakset fra FB, @SUN960, det skal vel godt gjøres å få båteiere/båter uten toalett eller noe septikinstallasjon til å betale avgift for dette? 

I gjestehavn-avgifter ligger det vel allerede dekning for bruk av fasiliteter på land - da ligger det an til rabatt i gjestehavn for de som har toalett ombord???

Men forslaget er modig - følger med på hvordan dette ender.....

[Ttopp]

Så lenge tømmetilbude blir bedre , og gratis og tømminger alltid funker osv betaler jeg gjerne 150- 200 kr året. Men da burde dette innføres i helle oslofjorden. Hjelper ikke hvis hvaler gjør dette og ikke andre.  Forutsetningen er at kommune leverer et tilbud som er tilfredsstillende.

[SUN960]

Hekri skrev for 10 timer siden:

Ref. det du sakset fra FB, @SUN960, det skal vel godt gjøres å få båteiere/båter uten toalett eller noe septikinstallasjon til å betale avgift for dette? 

Ja, det er vel heller tvilsomt at en med en 14 fot pioner skal gidde å betale for dette. 

Hvis de går for en løsning hvor båthavnene får en avgift pr. båtplass så blir der jo litt opp til den enkelte havn hvordan de skal fordele kostnaden.

Men det er vel mange som har sin egen brygge eller bøyeplass som ikke hører til noen havn. Lurer på hvordan de skal få de til å betale en slik avgift.

[nomen]

Jeg betaler allerede kloakkavgift til det offentlige.

4 ganger i året får jeg faktura fra Skien kommune, hvor dette er spesifisert.

 

Om dette skal tvinges på oss, må det jo være at man betaler ved bruk av en slik tømmestasjon, og ikke bare fordi man har en båt med dass ombord.

Det er fortsatt mange plasser man kan tømme i sjø, man kan også velge å ikke bruke toalettet.