Da ble det tømmeforbud i Oslofjorden

[Jens_P]

Havarita skrev for 3 timer siden:

Sist jeg sjekket kartet, var Fredrikstad og Glommas utløp utenfor Oslofjorden.

 

Komodo skrev 43 minutter siden:

Oslofjorden stopper ved...

 

Oslofjordens grenser er diffuse, ref Wikipedia:

Hvor grensen mellom Ytre Oslofjord og Skagerrak går er ikke entydig avklart. Ofte trekkes den i en linje langs yttersiden av skjærgården fra Stavern i vest til Hvaler i øst, eller fra riksgrensen til Sverige i øst til grensen mellom Vestfold og Telemark i vest.[1][2] I noen sammenhenger regnes også hele eller deler av Telemarkskysten med til Ytre Oslofjord.[3]

https://no.wikipedia.org/wiki/Oslofjorden

 

Ser ut som grenser justeres etter behov. 

[nomen]

tobixen skrev 1 time siden:

Som nevnt, kan hende man vet meget godt at dette er ren symbolpolitikk, og at eneste formål med dette er å krysse av en sjekkboks på lista over "nødvendige tiltak".

Jeg tror/håper det er slik.

 

Man innfører denne loven, uten noe videre oppfølging.

Med tiden vil flere venne seg til dette, og faktisk bruke en tømmestasjon hvis de er i nærheten.

Mulig det komme flere tømmestasjoner etterhvert også, og da vil enda flere bruke de.

 

Er jo ikke egentlig det å bruke tømmestasjonen som er problemet, men at man må bruke tid og penger på enten komme seg til den, eller ligge flere timer i kø og vente på at den blir ledig.

 

Jeg antar at de fleste som er for dette forbudet er elbileiere, de har jo frivillig rigget seg slik at de må dra til ett begrenset antall plasser for å lade, og gjerne må stå i kø for en ledig lader.

 

Dermed burde ikke en times omvei og ett par timers venting i tømmekø være noe problem for de en søndag ettermiddag😄

[lurvetass]

Her er det nok ikke annet å gjøre enn å tilpasse seg. Det gikk jo som det måtte i denne saken.

 

Ingen politiker klarer å stå opp med saklig opplysning og kunnskap mot avisene som skriker at båtfolket bæsjer i badevannet vårt. Og de vil jo i vertfall ikke forklare at det ikke er målbart sammenlignet med utslippene fra dårlige renseanlegg de selv har ansvaret for og et landbruk som blir giret opp for å sikre matproduksjonen. 

 

 

[Komodo]

Jens_P skrev 40 minutter siden:

Ser ut som grenser justeres etter behov. 

Ja, vi får kanskje dobbeltsjekke kildene en gang til. Men jeg har i alle fall aldri hørt en definisjon på at Glomma renner ut syd for Oslofjorden.

[Ttopp]

I forvaltningsammenheng omtales område fra svenskegrensa til og med Telemark

 

her ligger det kart og mer omtale fra regjeringen

 

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/batseptik-i-oslofjorden/id3041276/

[BårdK]

nomen skrev for 1 time siden:

Jeg antar at de fleste som er for dette forbudet er elbileiere, de har jo frivillig rigget seg slik at de må dra til ett begrenset antall plasser for å lade, og gjerne må stå i kø for en ledig lader.

 

Dermed burde ikke en times omvei og ett par timers venting i tømmekø være noe problem for de en søndag ettermiddag😄

Har hatt elibl i 19 år og ladet på offentlig ladestasjon to ganger og da var det ikke kø 

[NilsPils]

Ttopp skrev for 3 timer siden:

I forvaltningsammenheng omtales område fra svenskegrensa til og med Telemark

Nemlig . .  Vi kan gjerne kverulere om hva som skal defineres som Oslofjorden, men i denne sammenheng er det nettop hva forvaltningen sier som betyr noe . .

[Chiefengineer]

Bæsj og tiss rett fra rekka mens du er inne i «forbudssonen» så går du lovlig klar av problemstillingen.

[Akvanauten]

nomen skrev On 2.6.2024 at 20.16:

Jeg har lenge tenkt på om jeg skulle gå for denne løsningen, og la bare urinen gå i sjøen.

Hva sier loven om det tro, er det fortsatt lov å tisse i havet?

 

Med ett slikt toalett kunne man i stor grad sagt farvel til mange av utfordringene med båtseptik, kunne man itilegg etterlevet dette forbudet, hadde det vært en bonus.

Slik jeg har forstått det så er urin noe av det de vil unngå. Her er det nitrogen som ikke skal i havet. Du må derfor samle opp urin også. Det samme gjelder om du tisser i havet. Det er like mye nitrogen i urin om du tisser fra brygga som når du pumper det gjennom doskåla før det går ut. 
 

At renseanlegget på land ikke fjerner nitrogen er en annen historie…

[nomen]

Akvanauten skrev 38 minutter siden:

Slik jeg har forstått det så er urin noe av det de vil unngå. Her er det nitrogen som ikke skal i havet. Du må derfor samle opp urin også. Det samme gjelder om du tisser i havet. Det er like mye nitrogen i urin om du tisser fra brygga som når du pumper det gjennom doskåla før det går ut. 

Stemmer det, nå det var ikke så mye nitrogenmengden, men mer lovligheten jeg tenkte på.

 

Må uansett ha en tank for urinen, vil jo kunne gå på do selv om man er i havn, eller innaskjærs.

[nomen]

BårdK skrev for 2 timer siden:

Har hatt elibl i 19 år og ladet på offentlig ladestasjon to ganger og da var det ikke kø 

Da lader du hjemme skjønner jeg.

 

Men hadde du brukt 2-3 timer ekstra på å kjøre til tømmestasjonen for å stå i kø for å tømme septiken, eller hadde du fikset dette også hjemme?😉

 

 

[tobixen]

Påstand: nitrogen er et større problem enn fosfor i Oslofjorden i dag fordi renseanleggene er effektive på å fjerne fosfor.  (Min synsing).

 

Da betyr at det kan gi mening å få levert dritt til rensing (gitt at avstanden til tømmestasjon ikke er for stor), det kan også gi mening å levere piss til resning dersom man vet at den lokale rensestasjonen renser nitrogen.  Miljøeffekten i å kreve at alle båter i Oslo leverer alt av piss til rensing er sikkert mer negativ enn positiv (fordi miljøkostnadene med å bygge rensestasjoner, drifte dem, samt forbundet med besøk er høyere enn miljøfordelen - miljøfordelen er ganske nøyaktig null dersom en tank som bare inneholder piss blir levert til rensestasjon som ikke renser nitrogen).

 

"Yuck-faktoren" er også betydelig større med fekalier enn med urin - man har nok litt høyere tålegrense til å bade i vann som noen har pisset i, versus dritt.

 

Når septiktanken er i bruk og det er risiko for at den går full før neste tømmemulighet, så prøver jeg å rute piss utenom (jeg har to toaletter).

[NilsPils]

Akvanauten skrev 1 time siden:

At renseanlegget på land ikke fjerner nitrogen er en annen historie…

 

Det kan jo lett bli nøyaktig samme historie, avhengig av hvor dritten fra tømmestasjonen tar veien . . .

 

Nettop derforer det viktig å starte i riktig ende . . .

[Olevine]

Er det ikke bare å være litt "uheldig" og få åpnet ventilen mens pumpa er startet? Når et liknende uhell skjer i et offentlig renseanlegg, blir dette bare beklaget og ferdig med saken. Eventuelt gi beskjed om at bading rundt båten er ikke anbefalt.

 

[nomen]

@Olevinegodt tenkt🙂👍

 

 

 

Akvanauten skrev for 1 time siden:

At renseanlegget på land ikke fjerner nitrogen er en annen historie…

Det er egentlig akkurat samme historie, og mye av grunnen til misnøyen og håpløsheten til forbudet.

 

Det mengden nitrogen som er problemet, ikke hvor det kommer fra (bortsett fra når det kommer fra Chemring Nobel da, for da handler det om politikk og penger)

 

At nitrogenet har blitt fraktet x- antall nm ekstra slik at det kan bli pumpet igjennom ett renseanlegg for så å fosse ut i fjorden igjen, hjelper ingen.

 

[dennrick]

Jeg trodde dette var noe Oslo folket holdt på med jeg, men nå ser jeg at det gjelder utover - helt til Færder eller deromkring?

 

Tror dette blir vanskelig å etterleve med seilbåt. Det tar lang tid å komme seg til en tømmestasjon. Selv med motorbåt hadde det nok blitt vanskelig. Det hadde blitt dyrt.

[Lars H.]

Glem det med Oslofjorden, det gjelder kysten fra svenskegrensen til Risør.

[BårdK]

nomen skrev for 6 timer siden:

Da lader du hjemme skjønner jeg.

 

Men hadde du brukt 2-3 timer ekstra på å kjøre til tømmestasjonen for å stå i kø for å tømme septiken, eller hadde du fikset dette også hjemme?😉

 

 

Selvfølgelig ikke, men nå er vi blitt så mange elbilister det blir svært lite treffsikkert med disse fordommene som ikke en gang var treffende for 10-15 år siden. Vi kjører ikke en gang i kollektivfeltet lenger 

[PiperBill]

Nå har jeg ikke lest alle innlegg her så dette kan ha vært nevnt før. Jeg leste for et par uker siden at Sarpsborg kommune vil søke om tillatelse til å slippe alt kloak urenset ut i fjorden i en 3 måneders periode fra september mens de oppgraderte renseanlegg... Just sayin.

[Havarita]

Jens_P skrev for 23 timer siden:

 

 

Oslofjordens grenser er diffuse, ref Wikipedia:

Hvor grensen mellom Ytre Oslofjord og Skagerrak går er ikke entydig avklart. Ofte trekkes den i en linje langs yttersiden av skjærgården fra Stavern i vest til Hvaler i øst, eller fra riksgrensen til Sverige i øst til grensen mellom Vestfold og Telemark i vest.[1][2] I noen sammenhenger regnes også hele eller deler av Telemarkskysten med til Ytre Oslofjord.[3]

https://no.wikipedia.org/wiki/Oslofjorden

 

Ser ut som grenser justeres etter behov. 

Nå var ikke mitt poeng egentlig hvor Oslofjorden slutter eller ikke. Poenget er at Glomma munner ut så langt ute at det er tvilsomt om hele østlandsområdets nedslagsfelt kan tillegges vekt for Oslofjorden miljøproblemer.

 

Forskriftens område definisjon langs kysten er klar. Det er derimot uklart hvor langt ut fra land man må før man entrer 'forvaltningsplanen for Nordsjøen og Skagerak'.

 

Forskriften er uansett som også ministeren sier uten sanksjoner, så ingen kan (foreløpig) bøtelegges eller straffes etter forskriften.

 

[Komodo]

PiperBill skrev for 5 timer siden:

Jeg leste for et par uker siden at Sarpsborg kommune vil søke om tillatelse til å slippe alt kloak urenset ut i fjorden i en 3 måneders periode fra september mens de oppgraderte renseanlegg... 

Slike tillatelser gis jevnlig, og det blir aldri ansett som et problem. I tillegg til at slike tillatelser deles ut over en lav sko blir store mengder kloakk pumpet rett ut I sjøen langs hele Oslofjorden hver gang det er uvær med styrtregn og kummer og pumpestasjoner som flyter over. Dette skjer flere steder bare her på Hvaler. 

 

Men noe av det som provoserer mest er at båtseptik skal sendes på land og kjøres gjennom et renseanlegg som ikke renser nitrogen. Fredrikstad og Sarpsborg kommune er i prosessen med å bygge ut renseanlegg som tar nitrogen, dette er milliardinvesteringer. Ordføreren (muligens den forrige) i Moss stod på NRK nyhetene og uttalte at det er uaktuelt for Moss å bygge nitrogenrenseanlegg. 

 

Det er selvsagt en fordel å om ikke annet få tatt vare på dritten og få renset ut den, men til hvilken pris? Det er noe som heter kost/nytte verdi. Vi har tross alt begrenset med ressurser i samfunnet, og hvis nytteverdien av en investering er veldig lav, ja da bør vi heller satse de pengene på noe annet. 

 

For et innelukket havnebasseng i bunnen av en tett befolket fjord, for ikke å snakke om en innsjø, bør et tømmeforbud absolutt være relevant. Men hvis man befinner seg midt mellom Færder og Torbjørnskjær med full septiktank er det idioti å bruke diesel på å kjøre til f.eks Skjærhalden for å sugetømme tanken.

 

Vi må også ha I tankene hva som går med av ressurser til å bygge, drifte og vedlikeholde disse tømmestasjonene. Det koster både penger og ressurser, og det bidrar også til å generere utslipp.

[tobixen]

34 minutes ago, Komodo said:

Det er selvsagt en fordel å om ikke annet få tatt vare på dritten og få renset ut den, men til hvilken pris? Det er noe som heter kost/nytte verdi. Vi har tross alt begrenset med ressurser i samfunnet, og hvis nytteverdien av en investering er veldig lav, ja da bør vi heller satse de pengene på noe annet. 

 

Veldig enig, og det var dette jeg prøvde å få frem med analogien "lavthengende frukt" i en annen tråd.  Det er etter mitt skjønn ikke noe særlig relevant argument at septik fra båtseptik utgjør en svært liten andel av de totale utslippene, det som er et relevant argument er at kost/nytte-verdien er for høy.  Dersom man skal plukke et tonn med epler, så er det ikke helt galt å starte med den grena der eplene er enklest å plukke, uansett om det er ett eple på den grena eller hundre.  (Grena med hundre epler på vil nok som hovedregel gi lavere kost/nytte, men unntak finnes).

 

Jeg var påpasselig med å ikke flagge om jeg mener at landtømming av båtseptik er "lavthengende" eller "høythengende" frukt i den tråden, men nå som høringsuttalelsen er sendt kan jeg jo si at jeg finner det nærliggende å tenke det siste.  Jeg ser ikke bort fra at det kan ha noe for seg med en lett tilgjengelig tømmestasjon i tilknytning til en eller flere større båthavner, men dette forbudet ... det er som at en dresskledd mann uten noe som helst peiling på epleplukking forteller: "alle eplene her skal plukkes ... så du som står der, kan ikke du finne en stige og ta ned det ene eplet fra toppen av det treet der borte?"

[jotto]

Angående håndheving: ryktene sier at politiet er utstyrt med nye fartøyer for å spore opp synderne...

 

[NilsPils]

Vannklosettet var nok en fin ting og ansett som et stort fremskritt da det ble introdusert. I dag tror jeg det ville vært utenkelig å begynne med sånt dersom det ikke allerede hadde vært sett på som en logisk del av samfunnets infrastruktur. Det er jo totalt høl i hue å vanne ut en liten piss med fem til ti liter rent drikkevann, og så la det gå ut i nærmeste vassdrag.

 

Kanskje en ide at vi begynner å tenke helt annerledes fra bunnen av . . . ? Dagens avløpssystemer med renseanlegg er jo heller ingen billig affære . . . . og når jeg får regningen for vannforbruket mitt er det ingen tvil om at toilettskylling utgør mesteparten. En alternativ septiktanktømming, for eksempel en gang i året, burde være godt innenfor budsjettet. Det er for eksempel slik vi praktiserer det i Thailand.

[Roger jo]

NilsPils skrev 23 minutter siden:

og når jeg får regningen for vannforbruket mitt er det ingen tvil om at toilettskylling utgør mesteparten. En alternativ septiktanktømming, for eksempel en gang i året, burde være godt innenfor budsjettet. Det er for eksempel slik vi praktiserer det i Thailand.

I 1950 da kommunen la bekken i rør fikk alle tilbud om kople seg på hvis de ville ha vannklosett og bad via en septiktank som ble tømt en gang i året. det gikk fint i mange år til det ble sprengt.

Det blir vel ikke mindre vannforbruk  med septiktank.?

 

Har ikke vannmåler men har to Toaletter og da må to mennesker betale "dobbel vannavgift". det irriterer meg litt.