En eller to motorer i drift på lange stræk?

[Clasg]

Vi skal starte sommertogtet med en længere “transport” strækning på 80 sømil.

Båden er en Bavaria 37 HT årgang 2008 med 2 x VP D4-300.

Ved 21 knob (2500 o/min) bruger vi ca 250 liter på at sejle strækningen. 

Ved 7 knob (og 2 motorer ved 1100 o/min) bruger vi 90 liter.

 

Nu overvejer jeg at gå for en motor og dermed spare endnu mere brændstof. 

Men hvad er det kloge valg, for den ene motor driver jo servopumpen, og den anden leverer strøm til forbrugsbatterierne?

Jeg vil gå skiftevis med hver motor i 6 timer ad gangen, turen tager ca 12 timer.

Hvad gør jeg med den motor som ikke er i drift?
Skal den stå i frigear?
Skal drevet trimmes helt eller delvist op?
Kan man køre med auto pilot, når servoen ikke er aktiv ? 

 

Jeg håber at høre jeres erfaringer😊

 

[Havarita]

Det høres smått utrolig ut på en planende båt.

 

Hos meg er forbruket l/ nm høyere i 7 knop enn i 16- 30 knop.

Jeg må under 5 knop for å få lavere forbruk enn ved 20-25 knop.

 

Jeg sjekket databladet. (Ikke sikkert det er riktig utgave, men for eksepelets skyld).

D4-300 har lavest g/kW i området 2500 til 3000rpm.  (Dvs mest effektiv forbrenning).

 

Jeg tror du kommer rimeligst frem om du marsjer med begge motorene mellom 2500 og 3000 rpm.

 

[Clasg]

Jeg har vedlagt billederne, der viser forbruget i l/sm.

Og her kan du se at den forbruger ca 3 så meget pr sm, ved at gå fra 6 knob til 21 knob. 

[Havarita]

l/sm har jeg ikke sett før, men mistenker den viser farten i knop. Verdiene er mistenklig like knob som viser på skjermen.

 

 

 

Penta sin Spec-sheet (D300 DPH) med liter per time (for hver motor):

Kalkulert med eksempel-propell, kun indikativ men for å illustrere:

 

 

1100 rpm: ca 5 l/time & dine 6,4 knop:  0,8 l/nm

2500 rpm: ca 25 l/time & dine 20,6 knop: 1,2 l/nm

 

For en distanse på 80nm og 2 motorer blir det:

 

1100rpm: 11,5t seilingstid  & 130l,

2500 rpm: 4t seilingstid & 190 l

 

Usikkerheten i eksempelet vil i praksis si at kan du regne 150-200 liter i begge tilfellene.

 

(Som nevnt tidligere tror jeg forbruket ved 6-7 knop er høyere, og 21 knop kanskje lavere, for det er skroget som drar forbrukt ut av motorene.)

 

Noen med B37 som kan bekrefte at 2 - 2,5 l/nm er på riktig planet for en B37?

 

[Clasg]

@Havarita  : Den er god nok. Instrumentet viser forbruget i liter/sømil (Nautisk mil). Det kan ses hvis man zoomer ind på billederne. Og farten står i knob på GPS'en lige nedenunder.  

 

Hvis vi tager udgangspunkt i at instrumentet viser ca OK., så er det 80 nm (SM=nautiske mil) x (0,5+0,6 liter/sm)) = 88 liter i alt

Eller ved 2.500 o/min:  80 nm x (1,6 + 1,5 liter/nm) = 248 liter ialt 

 

Jeg kan se at i forhold til kurven, så burde mit forbrug være 24liter /time ved 21 knob, hvilket svarer til 1,1 - 1,2 liter/nm. 

Ved WOT (3450 o/min og 32 knob)  forbruger jeg 1,7 liter/nm, hvilket svarer til  54,4 liter/timen. Og det passer 100% i forhold til kurven.  

 

Hrm....det skal jeg lige have set på, hvad der giver den markante forskel!

[sap_2000]

Clasg skrev 6 minutter siden:

Hrm....det skal jeg lige have set på, hvad der giver den markante forskel!

 

Det er teori (vp´s teoretiske last kurve) vs praksis i den virkeloge verden, i praksis 

De prp demand kurvene stemmer aldri.

Stol på instrumentet dit. Egene erfaringer tilsier mindre enn 2% avvik på rapportert vs virkelig forbruk.

 

Clasg skrev for 18 timer siden:

Nu overvejer jeg at gå for en motor og dermed spare endnu mere brændstof. 

Men hvad er det kloge valg, for den ene motor driver jo servopumpen, og den anden leverer strøm til forbrugsbatterierne?

 

Har du cross-over mellom bankene er det bare å aktivere den. Er oppsettet hos deg BB start, SB start og forbruk, eller starter den ene motoren på forbruksbanken?

 

Clasg skrev for 18 timer siden:

Hvad gør jeg med den motor som ikke er i drift?
Skal den stå i frigear?
Skal drevet trimmes helt eller delvist op?
Kan man køre med auto pilot, når servoen ikke er aktiv ? 

 

Du bare lar den være avskrudd på vanlig måte. Drevtrim = 0 og i fri..

Ja, du kan kjøre med AP selv om motor med servo ikke går. Har gjort dette veldig mye med DPH. 

Typisk brukte jeg motor med servo når jeg tuslet i skjærgården, og lot AP og motor uten servo gjøre jobben på lenger strekk.

 

Clasg skrev for 18 timer siden:

Ved 21 knob (2500 o/min) bruger vi ca 250 liter på at sejle strækningen. 

Ved 7 knob (og 2 motorer ved 1100 o/min) bruger vi 90 liter.

 

Jeg vil tro du får det laveste forbruket rundt 6 knop. 7 knop er nok litt for fort for lengden på skroget ditt.

Du har jo forbruksmåler, så fasit er lett å finne ut av.

 

Smart dette med å gå for 1 motor. Ikke bare sparer du fuel, men du sparer også gangtimer vs å gå i deplasementfart med 2 motorer. 

DPH er svæært egnet for å gå for 1 motor, styrer godt og griper godt. Kjør på 

[Clasg]

@sap_2000 1000 tak, det er super med info her.

Jeg har 4 x 140Ah batterier: 1 til start af SB maskine, 1 til start af BB maskine og 2 i parallet som forbrug.

BB motor leverer ladestrøm til forbrug via en diode kobling, samt varme til VV beholder.

SB motor leverer servo kraft. 

Jeg sejler på GTL diesel, og det er også med til at bringe forbruget (liter/nm) op, da det er 6-8% mindre effektivt på grund af den lavere densitet i forhold  til traditionel marine diesel. 

 

[Gabi]

Jeg har 35 sport med 2×D6-310. Testet forrige uke elns 1 vs 2 motorer.

 

Med 1 motor i 6,2 knop brukte den 6,2 l/nm

Med 2 motorer i 6,4 knop brukte de 7,5 l/nm tilsammen.

 

Sånn ca. Differanse 1,3 l/nm. Varierte bittelitt opp og ned.

 

Trekker jeg fra 0,2knop på begge motorer igang ville forskjellen blitt enda mindre antagelig.

 

Så noe begrenset nytte føler jeg det er drivstoffmessig på min båt.

[Clasg]

@Gabi  Er du sikker på at det er liter/ nm, som du måler? 
Det lyder mere som liter/timen 😊

Men hvis differencen ikke er større, så kan jeg da godt se at det er begrænset, hvor “grønt” jeg sejler 😳

Vi tager turen i juli, og så skal jeg nok vende tilbage med mine erfaringer. 

[Lykke R]

Jeg går ofte på en maskin når jeg har god tid. Færre motortimer, og  ”sunnere” drift pga mer belastning på den motoren som går. Litt spart diesel og, men det er ikke hovedsaken.

[Gabi]

Clasg skrev 1 time siden:

Er du sikker på at det er liter/ nm, som du måler? 
Det lyder mere som liter/timen 😊

Ikke sikker i det hele tatt!😁 Du har rett, det er liter i timen!👍

 

[dennrick]

Det kan jo være en mulighet å også kople babord dynamo til å lade forbruk? Vi gjorde det i vår motorbåt da vi byttet til Lithium. Jeg gjorde det ikke selv, men det ble også satt inn to Victron argofet, og da ble det slik at begge motorer ladet forbruk og forsynte baugthruster og batterier der fremme til den, i tillegg til å lade hvert sitt startbatteri.

 

Vi fikk også et motorhavari på babord i sesongen 2017. Det var på dag 4 av en fire ukers planlagt ferie. Da fikk jeg gode råd herfra og fra VP, og basert på det ble resten av sommerferien på styrbord motor. Vi brukte autopilot også. Til det @sap_2000 sier, så vet han mer om AP bruk enn meg. Jeg mener det ble sagt fra Bavaria at min AP ikke tålte å bli kjørt dersom styreservopumpa ikke gikk, noe den gjorde. Vi hadde forøvrig maksfart på 6,7 knop. Mer gasspådrag så koplet kompressor seg inn og forbruket steg markant med en liten økning i hastighet. Babord drev hadde vi i fri med propellene på. Antar det bremset litt. Uansett er det jo upraktisk å ta de av om du tenker å veksle mellom motorbruken.

 

Forbruk i vår båt lå på ca 80-85 liter i timen ved 3000 rpm og ca 26-27 knop med tung dreven båt. 109 l/t ved WOT.

[Clasg]

@dennrick Det er gode input du kommer med.

Propellerne skal ikke af.  Jeg vil skifte mellem motorerne undervejs, så de stadigvæk har nogenlunde samme timetal. 

Og dit forbrug ligner meget det, som jeg også har erfaret. 

[HansH]

Kan bare legge til at Bavariaskrogene har det til felles at de er meget brede i forhold til lengde. Prisen du betaler for masse plass ombord er svært lav deplasementsfart. Du må med andre ord holde svært lav hastighet for å virkelig kjøre økonomisk.

 

Hadde selv en -06 Bavaria 42 Sport med IPS-500. Samme opplegg der. IPS var veldig økonomisk i plan (i den grad en B 42 Sport er økonomisk). Men når jeg skulle gå i sakte fart innaskjærs - ofte sammen med andre båter med strak aksling - så måtte jeg stadig gi på litt mer turtall enn jeg likte for å holde følge. Derved ble mitt forbruk i sakte fart ofte litt høyere enn ønskelig.

 

Men når jeg gikk alene og virkelig bare lot det surre rett over tomgangshastighet, så var forbruket selvsagt ekstremt lavt. Prøvde noen få ganger på en motor, men det føltes liksom ikke rett med IPS, men det var helt klart noen liter å spare på det også.

 

Uansett, jeg tror du sparer mye på å gå sakte på en motor, bare du går sakte nok. Ikke prøv å holde følge med noen som går sakte med deplasementsskrog og som propell på strak aksling.

[Gabi]

sap_2000 skrev for 7 timer siden:

Jeg vil tro du får det laveste forbruket rundt 6 knop.

Enig med deg. For min båt er 6knop laveste og 7 knop øker det på. 37 foteren er enda bredere enn min, så sikkert samme forhold der.

 

Jeg tipper at @Clasg i sommer kommer til å bruke:

6 liter per time med 1 motor i 6 knop og

6,7 liter per time med 2 motorer i 6 knop!

 

Så blir det spennende å høre fasiteten i juli!

[Chiefengineer]

Det viktige her er innsparingen i antall gangtimer ved å gå ned på en motor. På det rene forbruket er det noe, men ikke allverden å hente på å kjøre en vs to motorer i deplastementsfart.

 

Men du halverer jo antall gangtimer og det betyr mye.

[Roger jo]

Chiefengineer skrev 1 time siden:

Det viktige her er innsparingen i antall gangtimer ved å gå ned på en motor.

nå datt jeg av.  hva er det jeg ikke ser?

80 nm i 21 k = 3,8 timer på begge.

12 timer på 1 motor = 6 timer på hver

I følge @ Clasg

[Chiefengineer]

Roger jo skrev for 2 timer siden:

nå datt jeg av.  hva er det jeg ikke ser?

80 nm i 21 k = 3,8 timer på begge.

12 timer på 1 motor = 6 timer på hver

I følge @ Clasg

 

Om du kjører i deplastementsfart dvs. 6-7 knop med en motor eller to motorer så er det gunstigst å holde seg til en motor mht. generering av uønskede gangtimer. 

[Martin_]

Chiefengineer skrev Just now:

 

Om du kjører i deplastementsfart dvs. 6-7 knop med en motor eller to motorer så er det gunstigst å holde seg til en motor mht. generering av uønskede gangtimer. 

Helt enig. Det er jo nærmest hysteri på fritidsbåter og gangtimer. Så da er det jo en kjelpefordel å redusere disse timene ved departementsfart, med tanke på et fremtidig båtsalg.

[Ida Marie III]

Havarita skrev On 2.6.2024 at 22.23:

Det høres smått utrolig ut på en planende båt.

 

Hos meg er forbruket l/ nm høyere i 7 knop enn i 16- 30 knop.

Jeg må under 5 knop for å få lavere forbruk enn ved 20-25 knop.

 

Jeg sjekket databladet. (Ikke sikkert det er riktig utgave, men for eksepelets skyld).

D4-300 har lavest g/kW i området 2500 til 3000rpm.  (Dvs mest effektiv forbrenning).

 

Jeg tror du kommer rimeligst frem om du marsjer med begge motorene mellom 2500 og 3000 rpm.

 

 

Størrelsen på fartøyet er helt avgjørende når en skal gå økonomisk i deplasement fart...

Lengre vannlinje, ( stor båt) gir høyere økonomisk deplesement fart...

[Clasg]

Roger jo skrev for 5 timer siden:

nå datt jeg av.  hva er det jeg ikke ser?

80 nm i 21 k = 3,8 timer på begge.

12 timer på 1 motor = 6 timer på hver

I følge @ Clasg

 

Jeg er ikke ude i at spare på motortimerne, men at spare diesel . 

Mine motorer går kun 30-40 timer pr sæson, og de har lige rundet 1200 timer fordelt på 16 år, så de kan sagtens tåle lidt mere drift tid i forhold til deres alder. 

 

@Roger jo  I mit tilfælde vil valget være om man skal sejle de 80 nm i 12 timer med 1 eller 2 motorer, så jeg "sparer" 6 drifts timer pr motor ved at vælge 1 motor. 

 

Men som flere er inde på, blandt andet @Gabi  så er det nok begrænset, hvad jeg sparer af diesel ved at sejle med en motor.  Jeg skal selvfølgelig nok rapportere tilbage her i tråden, om resultaterne.   

[Clasg]

@HansH og @Ida Marie III:  Betyder bredden noget for den optimale deplacement fart? 

Som jeg husker det fra teorien, så er "tommelfingerreglen"  at længden i vandlinje i meter = maksimal deplacement fart.  Ellers graver båden sig bare mere ned med bagenden.     

 

Men: Et er teori noget andet er praksis.  Min hjemmelavede tegning viser, at båden kan gå optimalt op til 9 knob i deplacementfart efter ovenstående, og det tror jeg ikke på  

[Havarita]

Clasg skrev 1 time siden:

@HansH og @Ida Marie III:  Betyder bredden noget for den optimale deplacement fart? 

Som jeg husker det fra teorien, så er "tommelfingerreglen"  at længden i vandlinje i meter = maksimal deplacement fart.  Ellers graver båden sig bare mere ned med bagenden.     

 

Deplasement fart er synonymt med 'skroghastigheten'.

 

Det utrykker når baugbølgen 'overlagres' med hekkbølgen på båten og hvor det på deplasementbåter ikke oppnåes større hastighet uansett hvor mye motorkraft man tilfører.

 

Deplasementshastigheter er hastigheter under dette. Mest økonomisk er som regel så sakte som mulig, men man har gjerne et lite optimum hvor baugbølgen har bølgebunn hvor den møter hekkbølgen (1/2 skrogfart). Da lager båten også minst bølger.

 

Formelen:

 

,

 

For skissen over er Lwl = 28,6ft  => skroghastighet = 7,2 knop.

 

(Til sammenlingning hadde Titanic med sine 882fot en skrogfart på nesten 40knop)

 

Over dette beveger man seg over i 'Halvplaner' og 'Helplaner' hastigheter.

 

Som du ser har ikke bredden noe å å si for Skroghastigheten, heller ikke formen på skroget. Det kan imidlertid ha mye å si på hvor mye energi som kreves for å oppnå denne hastigheten.

[HansH]

Clasg skrev 48 minutter siden:

"tommelfingerreglen"  at længden i vandlinje i meter = maksimal deplacement fart. 

 

Denne tommelfinger-regelen er nettopp det (dvs noe som er omtrentlig), og den baseres på en viktig forutsetning, nemlig at lengde og bredde skal stå i forhold til hverandre og derved skal virke i tråd med hydrodynamiske lover. På en Bavaria 35, 37, 42 osv er lengde/bredde-forholdet ikke slik at tommelfingerregelen kan benyttes fordi bredden gjør at vannet ikke slipper båten midt på skroget i den farten man gjerne vil gå (f eks 7-8 knop).

 

Manglende lengde i forhold til bredde er jo nettopp bakgrunnen for at så godt som alle lasteskip utstyres med en bulb i baugen. Denne bidrar til å øke skrogets lengde i vannlinjen, og gir en mer optimal "skrogfart".

 

Ulempen for dagens rederier er at drivstoffprisen har blitt så høy at det er mer gunstig å senke farten noe. Da er bulben i baugen bare en ulempe fordi skroget slipper vannet på feil sted langs skutesiden, og man ville i teorien fått lavere forbruk ved å ikke ha en bulb i baugen, fordi lengde/bredde forholdet blir mer korrekt i forhold til fart.

 

Konklusjon: Deplasementsfart på et Bavariaskrog må beregnes mye lavere enn lengden i seg selv skulle tilsi.

[Clint72]

Hei, har satt opp dette plottet for min Sealine, gir et godt bilde på hva forbruket er vs fart, selvsagt ikke representativt for andre båter men en kanskje ganske typisk. 
 

Ved å gå på en motor må du gå skeivt for å gå rett frem, så vil tro at økt drag vil spise opp mye av en potensiell besparelse.