Da Oslofjorden døde

[Mastiff]

@Komodo Bare én ting: Hvis et glass renner over, er det ikke så viktig om det som gjør at det renner over, er de 95 % som kom av regnet eller de 6 % som ble helt oppi av meg. Resultatet er uansett at glasset renner over fordi det er én prosent mer enn fullt, noe det ikke ville gjort hvis ikke mine 6 % hadde kommet til.

 

Og så tilbake til temaet, hva var denne greia med blåskjellene, er det ingen som har tilgang til Moss avis, som det ble spurt om lenger oppe? Det ville væ're interessant å se hva det faktisk er snakk om. Innerst i fjorden driver de jo med å bruke blåskjell for å rense vannet, og der ser det ut som om de trives godt.

[hanto1]

Angående fredingsområder så tilegges ofte Fiskerideparementet stor vekt.  Her i sør stoppet dem jusst kommunen som ville totalfrede nye områder. Mulig dem får gehør i Oslofjorden også.

I området rundt Hvaler kan heller et forbud mot garn, ruse og linefiske ha noe for  seg for  å begrense uttak av stedbundne arter som Torsk.

Finner liten fornuft i å forby fiske med dorg, trål eller teiner  etter arter som fint tåler beskatning.

[Pequod]

lurvetass skrev for 13 timer siden:

Noen som har tilgang til Moss avis? Er en artikkel om trist funn om blåskjell.

https://www.moss-avis.no/trist-blaskjellfunn-darligste-jeg-har-sett/s/5-67-2232997

 

Mastiff skrev 1 time siden:

Og så tilbake til temaet, hva var denne greia med blåskjellene, er det ingen som har tilgang til Moss avis, som det ble spurt om lenger oppe? Det ville væ're interessant å se hva det faktisk er snakk om. Innerst i fjorden driver de jo med å bruke blåskjell for å rense vannet, og der ser det ut som om de trives godt.

 

Nylig fant professor Knut Rudi en stor blåskjell-koloni i oppløsning på tre meters dyp i Oslofjorden. – Dårligste jeg har sett, sier han.

 

På tre meters dyp ved Hvitsten i Vestby fant han de døde blåskjellene, der det i sommer har vært mange friske blåskjell.

– For en uke siden var blåskjellene i den dårligste tilstanden jeg har sett, sier Rudi.

Han er professor og forsker i mikrobiologi ved NMBU på Ås og bor selv på Hvitsten. Han henter ofte prøver fra sedimenter fra havbunnen til forskning på laboratoriet.

– Hvis dette skjer oftere, kan det selvfølgelig få større påvirkning, sier han.

 

Tar livet av blåskjellene

Mikrobiologen mener den uventede forandringen kan skyldes perioder med mye styrtregn som har tatt med seg organisk materiale, som planterester, til bunnen av fjorden og brukt opp oksygenet der. Da dannes svovel som kan ta livet av blåskjellene.

I tillegg kan miljøtiltak, som rensing av fjorden, også føre til at oksygenet blir brukt opp.

– Situasjonen er mer kompleks enn det blir fremstilt. Det er lett for politikerne å fatte vedtak, men det må ligge mer kunnskap bak det, hevder Rudi.

 

 

Blir spist av rovdyr

Blåskjellforsker ved Havforskningsinstituttet, Tore Strohmeier, har fått flere tilbakemeldinger om tomme og døde blåskjell flere steder i Oslofjorden.

Han mener dette først og fremst har med miljøårsaker å gjøre. Blant annet forårsaker mye nedbør forurensning i fjorden på kort tid og endrer saltinnholdet, som kan ha påvirkning på blåskjellene, sier forskeren.

– Det har også vært uvanlig mye blåskjell i år. Både krabber, mange fiskearter og sjøfugl spiser blåskjellene. Det er disse skjellene som nå blir funnet tomme og døde, mener han.

 

 

Færre blåskjell utover høsten

Strohmeier sier også at blåskjell kan lukke seg mot forurensning en periode, også om det oppstår svovel, slik mikrobiologen Rudi beskriver.

I motsetning til Rudi mener han derfor at det er mindre sannsynlig at de oppløste blåskjellene ved Hvitsten skyldes svoveldannelse.

– Dersom dette hadde vært et problem langs hele Oslofjorden, hadde vi kunnet lukte det. Svovel lukter jo som råtne egg, påpeker Strohmeier.

Det er også helt vanlig at det blir færre blåskjell utover høsten og vinteren, og at man derfor vil kunne finne flere døde blåskjell langs strendene i fjordene.

 

–Et øyeblikksbilde

Tilbake på NMBU er professor Rudi usikker på om situasjonen er så alvorlig som han først antok.

– Jeg har hørt at blåskjellbestanden vokser litt dårligere enn før, men det er store lokale forskjeller. Dette er ikke et eksempel på at alle blåskjellene i Oslofjorden dør. Det var en lokal utdøing av blåskjellene, påpeker Rudi.

 

 

Han mener at funnet av de døde blåskjellene sannsynligvis er snakk om et øyeblikksbilde, før blåskjellene kommer tilbake.

– Allerede en uke senere har jeg sett forbedringer. Systemet er derimot ustabilt og veldig sårbart. Det er dermed ikke sikkert at jeg har rett, men det kan være en mulig forklaring, sier han.

Friske blåskjellbanker i Østfold

Statens naturomsyn i Hvaler har et prosjekt gående i regi av Havforskningsinstituttet, hvor de overvåker blåskjellbestanden i området sør i Oslofjorden. Nasjonalparkforvalter på Ytre Hvaler, Haakon Braathu Haaverstad, kan melde om stabile blåskjellbanker sørover i Østfold.

 

– Her på Hvaler finner vi store, friske banker med blåskjell, som har vært der i tre-fire år. Så det er ikke slik at alle blåskjellene forsvinner fra år til år.

 

[Hulda]

Da vi flyttet til Son ble jeg godt kjent med William fisker. Tenker han var født mellom 1910 og 1920. Fra han var barn drev han fiske ut fra Son sammen med sin far. Og han igjen kunne vel være født 1880/00. Hver vinter fortøyde de båten på utsiden av Son, ved en øy som heter Bevø eller Jelø. De brukte sparkstøtting og kjelke når det ikke var snø på isen. Når det ble håpløst, gikk de over til isfiske. Sist det var gangbar is i Son var for rundt 20 år siden.

[tom Cognac]

Forskningen går fort, kanskje viktig å være oppdatert? (sjekk det jeg har uthevet med blått) 

 

[Mastiff]

@Pequod Takk! Det ser ut som det kan være litt lite hold i overskriften, da. Den blir iallfall moderert betraktlig nedover i artikkelen. De store mengdene med blåskjell har vi også sett her på Sørlandet, og en del av dem må jo nødvendigvis både blir mat og dør av naturlige årsaker, så det kan nok være godt mulig at det funnet der var en "ekstremverdi" (som er det som heter outlier på engelsk).

[tom Cognac]

Komodo skrev 1 time siden:

men det er vel allikevel ingen som har klart å fastslå hvor stor komponent som er naturlig svingning og hvor stor komponent som er menneskeskapt.

https://fn.no/om-fn/fns-organisasjoner-fond-og-programmer/fns-klimapanel

[lurvetass]

Takk for deling av artikkelen @Pequod. 

 

[Komodo]

tom Cognac skrev for 3 timer siden:

Forskningen går fort, kanskje viktig å være oppdatert? (sjekk det jeg har uthevet med blått) 

Og hva mener du med det? Bestrider du innholdet i artikkelen?

 

tom Cognac skrev for 2 timer siden:

https://fn.no/om-fn/fns-organisasjoner-fond-og-programmer/fns-klimapanel

Siden du siterte meg her, hva mener du egentlig? Kan ikke se at det er noe dokumentasjon på det jeg etterspør der. 

 

----------

 

Ellers stiller jeg et spørsmålstegn til en av uttalelsene til professoren fra NMBU i Ås:

Pequod skrev for 3 timer siden:

I tillegg kan miljøtiltak, som rensing av fjorden, også føre til at oksygenet blir brukt opp.

 

Jeg trodde det var motsatt. Altså at næringsstoffene som vi får alt for stor tilførsel av (nitrogen og fosfor) bidrar til algevekst, og dermed oksygenmangel. Hvordan fører bedre rensing av fjorden til at oksygenet blir brukt opp?

[Mastiff]

@Komodo Jeg kan tenke meg at han siktet til dette, på undersiden https://www.miljodirektoratet.no/ansvarsomrader/klima/fns-klimapanel-ipcc/dette-sier-fns-klimapanel/sjette-hovedrapport/hovedfunn-forste-del-sjette-hovedrapport/

 

 

Dette er selvsagt bare et konsentrat, selve rapporten inneholder alle henvisningene til forskningen, men det fører for langt å liste opp her.

 

Men tilbake til temaet, jeg er fullstendig enig med deg i det om oksygen, rensing av fjorden skal fjerne nitrogen, som fortrenger oksygen. Der var det noe veldig snålt, men det kan like godt være journalistens feil som professorens.

[enslagsgjest]

Komodo skrev 13 minutter siden:

Jeg trodde det var motsatt. Altså at næringsstoffene som vi får alt for stor tilførsel av (nitrogen og fosfor) bidrar til algevekst, og dermed oksygenmangel. Hvordan fører bedre rensing av fjorden til at oksygenet blir brukt opp?

Kanskje det har med bevegelse av vannmassene som frigir oksygen? Ellers stoler jeg nok på det han professoren sier, men jeg stoler derimot ikke på journalisten som var skrevet artikkelen. 

[Komodo]

Mastiff skrev 8 minutter siden:

Der var det noe veldig snålt, men det kan like godt være journalistens feil som professorens.

 

enslagsgjest skrev 1 minutt siden:

Ellers stoler jeg nok på det han professoren sier, men jeg stoler derimot ikke på journalisten som var skrevet artikkelen.

 

Gode poenger  

 

Og når det kommer til tilstanden i fjorden, så hersker det vel liten uenighet om at tilførsel av næringsstoffer er en av de viktigste faktorene for at økosystemet er ute av balanse. Personlig mener jeg at innføringen av WC i alle kommuner som drenerer til Oslofjorden (dvs. sør for Trøndelag og øst for Hemsedal) samt jordbruket i samme område er den vesentligste årsaken. Og i tillegg har vi selvsagt industrien. For eksempel fikk jo Chemring Nobel tillatelse til å femdoble utslippene av nitrogen til 200 tonn. De har jo også fått tillatelse til å bygge ny fabrikk på Hurum, noe som burde vært lokalisert til en kant av landet der utslipp av nitrogen kun har neglisjerbar betydning. For nitrogenuslipp er jo i prinsippet ikke forurensning før konstentrasjonene blir for høye. På et sted der vannutskiftningen er stor (i motsetning til inne i en fjord) vil nitrogenet tynnes ut og ikke få noen negative konsekvenser. 

[tom Cognac]

Komodo skrev for 16 timer siden:

Og hva mener du med det? Bestrider du innholdet i artikkelen?

- jeg påpeker bare at artikkelen er over 10 år gammel og at mye NY forskning har skjedd i mellomtiden.

 

Komodo skrev for 16 timer siden:

Siden du siterte meg her, hva mener du egentlig? Kan ikke se at det er noe dokumentasjon på det jeg etterspør der. 

Jeg viser til FN's klimapanel, hvor man kan søke opp den nyeste forskningen. 

 

Hva jeg mener om klimakriser er min egen sak 

[Komodo]

tom Cognac skrev 29 minutter siden:

- jeg påpeker bare at artikkelen er over 10 år gammel og at mye NY forskning har skjedd i mellomtiden.

Ja, stemmer at artikkelen er gammel. Men så lenge det ikke har kommet ny, seriøs forskning som tilbakeviser saken om "den lille istid", så forholder jeg meg til det som et faktum. Jeg har også en drøss gamle bøker stående i bokhylla, men kaster ikke dem bare fordi at de har blitt noen år gamle. En ekte sannhet tåler å bli gammel. 

 

tom Cognac skrev 29 minutter siden:

Jeg viser til FN's klimapanel, hvor man kan søke opp den nyeste forskningen.

Ok, skjønner. Men du siterte meg på at forskerne ikke vet hva som er den naturlige og hva som er den menneskelige komponenten i klimaendringene, og da regnet jeg med at linken din skulle fortelle noe om det. Men det gjør den altså ikke. 

[tom Cognac]

Det kan hjelpe å klikke på en (eller flere) av rapportene???

 

[Mastiff]

@tom Cognac Jeg har lagt inn et uttdrag som er et konsentrat av delrapport 1 noen meldinger opp.

[lurvetass]

Komodo skrev for 20 timer siden:

Ellers stiller jeg et spørsmålstegn til en av uttalelsene til professoren fra NMBU i Ås:

 

Jeg trodde det var motsatt. Altså at næringsstoffene som vi får alt for stor tilførsel av (nitrogen og fosfor) bidrar til algevekst, og dermed oksygenmangel. Hvordan fører bedre rensing av fjorden til at oksygenet blir brukt opp?

 

Fikk en pm fra et medlem på denne problemstillingen og det var vist kjent. Renset vann ble helt forstod det var renseprosessen som også var med å gjøre vannet oksygenfritt og at løsningen var å pumpe luft inn i vannet før det gikk ut i fjorden.

 

[Mastiff]

@lurvetass Det holder som forklaring for meg, iallfall. Samtidig må vel professoren lagt litt vel mye vekt på det, hvis det bare er det rensede vannet som er oksygenfattig, vil det jo ganske fort trekke til seg oksygen og blandes med alt det andre vannet i fjorden, så det vil i så fall bare påvirke skjell som er rett ved utløpet. Iallfall i mitt hode, selv om det ikke alltid er så velfungerende... 

[lurvetass]

Enig i logikken @Mastiff. Men i en annen artikkel jeg så tidligere i sommer var det bekymring fordi vannet hadde lite oksygen på flere målepunkt i fjorden. Også der dypvann som strømmet inn burde hjulpet.

Så her er det nok mange negative faktorer som spiller inn og ikke alle man har oversikt over. 

Jeg undrer meg fortsatt over at det er god tilvekst på flytebrygger og pontonger og frittflytene ting, men på svabergene der jeg før så mengder med blåskjell er det helt rent. Har sett der vi har vært med båt i sommer og gjelder begge sider av fjorden og samme elendigheten ute på Koster.

[tom Cognac]

Mastiff skrev for 3 timer siden:

Jeg har lagt inn et uttdrag som er et konsentrat av delrapport 1 noen meldinger opp.

  

[Komodo]

I et leserinnlegg i Fredrikstad Blad i går argumenterer Rolf Utgård (som bla. er historiker, forsker og naturverner) for hvorfor det kommende fiskeforbudet i Oslofjorden er et kunnskapsløst symbolpolitisk tiltak som legger kystkulturen i distrktet på offeralteret:

 

https://www.f-b.no/fiskerne-og-of-i-debatt-om-oslofjorden-hva-na/o/5-59-3720063 

 

Direktør Espen Søilen i Oslofjordens Friluftsråd (OF) etterlyser en saklig debatt om tilstanden til Oslofjorden. Han skriver at: «I et innlegg i FB går Rolf Utgård til angrep på en ansatt i Oslofjordens Friluftsråd. Vi vil sterkt ta avstand fra en slik debattform. Krisen i Oslofjorden er alvorlig.»

At krisen i Oslofjorden er alvorlig, er vi enige om, og sikkert mye annet også, og da er det viktig at vi ikke vrangleser det vi er uenige om.

Jeg har ikke angrepet en ansatt i OF, bare påpekt en rekke feil i innlegga hans. Det er Henning Røed som angriper, når han beskylder tidligere ekspedisjonssjef i fiskeridepartementet, Johan Williams, for å fare med vrøvl.

For å få en saklig debatt videre, vil jeg oppfordre Søilen til å lese gjennom Røeds mange artikler og utspill, og se om han synes disse er saklige:

Når han angriper Williams, når han bløffer om havbunnen, og påstår at trålen ødelegger tang og tare, som han vet ikke vokser der, eller når han omtaler en hel næring og et lokalsamfunn som 20 fiskere, eller at det søkes dispensasjon for å fiske torsk, eller later som om reketrålerne fanger torsk osv.

Dessverre har OF engasjert seg mot fiskerne på sviktende grunnlag, ikke på kunnskap. Vi vet en del om forurensing, men der blir altfor lite gjort. I stedet lobber man for symboltiltak uten effekt, som ikke er kunnskapsbaserte, og vil gjøre uopprettelig skade.

Det er alltid ulike meninger om forskningsresultater og de må kunne diskuteres, både av fagfolk og menigmann. Nå må OF og Havforskningsinstituttet vise oss forskningen som forteller at fiskeforbud vil redde torsken eller skape en friskere fjord.

Jeg er selv forsker, ikke havforsker, men jeg kan lese forskning. Mange av de foreslåtte tiltakene innen fiske er ikke kunnskapsbaserte. Det er ikke lagt frem noe forskning som sier at stopp i reketrålinga vil øke torskebestanden eller bestanden av fisk overhodet.

Jeg oppfatter at enkelte forskere er sterkt engasjert for et spesielt syn i denne saken, og at man har hoppa på en lettvint konklusjon.

Deretter kjører man kampanje, hvor alt skal støtte opp om denne konklusjonen. På meg virker det som om OF har blitt dratt med på denne kampanjen, og ikke vært kritiske nok.

Søilen skriver: «Vi ser det som vår rolle å formidle forskernes funn og anbefalinger på et språk som folk forstår, og som kan danne grunnlaget for nødvendige politiske beslutninger. I tillegg bidrar vi også til innsamling av data fra fjorden gjennom folkeforskning.» Vi vil gjerne se den forskningen.

Det er ingen som sitter på bedre data om situasjonen for fisken, rekene, hummeren, krepsen osv. enn fiskerne, så jeg håper forskerne vil samarbeide her. Det er folkeforskning.

Jeg tror alle er enige i at vi må stanse forurensingen og nedbyggingen av strandsonen. Denne erkjennelsen er sterkt økende, og derfor fremstår tiltakene mot fiskerne desto mer som feilaktig symbolpolitikk.

Som gammel miljøverner, og alltid entusiastisk forsvarer av Oslofjordens friluftsråd, er det med sorg jeg registrerer hvor ensidig og lite treffsikkert OF opptrer i denne saken.