Da Oslofjorden døde

[Hekri]

Dette "henger på greip" @skagenekspressen. God fremstilling.

En rask kommentar; det kunne vært interessant å sett disse målingene (søylene) fra utløpet av de store vassdragene - Glomma, Drammensvassdraget, Numedalen, Skien/Porsgrunn osv., for å detektere lokale variasjoner. 

 

Indre fjord har mindre tilsig fra jordbruk, men desto mye mer fra de store renseanleggene som Bekkelaget 500.000 mennesker (Bunnefjorden) og Vestfjorden VEAS 800.000 mennesker ved Slemmestad.  Dette er ca. 1/4 av Norges befolkning. 

 

Søylene bekrefter igjen at Nitrogen har vært (fra 1995), og er (til 2020) den store bidragsyteren til både ytre - med ca. 3000 tonn pr år, og indre fjord - med litt reduksjon fra 3000 til 2000 tonn pr år. 

 

Tatt i betraktning en økning av befolkningen på sentrale Østlandet i perioden 1995 til 2020, kan vi ane en reduksjon pr. innbygger/beboer?

Iverksatte tiltak har bidratt til å begrense forurensningen. Det blir ikke mye verre, men det blir ikke mye bedre heller.  Eller???

[Komodo]

skagenekspressen skrev for 4 timer siden:

Bilde fra Tilstandsrapport for Oslofjorden fra NIVA, 2024.

Link?

 

Hekri skrev for 3 timer siden:

En rask kommentar; det kunne vært interessant å sett disse målingene (søylene) fra utløpet av de store vassdragene - Glomma, Drammensvassdraget, Numedalen, Skien/Porsgrunn osv., for å detektere lokale variasjoner. 

 

Indre fjord har mindre tilsig fra jordbruk, men desto mye mer fra de store renseanleggene som Bekkelaget 500.000 mennesker (Bunnefjorden) og Vestfjorden VEAS 800.000 mennesker ved Slemmestad.  Dette er ca. 1/4 av Norges befolkning. 

En ting som får veldig lite oppmerksomhet i media er hvor mange kommuner som faktisk drenerer til Oslofjorden. Det blir stadig argumentert for at de kommunene som ligger langs fjorden må bygge renseanlegg for kloakk, og bli flinkere til å redusere avrenning fra jordbruket.

Men som du kan se på figuren under (link), så drenerer store deler av kommunene i Sør-Norge til Oslofjorden. Hvorfor skal kun de kommunene langs fjorden ta hensyn i forhold til utslipp av næringsstoffer? Det være seg fra jordbruk, industri eller husholdninger.  

 

 

Noen kommuner har allerede bygd renseanlegg for avløp som renser for nitrogen og andre næringsstoffer, Fredrikstad og Sarpsborg er i ferd med å bygge nå. Men etter min mening burde alle kommuner i det rosa feltet på figuren blitt pålagt slik rensing. 

 

Og det samme gjelder jordbruket. Det er ikke godt nok at bare kommunene langs fjorden blir pålagt restriksjoner i jordbruket som reduserer avrenning og utslipp av næringsstoffer. Disse begrensningene kunne med fordel vært ennå strammere, og omfattet alle kommuner som drenerer til fjorden. Slik er det ikke. Myndighetene har så langt ikke klart å "motivere" innlandskommunene til å innføre slik rensing. Så et intervju med en ordfører fra innlandet (husker ikke hvilken kommune, kan ha vært Elverumstraktene). Hun så ikke poenget i å bygge kostbare renseanlegg siden de lå så langt fra Oslofjorden. 

 

Det har blitt innført en ny forskrift for jordbruket som skal bidra til å begrense utslippene, men den forskriften er dessverre meget tynn, og omfatter langt i fra alle kommuner i det rosa området. Link til forskriften finner du her. Gå inn og les forskriften. Jeg kan love at det er fort gjort, for den er ekstremt lite omfattende. Her er et kart som viser hvilke kommuner som er omfattet.

 

Og her er innholdet i forskriften:

 

Når det gjelder utslipp av mikroplast fra særlig bildekk og kunstgressbaner som NRK omtalte her om dagen er jeg imidlertid nesten enda mer bekymret enn utslippene av næringsstoffer. Næringsstoffene er nok hovedårsaken til at fjorden gror igjen av lurv med påfølgende ødeleggelser av biotoper og dermed fiskedød. Men næringsstoffene er allikevel naturlige, og de vil forsvinne hvis vi klarer å strupe utslippene. Mikroplasten derimot er et syntetisk unaturlig produkt som ikke brytes ned i naturen på mange hundre, kanskje tusen år. Nå har det også vist seg at mikroplasten tas opp i organismer. Hva dette kan føre til biologisk vet vi ikke ennå.

[Hekri]

Komodo skrev 34 minutter siden:

Men etter min mening burde alle kommuner i det rosa feltet på figuren blitt pålagt slik rensing. 

 

Som du vet @Komodo, før flytting til Østfold, bodde jeg 3 mil nord-vest for Gjøvik - (den gang jeg hadde Baltic på Biri småbåthavn!) 

 

Gjøvik kommune la rør fra "dalen" og ned til Mjøsa.

Røret ligger videre i Mjøsa helt ned til et renseanlegg syd for Gjøvik. 

 

Og det vanlige skjer, anlegget får driftsstans og alt går urenset ut i Mjøsa. 

Nå er det slik at denne fjorden er mer enn 300 meter dyp, og bunnen er altså dypere enn havnivået. 

Og her ligger det nok også mye rart. 

 

Men saken er slik du riktig poengterer, at Mjøsvannet - og andre vassdrag - etterhvert renner ut i Oslofjorden, og alt som har vært innom - og utenom - et renseanlegg følger gjerne med dette vannet. 

 

Jeg kan sitte i stua i mitt nåværende hjem, og se "Glåma", og tenker mitt. 

 

Så det å begrense pålegg om rensing til å gjelde kun kommuner som grenser til Oslofjorden, er ikke videre vidsynt. 

Men innlandskommunene tier selvfølgelig stille om dette faktum, de hevder at de gjør så godt de kan. 

 

Det er mye jobb og mye utstyr som skal til for å rense både fjorden og tilsiget. 

Staten skal visstnok ha et fond som også renner over av penger som nærmest går "urenset" ut.

Så midler finnes.

Det står bare på vilje og prioritering - og litt vidsyn. 

[Havarita]

 

@Komodo; Alle de skisserte elver munner ut i ytre Oslofjord, hvor miljøtilstanden påstås å være bedre enn i indre. Derfor tror jeg ikke at forholdene i indre Oslofjord i hovedsak er påført fra ytre deler av fjorden, men påvirket lokalt og fra vassdrag som ender opp i indre Oslofjord.

2 grunner til det:

-En bedre miljøtilstand kan ikke påvirke en værre miljøtilstand negativt.

-Vannutskiftingen i indre Oslofjord kommer ikke primært fra ytre Oslofjord.

Ditt fokus på det rosa området blir derfor en distraksjon, ift bidrag til å bedre forholdene i indre Oslofjord.

 

For ytre deler av fjorden er det annerledes, og der har det rosa området relevans, sammen med bidraget fra Østersjøen.

Hvilket bidrag som er mest signifikant, har jeg ikke kunnskaper om.

 

[Mastiff]

Hekri skrev 9 minutter siden:

Staten skal visstnok ha et fond som også renner over av penger som nærmest går "urenset" ut.

Så midler finnes.

Det står bare på vilje og prioritering - og litt vidsyn. 

 

Jeg vil anta at du sikter til Statens pensjonsfond utland, populært kalt Oljefondet. Problemet er at det fins masse gode saker å bruke mer penger på, men hvis ikke det prioriteres strengt nok innenlands, vil det hete opp økonomien for mye. Noen må jo gjøre jobben og tjene penger på det og betale stadig høyere lønner til folk i et allerede stramt arbeidsmarked, som igjen kjøper ting for det og så videre. Da øker inflasjonen, og rentene følger med. Det siste drøye året har det vært reallønnsvekst, men det kan snu hvis det blir for ukritisk pengebruk innenlands. (Penger ut av landet til Ukraina og lignende virker ikke inn her i det hele tatt, fordi det ikke heter opp innenlandsøkonomien.)

 

Men selvsagt, hvis de kunne slutte å kaste gode penger etter dårlige på den tullete skipstunnelen, Nord-Norge-banen eller regjeringskvartalet (de største utgiftene er folketrygden, ved siste kontroll 34,5 %, og det er det ikke noe å gjøre med), ville det kanskje vært mulig å sluse pengene til rensing. Men det er som med alt annet, de som kan dra fordel av noe, vil absolutt ikke at det skal kuttes i akkurat det. "Det er jo så mye annet å kutte i." En slags omvendt "NIMBY", "Not in my back yard". 

[Hekri]

Havarita skrev for 3 timer siden:

Derfor tror jeg ikke at forholdene i indre Oslofjord i hovedsak er påført fra ytre deler av fjorden, men påvirket lokalt og fra vassdrag som ender opp i indre Oslofjord.

Dette har du sannsynligvis rett i @Havarita. 

Som oppvokst i Oslo Bekkelaget, kan jeg nevne tilsig i indre fjord:

 

- Akerselva (fra Maridalsvannet mye i rør gjennom sentrum lite forurenset)

- Alnaelva (gjennom Groruddalen, kan ha med seg lokale tilfeller av forurensning.).

- Ljanselva (renner nær Grønmo fyllplass, kan dra med seg noe derfra). 

- Lysakerelva, Gjersjøelva og Sandvikselva (blir overvåket og skal ikke ha veldig mye forurensning)

 

Indre Oslofjord får altså naturlig tilsig fra et  begrenset geografisk område.  

 

For å få en rask utskifting av vannet i indre, må det tilføres mye rent tilsig. 

Når fjorden I tillegg til nevnte elver, får tilført alt avløpet fra 1,3 millioner mennesker, som blir ca 80 millioner kubikkmeter vann pr år, så hjelper det fint lite når avløpet ikke blir renset tilstrekkelig.  

 

For å visualisere 80 mill kubikk, er det en "kasse" som er 1 kilometer lang og 1 kilometer bred og 80 meter høy. 

Relativt mye vann. 

 

For oss sjøfarende fanter er det kanskje lettere å tenke 1 nm x 1nm x ca 60 fot høyt. 

Alt dette vannet skal altså renne ut (eller inn) i indre Oslofjord, og dytte annet vann ut Drøbaksundet, og ut I ytre Oslofjord. 

 

Før det ble bosetting i stor stil i Oslo-dalen, var tilsiget og utløpet helt likt som i dag - regnet falt, ferskvannet kom stort sett fra der det kommer i dag. 

 

Vi lager jo ikke mer ferskvann I dag enn for 200 år siden - forskjellen er bare at i dag renner vannet gjennom hundretusener boliger og menneskekropper før det tar fatt på veien mot indre Oslofjord - etter å ha blitt renset - dessverre ikke godt nok. 

 

Ytre fjorden har nok den samme mekanismen, men som figuren og søylene viser, og kartet til @Komodo, er ytre fjorden vesentlig mer "plaga" av avrenning fra landbruket på hele Østlandet, samtidig med annen forurensning. 

[Hekri]

Sakset fra NRK i dag: 

 

Slaktar planen for å redde Oslofjorden:

– Piss i havet.

Regjeringa foreslår å styrke arbeidet i Oslofjorden og område med avrenning til fjorden med totalt 100 millionar kroner. Langt frå nok, meiner Bellona.

 

https://www.nrk.no/ostfold/slaktar-planen-for-a-redde-oslofjorden_-_-piss-i-havet-1.17612619

 

Simon Kline er også marinbiolog og jobbar for Bellona. Han meiner små tilskotsordningar og budsjettpostar ikkje er nok.

Ifølge han er dette eit budsjett der Oslofjorden tapar.

– Det er for mykje fokus på mange små tilskotsordningar og mange små budsjettpostar. Desse 100 millionar kronene vil ikkje redde Oslofjorden når ansvaret blir pusha på dei lokale kommunane igjen og igjen og igjen, seier Kline.

[Komodo]

Hekri skrev for 2 timer siden:

Slaktar planen for å redde Oslofjorden:

– Piss i havet.

Jeg synes miljøbevegelsen har en tendens til å gå seg litt vill, men her er jeg helt på linje med Bellona og MDG. Selv det tidobbelte hadde vært et piss i havet. 

Denne bevilgningen viser at regjeringen fortsetter symbolpolitikken når det gjelder å redde fjorden. Fra før er rekefiskerne og fritidsfiskerne som fisker hummer og krabbe i Ytre Oslofjord lagt på offeralteret. 

 

For hvordan mener Bjelland at 18 millioner skal få bukt med utslippene av nitrogen og fosfor? Noen kommuner har allerede renseanlegg som fjerner opp til 90% av nitrogen og fosfor i avløpet, og flere kommuner er i gang med å bygge. Men mange, særlig mindre innlandskommuner, har ikke etterkommet oppfordringene om å bygge renseanlegg, og kommer heller ikke til å gjøre det. I tillegg har vi den tafatte satsningen på begrensning av avrenning fra jordbruket. Som nevnt i tidligere kommentar er det jo innført en forskrift for jordbruket, men den er jo langt fra omfattende nok til å stoppe overgjødslingen av fjorden. 

 

Alle disse tiltakene viser bare at regjeringen innfører noen tiltak, bevilger noen summer, og slår seg på brystet med alt de har gjort for å redde fjorden. 

 

Fant forresten igjen den artikkelen i NRK som jeg nevnte tidligere der enkelte ordførere avviser deres bidrag til gjødsling av fjorden:

https://www.nrk.no/stor-oslo/ma-bygge-radyre-renseanlegg-for-a-redde-oslofjorden-1.16065568 

 

"Regningen for en renere Oslofjord kan havne hos innbyggere i Østerdalen, Gudbrandsdalen og Hallingdal, inntil 30 mil unna."

Opp til Røros i nord

Hun forklarer at nedbørsfeltet er svært stort og strekker seg opp til Røros i Trøndelag, vestover mot Hardangervidda og ned til Sørlandet.

Bakgrunnen for kravet er at utslippene til Oslofjorden også kommer med elvene, der Glomma er en versting.

Et kart NRK har fått fra Miljødirektoratet viser 50 steder på Østlandet som kan få krav om nitrogenrensing. Blant renseanleggene som er avmerket er Tynset, Elverum, Otta, Bø, Geilo og Kongsberg.

 

 

Ordføreren i Kongsberg sier bla. dette:

"– Det er jo byene nærmest Oslofjorden som slipper ut mest. Jeg vil jo si at jo lenger unna en kommer Oslofjorden jo mindre skyld har man for problemene, sier ordføreren på Kongsberg, Kari Anne Sand (Sp)."

 

Og:

"– Lågen er ganske rein når den renner ut. I hvert fall er den det fall forbi Kongsberg, sier hun."

 

Litt den samme argumentasjonen som at vi i Norge ikke trenger å tenke på utslippene våre, for vi representerer jo bare en promille av alle utslippene i verden.

 

Ordføreren i Elverum sier bla. dette:

"Fra Elverum og til Glommas utløp ved Fredrikstad er det over 20 mil og ordføreren har vanskelig for å skjønne at deres utslipp gjør den store forskjellen." 

 

Og:

 

"– Det er klart jeg blir urolig. Over en halv milliard kroner er enormt mye når vi i kommunen har et budsjett på 1,7 milliarder kroner, sier Lillian Skjærvik (Ap)."

 

Dette handler altså om penger, og det er lett å forstå at ordførerne blir opprørt over dette. Jeg mener at staten burde gått inn med en vesentlig del av investeringskostnaden for å etablere nitrogen- og fosforrensing i alle kommunene i det nevnte området. Delvis fordi at dette blir et for stort prosjekt for enkelte kommuner som igjen veltes over på innbyggerne, men også fordi dette er en engangsinvestering som urettmessig faller på en generasjon innbyggere. Det er jo tross alt de forrige generasjonene som har stått for utslippene som har ødelagt fjorden. Regninga for å rydde opp i dette må derfor fordeles bedre, men det er det åpenbart ikke politisk vilje til. Derfor kommer ikke fjorden til å reddes i overskuelig framtid, og vi kan se fram mot årtier med nye symboltiltak. 

 

[Hekri]

Komodo skrev 43 minutter siden:

Litt den samme argumentasjonen som at vi i Norge ikke trenger å tenke på utslippene våre, for vi representerer jo bare en promille av alle utslippene i verden.

Det var nettopp dette en av økonomene sa på "Debatten" forleden kveld. 

"Norge forurenser minimalt i global sammenheng, og bør vurdere å bruke penger på andre ting enn miljøtiltak". 

 

Man er seg selv nærmest. 

[hanto1]

Angående kost for renseanlegg så burde staten inn på banen, blir voldsomt å pushe dette direkte på kommunen / innbyggere. Staten burde ta Ca 80 % av kosten ( kall det gjerne  miljø-nødhjelp) og få startet byggingen i går..

Om ikke staten tar grep vil elendigheten kanskje fortsette i 10-20 år før man får snudd skuta.

[Komodo]

hanto1 skrev 50 minutter siden:

Angående kost for renseanlegg så burde staten inn på banen, blir voldsomt å pushe dette direkte på kommunen / innbyggere. Staten burde ta Ca 80 % av kosten ( kall det gjerne  miljø-nødhjelp) og få startet byggingen i går..

Om ikke staten tar grep vil elendigheten kanskje fortsette i 10-20 år før man får snudd skuta.

Helt klart 👍

[index]

Komodo skrev for 21 timer siden:

Litt den samme argumentasjonen som at vi i Norge ikke trenger å tenke på utslippene våre, for vi representerer jo bare en promille av alle utslippene i verden.

 

Men når man tenker på at vår befolkning tilsvarer litt over en halv promille av hele verden, så er vi kanskje en av de verste forurenserne i verden? Vi ligger i alle fall godt over gjennomsnittet. Ikke så rart med vårt velstandsnivå. Så vi bør ta forurensing på alvor, selv om vi er få.

[Hekri]

https://www.nrk.no/ostfold/biologer-fortviler_-_-en-drittsituasjon-1.17577740  

 

En drittsituasjon, sier marinbiologen Pia Ve Dahlen om de kommende månedene.

Renseanlegget i Sarpsborg skal oppgraderes, og det krever driftsstans i tre måneder.

Fra og med mandag vil avføringen til 65.000 mennesker flyte gjennom store deler av Sarpsborg, Fredrikstad, Hvaler og ut i Oslofjorden.

[hanto1]

Man kan ikke stikke under en stol at staten tjener grovt på diverse  "miljøavgifter"( som mannen i gata må betale  for) Det er derfor meget usmakelig at dem ikke er villige til å sponse renseanlegg som faktisk vil forbedre miljøet. Det bær være mye mere fokus på konkrete lokale tiltak i stedet for å berike seg selv.

[index]

hanto1 skrev 6 minutter siden:

Man kan ikke stikke under en stol at staten tjener grovt på diverse  "miljøavgifter"( som mannen i gata må betale  for) Det er derfor meget usmakelig at dem ikke er villige til å sponse renseanlegg som faktisk vil forbedre miljøet. Det bær være mye mere fokus på konkrete lokale tiltak i stedet for å berike seg selv.

 

Litt rar påstand. Staten beriker seg ikke på avgifter, det som kommer inn går ut igjen til nytte for folket. I mange år har man jo faktisk vært nødt til å bruke av oljefondet hvert år for å få statsbudsjettet til å gå opp. Så "mannen i gata" får faktisk mer igjen enn det han betaler for. Sånn i gjennomsnitt da. Noen er sykere enn andre, noen utdanner seg mer enn andre etc....

[SveinHa]

index skrev Just now:

Staten beriker seg ikke på avgifter, det som kommer inn går ut igjen til nytte for folket.

Det var nytt for meg... Staten sløser vilt og uhemmet med MINE penger til mer eller mindre udefinerte prosjekt utenfor landets grenser... og har de for lite penger i kassen så bare TAR de mer fordekt som et eller annet miljørelatert...

 

Det skulle tatt seg ut om jeg gikk til min sjef og sa: "Jeg bruker opp lønningen min for fort, jeg må få mer..."... men det er jo slik Staten holder på (selv om de prøver å få det til å SE annerledes ut...).

[index]

SveinHa skrev 9 minutter siden:

Det var nytt for meg... Staten sløser vilt og uhemmet med MINE penger til mer eller mindre udefinerte prosjekt utenfor landets grenser... og har de for lite penger i kassen så bare TAR de mer fordekt som et eller annet miljørelatert...

 

De bruker penger på vegne av oss alle. At ikke alle er enige i alle avgjørelser er helt normalt og naturlig. Men vi har jo valgt inn de vi selv mener er best egnet til å ta vare på samfunnet vårt. 

 

Når vi tenker oss litt om så er det jo et sunnhetstegn i et demokrati at ikke alle er enige og at det er lov å uttrykke seg. Flertallet bestemmer, om man er enig eller ei. Så jeg synes det er greit å vise litt respekt for de som påtar seg jobben med å styre landet etter demokratiske regler.

 

Men dette ble mye politikk, og lite Oslofjord. Tilbake til fjorden;-)

[lurvetass]

Så dette oppslaget på båtmagasinet. Men er det ikke den samme statsforvalteren som ga tillatelse til at sarpingene kunne tømme kloakken rett i elva??

[Mastiff]

@lurvetass Det er vel noe annet med kontrollerte og rapporterte utslipp som er forhåndsgodkjent for å oppgradere renseanlegget.

[Torsen67]

For noen år siden ble det sprengt bort en del grunner i Oslofjorden, nærmere bestemt gytegrunner. Kun for å gjøre det enklere for skipsfarten. Dette påvirker selvsagt torskebestanden og annet marint liv. Disse grunnene er ikke erstattet, så jeg tenker fiskeforbud i Oslofjorden kun er nyttig så lenge forbudet står. Fjorden klarer ikke å trylle frem gytegrunner på egenhånd, så problemet med nok torsk vil bare vedvare. Men så leste jeg en artikkel jeg dessverre ikke finner igjen, der gamle skipsvrak fra WWI og WWII har blitt de flotteste undervannsrev. (ikke noe nytt i for seg) Mange av disse vrakene ligger på grunt vann siden de ble senket eller forlatt på anker. Til og med i Østersjøen der det er mudderørken så langt øye kan se, der er det yrende liv rundt gamle skipsvrak. Dette er skipsvrak som først var miljøbomber men som nå er tomme for drivstoff og farlige kjemikalier og fremstår som kunstige rev. Og fisk og andre dyr stortrives! Når USA klarer å renske et hangarskip og senke det som et kunstig rev, så hvorfor kan ikke Norge gjøre det samme i Oslofjorden?

 

Det er flere steder i landet vårt som hugger utrangerte fiskebåter, og flere av de er nå i stål og aluminium. Forsvaret har sikkert også noen båter de ikke bruker lengre. Tenker at feks 10 mindre fartøy senket på egnede plasser i indre Oslofjord vil komme til stor nytte. Det hjelper ikke at vi stikker hodet i mudderet og for å tro at dette ordner naturen på egenhånd. Dette i tillegg til egnede renseanlegg og mindre utslipp fra industri, så tror jeg Oslofjorden kan restituere seg ganske så raskt.

 

Hvorfor er ikke miljøorganisasjonene på plass med en slik løsning? Eller andre markante løsninger? Skal jeg være helt ærlig så syns jeg mange av miljøorganisasjonene prater mye mer enn de handler, på lik linje med politikerne.. 

[SveinHa]

Torsen67 skrev 18 minutter siden:

Forsvaret har sikkert også noen båter de ikke bruker lengre.

De blir jo senket der vi IKKE vil ha de...

https://www.nrk.no/nordland/organisasjonen-fiskebat-krev-at-forsvaret-fjernar-fregatt-vrakrestar-1.17624708

[Torsen67]

SveinHa skrev 14 minutter siden:

De blir jo senket der vi IKKE vil ha de...

https://www.nrk.no/nordland/organisasjonen-fiskebat-krev-at-forsvaret-fjernar-fregatt-vrakrestar-1.17624708

 

I granskauen! F... så mye hodeløst som skjer i dette landet! Norge har jo blitt en versting i å gjøre ting galt! Inkludert kronisk rævslikking med EU og USA.

[SveinHa]

...og en til...

https://www.nrk.no/nordland/forsvaret-sprengte-og-senket-to-fregatter-_-naturvernforbundet-og-fiskarlaget-reagerer-1.17603886