– Jeg blir litt skremt; Én av tre har vært beruset i båt, viser ny undersøkelse

[Ida Marie III]

M/S Malene skrev On 19.7.2024 at 13.55:

Skjønner ikke at dette diskuteres om igjen og om igjen, så lenge det beviselig ikke er noe problem at folk tar en pils i båt?  Det drukner flere i året på vei hjem fra pub til fots enn med båt. Har folk gått helt fra forstanden?

 

Veldig enig. Ser en statistikken på druknet personer, og årsak, så er det ingen logikk i lavere promillegrense i båt..

Derimot forbud mot bading, dritings langs byens kaier osv ville hjulpet godt på en bedre statistikk...

Hvorfor forholder aldri politikere og journalister seg til den virkelige verden ?

[tobixen]

Quote

– Skal du nå nullvisjonen, så må du forby båtkjøring. Så enkelt er det, sier Stig Hvide Smith som generalsekretær i Kongelig Norsk Båtforbund.

Nei, det er ikke så enkelt.  Man må i tillegg gjerde inn alt av kystområder og ferskvann for å hindre allmennheten muligheten til å drukne der.

[skagenekspressen]

I Sverige har man 0,2 for båter som er over 10 meter eller kan gå 15 knop. Effekten er vurdert:

[Rune.f]

Jeg ville ikke vært mer edru i en båt med 0.8 i promille enn om jeg satt i en bil, veldig enkel logikk det skulle kreve max 25 i iq for å skjønne.

(Men jeg er avholdsmann så hva vet vel jeg)

[Jannmar]

Rune.f skrev 5 minutter siden:

Jeg ville ikke vært mer edru i en båt med 0.8 i promille enn om jeg satt i en bil, veldig enkel logikk det skulle kreve max 25 i iq for å skjønne.

 

         

[Ida Marie III]

Rune.f skrev 34 minutter siden:

Jeg ville ikke vært mer edru i en båt med 0.8 i promille enn om jeg satt i en bil, veldig enkel logikk det skulle kreve max 25 i iq for å skjønne.

(Men jeg er avholdsmann så hva vet vel jeg)

 Enorm forskjell på båt å bil...

I en bil har du en liten halvmeter på hver side...og farten er gjerne 40 til 50 knop..

Enkelte båter går litt raskere en du spaserer...og har gjerne flere km på hver side...

[dude]

Rune.f skrev 55 minutter siden:

(Men jeg er avholdsmann så hva vet vel jeg)

Her er vi kanskje ved kjernen av problemet / utfordringen..

 

Altfor mange uten peiling som hamrer løs på tastaturet med vas.  

[M/S Malene]

Spot on. Hørte i går på nyhetene at KrF (Robstad) tok til orde for å senke promillegrensen. Tipper kompetansen er like lav på både båt og alkohol.

[Jannmar]

Rune.f skrev for 9 timer siden:

(Men jeg er avholdsmann så hva vet vel jeg)

 

dude skrev for 8 timer siden:

Her er vi kanskje ved kjernen av problemet / utfordringen..

 

Altfor mange uten peiling som hamrer løs på tastaturet med vas.  

 

M/S Malene skrev 9 minutter siden:

Spot on. Hørte i går på nyhetene at KrF (Robstad) tok til orde for å senke promillegrensen. Tipper kompetansen er like lav på både båt og alkohol.

 

Nå har vel så vidt meg bekjent (og jeg er ikke avholdsmann) promillen ingen innvirkning på selve båten. Båten beholder sine spesifikasjoner og egenskaper uansett hvilken tilstand båtfører er i.

Båten er kort sagt den samme, uansett om båtfører har 0 eller 2 i promille. En trenger ikke ha en tøddel kunnskap om båt for å skjønne det.

Dette handler om hva promillen gjør med hodet til båtfører.

Alkoholens virkning på reaksjonsevne, årvåkenhet, observasjonsevne osv. er blitt testet opp og ned i mente, og ja, disse evnene er svekket ved en promille på 0,8.

Og hvorfor skulle ikke en avholdsmann ha nøyaktig lik kunnskap om dette som en alkis?

 

Om en båt er på kurs rett i mot meg, om det er i 7 eller 30 knops fart, ønsker jeg da virkelig at den båtens fører er ved sine fulle fem, og det betyr at hans egenskaper som båtfører ikke på noen måte er svekket i forhold til hans normaltilstand. Og det vil kort sagt si at jeg i det minste ønsker at han skal være edru. Dvs. 0 promille.

 

 

[quantumduck]

Thomas_h skrev for 22 timer siden:

https://www.nrk.no/sorlandet/vil-senke-dagens-promillegrense-pa-sjoen-1.16981094

 

Var vel forventet. 

Hva var det han Ropstad sa, klarer du to så klarer du tre også, eller noe sånt? Det er vel det samme med pils som med unger 😂

[quantumduck]

Ida Marie III skrev for 20 timer siden:

 

Hvorfor forholder aldri politikere og journalister seg til den virkelige verden ?

Fordi velgerne/leserne ikke gjør det. Det er oss ... 

[quantumduck]

Rune.f skrev for 13 timer siden:

Jeg ville ikke vært mer edru i en båt med 0.8 i promille enn om jeg satt i en bil, veldig enkel logikk det skulle kreve max 25 i iq for å skjønne.

(Men jeg er avholdsmann så hva vet vel jeg)

Riktig, du er den samme personen. Pilsen er den samme pilsen. Og der stopper det vel opp. Både veien og bilen er bortevekk!!!! 

[Sinvano]

Jannmar skrev for 3 timer siden:

Om en båt er på kurs rett i mot meg, om det er i 7 eller 30 knops fart, ønsker jeg da virkelig at den båtens fører er ved sine fulle fem, og det betyr at hans egenskaper som båtfører ikke på noen måte er svekket i forhold til hans normaltilstand. Og det vil kort sagt si at jeg i det minste ønsker at han skal være edru. Dvs. 0 promille.

 

 

 

Vil heller ha en med 0.6% promille i 8 knop imot meg som er båtvandt enn en uerfaren med ferskt båtførerbevis i 30 knop imot meg 😉

[index]

Ropstad kan vel neppe være avholdsmann. Han vet jo ikke hvor han bor engang...

 

Ellers synes jeg at 0,8 grensen er helt OK, det tillater litt romslighet for de som ønsker det uten å øke risikoen for ulykker på målbar vis. Hvorfor fikse noe som allerede virker?

 

De som kjører i fjellveggen med 2,5 i promille hadde gjort det uansett promillegrense. 

[quantumduck]

Jannmar skrev for 3 timer siden:

 

 

 

Nå har vel så vidt meg bekjent (og jeg er ikke avholdsmann) promillen ingen innvirkning på selve båten. Båten beholder sine spesifikasjoner og egenskaper uansett hvilken tilstand båtfører er i.

Båten er kort sagt den samme, uansett om båtfører har 0 eller 2 i promille. En trenger ikke ha en tøddel kunnskap om båt for å skjønne det.

Dette handler om hva promillen gjør med hodet til båtfører.

Alkoholens virkning på reaksjonsevne, årvåkenhet, observasjonsevne osv. er blitt testet opp og ned i mente, og ja, disse evnene er svekket ved en promille på 0,8.

Og hvorfor skulle ikke en avholdsmann ha nøyaktig lik kunnskap om dette som en alkis?

 

Om en båt er på kurs rett i mot meg, om det er i 7 eller 30 knops fart, ønsker jeg da virkelig at den båtens fører er ved sine fulle fem, og det betyr at hans egenskaper som båtfører ikke på noen måte er svekket i forhold til hans normaltilstand. Og det vil kort sagt si at jeg i det minste ønsker at han skal være edru. Dvs. 0 promille.

 

 

 

Siden det ikke spiller noen rolle om det er båt eller bil inne i bildet, eller kanskje ingen av delene for den saks skyld, så argumenterer du vel egentlig for 0,2 overalt, alltid, for alle?

 

Eller tenker du at å føre båt er det samme som å føre bil og at veien og sjøen er omtrent det samme? 

 

Du kan jo ikke kjøre båt med bilsertifikat, og heller ikke omvendt, bil med båtførerprøven. Det er to forskjellige ting. Båtførerprøven er f.eks. utelukkende teoretisk. Hvis man faktisk mener det å føre båt er det samme som å føre bil så bør man kanskje begynne med opplæringa? Eller er det sånn at man faktisk har en viss enighet om at det ikke er det samme? 

 

0,0 promille er forøvrig ganske vanskelig å oppnå har jeg hørt ...

[Jannmar]

quantumduck skrev 36 minutter siden:

Eller tenker du at å føre båt er det samme som å føre bil og at veien og sjøen er omtrent det samme? 

 

Jeg tenker at fører av båt, bil fly eller hva det måtte være, ikke bør ha nedsatt funksjonsevne grunnet inntak av alkohol.

 

quantumduck skrev 40 minutter siden:

0,0 promille er forøvrig ganske vanskelig å oppnå har jeg hørt ...

 

Og jeg har forøvrig hørt at det ikke er vanskelig å kverulere. (Du skjønner nok godt hva jeg mente når jeg skrev 0 promille. Men for å servere det med teskje: Jeg mente upåvirket av alkohol)

Pr. definisjon er man påvirket av alkohol ved 0,2 promille.

 

 

quantumduck skrev 53 minutter siden:

Siden det ikke spiller noen rolle om det er båt eller bil inne i bildet, eller kanskje ingen av delene for den saks skyld, så argumenterer du vel egentlig for 0,2 overalt, alltid, for alle?

.

  Du trenger ikke skrive at du er idiot.

[willmasta]

Sinvano skrev for 1 time siden:

 

Vil heller ha en med 0.6% promille i 8 knop imot meg som er båtvandt enn en uerfaren med ferskt båtførerbevis i 30 knop imot meg 😉

Problemet er vel at den ferske båtføreren like gjerne kan ha 40 fot, 30 knop og 0,79 i promille. Denne vil jeg helst ikke møte. 

 

Jeg er tilhenger av differensiering som i Sverige. 0,2 for større båter og båter med flere hk. Høyere grense for båter under 10 meter og med færre hk. 

 

[quantumduck]

Jannmar skrev for 1 time siden:

 

Jeg tenker at fører av båt, bil fly eller hva det måtte være, ikke bør ha nedsatt funksjonsevne grunnet inntak av alkohol.

 

 

Og jeg har forøvrig hørt at det ikke er vanskelig å kverulere. (Du skjønner nok godt hva jeg mente når jeg skrev 0 promille. Men for å servere det med teskje: Jeg mente upåvirket av alkohol)

Pr. definisjon er man påvirket av alkohol ved 0,2 promille.

 

 

.

  Du trenger ikke skrive at du er idiot.

 

Der kom i-ordet, som det ofte gjør når argumentposen er tom. Jeg er verken idiot eller kverulerer, jeg påpeker bare at båt og bil ikke er det samme, ei heller fly. 

 

0,2 er den laveste grensen man kan ha i praksis, da også andre faktorer enn alkoholinntak påvirker, og jeg vil også tro måleinstrumentene spretter en del opp i pris om man vil gå lavere.

 

Hvis du synes det å føre et fly proppfullt av passasjerer er det samme som å føre ei snekke i fem knop, så får du bare gjøre det da. Om det gjør deg til idiot eller ikke gidder jeg ikke legge meg opp i...

[dude]

Det som er trist er at det går inflasjon i å innføre regler og grenser for alt mulig her til lands, som desverre ikke alltid har noen som helst slags effekt på det som de menes å skulle avhjelpe.  Ingen "tar skade" av å være edru når man kjører, eller ikke tømme kloakk i oslofjorden, for å ta to dagsaktuelle eksempler, men når det innføres lover og forskrifter mot slikt, som ikke hjelper, og som alle vet ikke hjelper, da synker tilliten til de som lager lovene, og til både disse, og kanskje andre lover som man ut fra sitt ståsted finner meningsløse, Det er en ond spiral.

 

Dette skal i sin tur følges opp, og sanksjoneres, dette krever resurser som, om de skulle være brukt (helst ikke) burde brukes andre steder.

Norge har et statsbudsjett som er omtrent det doble av Finland. Her drukner flere, omtrent like mange drepes i trafikken, (0,5 grense) Kronekursen vår går til H...  I Norge gjør barn det dårligere på skolen, er dårligere svømmere enn f, eks Finland. til tross for en vannvittig pengebruk, som følge av meningsløse tiltak som heller ikke virker. Vi har ikke råd til dette, verken i tap av menneskeliv eller økonomisk ruin. det er bevisst i all hovedsak holdningsendringer som skal til for å forbedre resultatene.

 

 

 

 

[Jannmar]

quantumduck skrev 54 minutter siden:

Hvis du synes det å føre et fly proppfullt av passasjerer er det samme som å føre ei snekke i fem knop, så får du bare gjøre det da.

 

Det har jeg aldri skrevet, men du får bare fortsette å synes at jeg har skrevet det.

 

 

Jannmar skrev for 2 timer siden:

Jeg tenker at fører av båt, bil fly eller hva det måtte være, ikke bør ha nedsatt funksjonsevne grunnet inntak av alkohol.

 

Dette er hva jeg skreiv, og det er noe annet enn hva du synes jeg skreiv.

[M/S Malene]

Jannmar skrev for 3 timer siden:

 

Jeg tenker at fører av båt, bil fly eller hva det måtte være, ikke bør ha nedsatt funksjonsevne grunnet inntak av alkohol.

Hva med til fots? Dersom du virkelig tror at f,eks 0,5 i promille påvirker evnen din til å føre båt, så har du like mye peiling på båtkjøring og alkoholinntak som Robstad har. Når det attpåtil beviselig ikke vil ha noen effekt på verken ulykker eller drukningstatistikken, så må man ha bakkekontakt på MDG-nivå for å ville senke grensen til 0,2.

[Jannmar]

M/S Malene skrev for 2 timer siden:

Hva med til fots? Dersom du virkelig tror at f,eks 0,5 i promille påvirker evnen din til å føre båt, så har du like mye peiling på båtkjøring og alkoholinntak som Robstad har.

 

Jeg er Trønder. Har vært i båt fra bleiestadiet. Hatt egen båt siden ungdomsårene, og det er lenge siden.

Så en viss peiling har jeg på begge deler.

 

 

[ydalir]

Ulempen med å føre båt med 0,8 i promille er åpenbare og veldokumentert. Men hva er egentlig fordelen med å kjøre båt i halvfylla? For det må jo være en oppside her siden det argumenteres såpass heftig.

[Thomas_h]

ydalir skrev 9 minutter siden:

Ulempen med å føre båt med 0,8 i promille er åpenbare og veldokumentert

Tror henvisningen til de som mener motsatt er at Sverige gikk ned fra 0,8 til 0,2 og de har konkludert at det hadde 0 effekt på dødsfall. Hvilken dokumentasjon sier det motsatte? 

 

Litt av poenget her er vel at de som tar 10 eller 18 pils på båttur ikke kommer til å endre modus selv om de senker grensen. De fleste som stryker med på sjøen er ikke båtførere, men passasjerer eller faller fra kai. 

 

Jeg drikker aldri når jeg skal føre båt, men tar "altid" noen øl når ankeret er satt, men det er en annen sak. 

 

Edit: Jeg ser ingen fordel med å føre båt i halv-fylla, men det er vel slik at nye regler må dokumenteres med en positiv effekt for å bli innført, slik at det ikke innføres en haug med regler som bare er til for å blidgjøre noen mennesker som har stor tror på symbol effekten. 

[M/S Malene]

ydalir skrev 9 minutter siden:

Ulempen med å føre båt med 0,8 i promille er åpenbare og veldokumentert. Men hva er egentlig fordelen med å kjøre båt i halvfylla? For det må jo være en oppside her siden det argumenteres såpass heftig.

Minner om at promillegrensen for bil ganske nylig var 0,5 . Og at man oppnår 0,5 med en halvliter. Så halvfylla?? Det handler om sunn fornuft. Man skal ikke innføre regler bare fordi man kan. De skal tjene en hensikt, og når sånt ikke kan dokumenteres, så skal man la være.