Dobbel startbatteri for mer punch til thrustere?

[Chiefengineer]

tobixen skrev 6 minutter siden:

 

Når man må kjøre thrusteren i tre minutter, så har man gjort noe dumt, da er det for sent å "revurdere" noe.  (Og kanskje man hadde sluppet å kjøre thrusteren i tre minutter om batteriet hadde greid å "cranke" ut tilstrekkelig med amps med høy nok spenning).

 

Nå har jeg vært uten fungerende trustere i lengre tid (har skiftet kullstifter og joystick - nå trenger jeg nye batterier, samt rengjøring av propell, så tenker jeg at det skal bli futt på den igjen) og har greid meg relativt greit uten - jeg er blitt ganske mye bedre på å håndtere den med tiden - men det er rett som det er at jeg dummer meg ut fortsatt.  Båten har stort vindfang - såpass stort at hvis det er relativt mye vind i lufta, så greier ikke trusteren å sloss mot vinden.  Det er også lang avstand mellom propell og ror, så jeg får begrenset med dreiemoment om jeg vrir roret hardt over og gir full gass.  Er det trang om plassen (og det er det ofte i en tett småbåthavn, og tidvis også i et elveløp), og det blåser, så er det vanskelig å få dreid båten 180 grader rundt.  Jeg har hatt mine episoder hvor jeg i panikk har kjørt trusteren helt til batteriet ikke har vært villig til å yte mer.  I to av situasjonene har jeg driftet sidelengs mot en bru.  Jeg ser for meg muligheten for mastehavari dersom vantene kolliderer inn i en bru i to knops fart.

Det er sant. Jeg mener at batteriet bør ikke være den svakeste faktoren i kretsen jfr thermovernet om det er slik at thermovernet i motoren kutter på tre minutters kjøretid. Og da må man evt ha kraftige overføringskabler mellom hovedbatteribank og baugthrusterbatteri, sekundært et svært kraftig (Ah) baugthrusterbatteri. 

 

 

[Swingswong]

Del gjerne hvor mange knop du oppnår sidelengs når du er ferdig med innstallasjonen :)

[JRK]

Swingswong skrev for 8 timer siden:

Del gjerne hvor mange knop du oppnår sidelengs når du er ferdig med innstallasjonen :)

Det kan jeg ikke svare på. Men med 10-12 sekundmeter rett i siden på båten så klarer jeg ikke på en trygg måte å kjøre båten ut fra brygga, med bare thrustere. Da er det hovedmotor som må gjør jobben, med spring til brygga

[JRK]

Komodo skrev On 10.3.2025 at 22.51:

 

Etter litt fundering ser jeg att jeg skylder Kommodo en unskylding ved at jeg sådde tvil om hans målinger på thrusterstrømmen. 

 

Normal arbeidspenning på thrusteren er 10,5 volt om man følger Sleipner krav til kabler. Nå kan jo Kommodo ha tykkere eller kortere kabel, om med dette kan man jo få høyere spenning på thrusteren. Då vil jo selfølgelig strømmen og effektenogså øke. Vanligvis er jo problemet for lav spenning , så jeg koblet ikke denne kombinasjonen med en gang. Beklager denne utalelsen. De andre står jeg selvfølgelig for

 

[Komodo]

JRK skrev On 16.3.2025 at 14.15:

Etter litt fundering ser jeg att jeg skylder Kommodo en unskylding ved at jeg sådde tvil om hans målinger på thrusterstrømmen. 

Ikke noe problem det @JRK, du skylder meg ingen unnskyldning. Jeg er som nevnt ikke hårsår, og tåler å bli motsagt uten å melde meg ut av debatten, ikke "gidde mer" osv. Uansett hyggelig å se at du er mann til å gå tilbake på en påstand, det gjelder faktisk ikke alle...

 

Men jeg venter spent på at du kommer med en forklaring på hvorfor du mener at installasjonen min kan være brannfarlig fordi jeg har montert en 500A sikring, som den gang var etter konkret råd fra Sleipners utviklings- og testingeniør. 

 

Forventer også at du dementerer påstanden om at regnestykkene dine er konservative, og at du har tatt høyde for Peukerts effekt, som du nevnte at du hadde gjort. 

Som jeg viste ved regneeksempler ligger belastningen ved bruk av truster helt opp i området C0,1, mens de fleste blybatterier, inkludert Optimabatteriene som du sverger til, har en oppgitt kapasitet ved C20. Holder egentlig på med noe helt annet, men kom da ved en tilfeldighet over denne figuren. Den forteller litt om hvor mye et typisk blybatteri faller i kapasitet når strømmen/belastningen går fra C20 til C1. Det er altså snakk om at kapasiteten er ned 60%. Ved en ytterligere reduksjon fra C1 til C0,1 blir fallet i kapasitet enormt. 

 

 

 

[JRK]

Først, det med at det kan være brannfarlig er kun basert på manualen til Sleipner.  Sikringstørrelsen skal være 400A ifølge manualen fra 2006, Hvorfor du har fått levert 500, kan jo være så enkelt at Sleipner har gjort en feil. Uansett så burde du ha sett dette feil om du hadde lest manualen. Så til spørsmålet om brannfarlig. Jeg kan ikke tenke meg annet enn at størrelsen er valgt av sikkerhetsmessige grunner.  Da er som jeg nevnte børstestøv i kommutator og kapsling forøvrig.  Kan også være dimensjonering av koblinger i thrusteren.  Men dette kan du jo bare ringe til Sleipner så får du svar.

Det jeg hengte meg opp i var din påstand om at sikringer er for å beskytte kabling frem til bruker. Det er ganske vanlg i 230VAC, men i ett 12 V DC systeme med bare en eneste sikring så er det vanlig at sikringer også beskytter utstyr.

 

Når det gjelder det første regnestykket. "Om du kjører typisk en 4kW baug og en 6 kW i 3 minutter så har du brukt  max 40 Ampertimer. Nå leverer jo dynamoen endel så regnestykket er svært konsevativt. og denne lader jo også batteriene mellom hver gang du kjører disse. Selv valgte jeg 2 stk Optima Redtop 4,2 da winchen også går på disse. Disse er på 50Ah hver og mener CCA ligger på 815A på hver av de. Da sparer man både plass og vekt. I praksis kan du heller aldri få for lite strøm. Fordelen med disse spiralbatteriene er at blyarealet mot syren blir mye større en ett kubisk batteri, derfor stor CCA. " Dette regestykket var basert på tall fra hodet, som jeg viste var på denb sikkre siden 

 

Så I følge mine Sleipner papirmanualer fra 2006, for å få et mest mulig korrekt regnestykke, så Bruker 6kW thruster 480A og 4 kW 330 ampere, dynamo tar 115 A  så den reelle strømmen fra batteriene er 695A.  Batteriene har en CCA 815, eller 1000 etter CCA EN Normen. (Thrusterne har ett krav til CCA på henholdsvis 550+350, så etter Sleipners manual skal det holde med 1 slikt batteri i teorien)

Det vil si at belastningen er ca. C/2,9.  Forbrukt strøm etter 3 minutter er da 34,75 A, med peukeras effekt på 2,1  41,7 Ah. Nå har jeg ikke klart å finne peukerts effekt på Optima men brukt en generell for AGM. Men nå er det også slik at den indre motstand i et optima batteri er vesentlig lavere en i et prismatisk AGM batteri, og det er nettop dette som gjør forskjellen. Igjen en bekreftelse på at, peukert er med og det opprinnelige regnestykket var konservativt. Ved dette regnestykket er svaret eksakt basert på manualen.

Men her er en liten feil her , for regnestykket går ikke helt i hop med en drivspenning på 10,5 Volt, for da er thrusteren bare 5 kW, men igjen det må du spørre Sleipner om om du lurer på dette og. Men uansett så er svaret mitt  til trådstarter helt korrekt, og samsvar med manualen Til Sleipner. Det er bare CCA som er viktig, kapasiteten kommer automatisk om man oppfyller CCA kravet. Og i dette tilfellet er CCA dobbelt så stort som Sleipner krever.

 

 

 

Nå var jo dette et ekstremt regnestykke og har vel aldrig hørt om noen som kjører begge thrustere for fult i hele 3 minutter. Derfor uttalelsen om at dette var et konservativt regnestykke For de flest praktiske kjøremønster så kjører man typisk 5-10-15 og kanskje opp til 30 sekunder, og da lades batteriet opp igjen mellom hver kjøring, eller rett etterpå. Derfor blir også Peukers effekt også uvesentlig for alle praktiske formål her.

 

Men det som er viktig her er hovedbudskapet. En trådstarter med samme båt /problemstilling som meg spør. Han får ett relevant svar i forhold til å bruke eksisterende kabler ombord i eksisterende batteriboks, flere parametre som du ikke vet. Andre batterier krever endel endringer.

Så skyter du inn en kommentar på att du synes det er feil å bare se på CCA, og får till svar fra meg at det er irrelevant. Istedenfor å akseptere dette, så begynner du å plukke på hver eneste uttalese og regnestykke, og legger alle mulige vinklinger som ikke har noe med CCA å gjør, for du vil ikke inrømme at du tar feil. I tillegg har du flere nedsettende beskrivelser av mine kunnskaper og erfaringer. 

 

 

[Chiefengineer]

En sikring er i dette tilfellet et kortslutningsvern og ikke et overbelastningsvern, overbelastning/overhetingsbeskyttelse tar thermistoren seg av i motoren.

[tobixen]

Det jeg leser fra grafene er at det er noe sabla tull å kjøre baugpropell på 12V :-)

[JRK]

Chiefengineer skrev 1 time siden:

En sikring er i dette tilfellet et kortslutningsvern og ikke et overbelastningsvern, overbelastning/overhetingsbeskyttelse tar thermistoren seg av i motoren.

For det første en termistor kan feile, og for det andre når kommutatorn for overslag grunnet kullstøv, så mener du at en sikring ikke skal slå ut? Og når ett eller annet kommer inn og overbelaster propellen så skal ikke sikringen løse ut? Jo sikringen er også et overbelastningsvern.

[JRK]

tobixen skrev 1 time siden:

Det jeg leser fra grafene er at det er noe sabla tull å kjøre baugpropell på 12V :-)

De grafene der skal du ikke la deg skremme av, men det er helt klart at 12 V på store thrustere er ikke optimalt.

Her er et Ritar 120A kvalitetsbatteri med CCA 1200:

 

Om du ser på 3C kurven som ikke er så langt unna i mitt regnestykke så kan du se at cellespenningen er ca 1,6 V x du med 6, så har du fremdeles 9,6 V etter ( minutter. Eller 10,5 V som er abefaling fra Sleipner gir 6 minutter.

2 Redtopp har bare 100 Ampertimer men en CCA på 1630. Disse 2 batteriene yter vesentlig mer, vil tippe 25% mer. Praksis skal du kunne kjør begge thrusterne thrusteren i 8 minutter

Grunnen til at Redtop yter mer er de spiralformede cellene som gir mye større areal mellom bly og syre en Ritar eller andre batterier

[Chiefengineer]

JRK skrev 58 minutter siden:

For det første en termistor kan feile, og for det andre når kommutatorn for overslag grunnet kullstøv, så mener du at en sikring ikke skal slå ut? Og når ett eller annet kommer inn og overbelaster propellen så skal ikke sikringen løse ut? Jo sikringen er også et overbelastningsvern.

Dette er ikke en gjetning eller et forslag, det er slik det er. Overslag=kortslutning.

Propellen har egen brytesplint, den kan du se helt vekk fra i denne sammenheng.

[Seilars]

Båtshaken skrev On 10.3.2025 at 14.25:

Ser for meg at jeg bør nok bytte ut startbatteriet (100Ah AGM) om et år. Batteriet er koblet til baugpropell/hekkthruster/vinsj/start. Når jeg kjører begge thrusterne to samtidig så merker jeg at de ikke klarer å kjøre på maks kraft, noe jeg antar at er fordi det det ene batteriet ikke klarer å levere nok til to stykker.

 

Enkelt problem, to mulige årsaker.

 

1. For lite batterikapasitet/ytelse

2. For høyt spenningsfall mellom batteri og thruster. 

 

Løsningen kan være å forbedre begge deler, eller en av delene. 

 

Hvordan vet du at du har nok? 

 

Sleipner oppgir effekten ved 10,5V. Dvs. en SE80 yter inntil 80kg skyvekraft ved 10,5V målt på thrusteren. Har du mer enn dette, så gir feks. 12V 95kg skyvekraft.  Det du skal være litt nøye på er at du ikke lar spenningen gå stort lavere enn 10,5V.  Jeg hadde 9,5V en gang i tiden, og da var effekten i thrusteren virkelig dårlig.  Legg også merke til at Sleipner krever 940CCA målt ihht. EN. Ser man  feks. på Optima batterier, så kreves det minimum ett 75Ah, hvilket har 975CCA EN.  Men dersom man har lange avstander og stort spenningsfall i kabler, vil det kreve enda kraftigere batterier. 

 

Har @Båtshakenen løsning som fungerer, men som ikke er ideell, så er det enkleste å kjøpe seg dobbel kapasitet.  Fungerer ikke det godt nok, så kan kabler byttes med kraftigere for å redusere spenningsfall. Ideelt sett så plasseres batterier nærmest mulig thruster, men vi mennesker er jo ikke alltid opptatt av å gjøre mest mulig dersom vi kan slippe rimeligere unna. 

[Seilars]

JRK skrev 1 time siden:

Her er et Ritar 120A kvalitetsbatteri med CCA 1200:

 

 DC står for Deep Cycle, og disse batteriene har tykkere plater fordi det er forbruksbatterier.  De har riktignok oppgitt 5 sekunders kortslutningsstrøm i databladet, men det er ikke oppgitt CCA rett og slett fordi det ikke er ett startbatteri.  Jeg har også vært i kontakt med produsenten i Kina vedrørende å bruke DC serien til thruster, og svaret fra dem var at det ikke var noe de kunne gå god for.  Men bortsett fra at de ikke er laget for thruster og start, så er det gode batterier. Ritar selger andre AGM batterier med tynnere plater som er bedre egnet til thruster. 

[JRK]

Seilars skrev 5 minutter siden:

 

 DC står for Deep Cycle, og disse batteriene har tykkere plater fordi det er forbruksbatterier.  De har riktignok oppgitt 5 sekunders kortslutningsstrøm i databladet, men det er ikke oppgitt CCA rett og slett fordi det ikke er ett startbatteri.  Jeg har også vært i kontakt med produsenten i Kina vedrørende å bruke DC serien til thruster, og svaret fra dem var at det ikke var noe de kunne gå god for.  Men bortsett fra at de ikke er laget for thruster og start, så er det gode batterier. Ritar selger andre AGM batterier med tynnere plater som er bedre egnet til thruster. 

 

Det er rett som du skriver at det er et Deep Cycle og at det er kortslutningstrømmen som er oppgitt til 1200A

Nedenfor er Seatronic sin beskrivelse av batteriet. Kanskje du kan legge fram dokumentasjon på dine påstander fra Kina? 

Jeg kan jo fortelle at akkurat disse batteriene ble byttet ut i fjor til fordel for lithium, etter 10 år tjeneste med start,  thrusterkjøring og forbruk fra min egan båt. De er fortsatt i veldig god stand og skal brukes i en annen båt. Etter 9 måneder i dvale har de fortsatt en hvilespenning på over 13V. For min del har batteriene stått i paralell og da er summen av CCA mer en nok.

Men litt av poenget  mitt med å vise kurvene for akkrat dette batteriet, var for å vise kommodo at selv et godt kombinasjonsbatteri fint kjører thrusterne.

1. Hjem
2. Strøm
3. Batterier
4. Ritar DC12-120S AGM-batteri 120Ah

Ritar

Ritar DC12-120S AGM-batteri 120Ah

Ritar DC12-120S er et 12V AGM-batteri på 120Ah. AGM deep cycle-batteri (dyputlagdingsbatteri) av meget høy kvalitet. Meget godt egnet som forbruksbatteri, som startbatteri i båt, til solcelleanlegg eller som nødstrøm. M8 terminaler.

Varenummer RA12-120S

 

DC12-120S er vårt bestselgende AGM batteri til båt siden det er så  anvendelig både til forbruk og start, og det passer rett inn i en rekke batterikasser.

3 699,–

inkl. mva

På lager

Legg i handlekurv

Produktbeskrivelse

Ritar DC12-120S er et 12V AGM-batteri på 120Ah. Dette er et AGM deep cycle-batteri (dyputlagdingsbatteri) av meget høy kvalitet. Batteriet er meget godt egnet som forbruksbatteri i båter og bobiler, men er har også gode kaldstartegenskaper og er godt egnet som startbatteri i båt, til solcelleanlegg eller som nødstrøm.

Batteriet er oppgitt fra fabrikk til 120Ah ved 10t uttapping mens det yter 175Ah ved 100t* uttapping tilkoblet solcelleanlegg.

• Helt lukket, ingen syrelekkeasje - kan monteres opp ned
• Eksplosjonssikret
• Robust konstruksjon, tåler ekstreme ytre påvirkniner
• God lademotakelighet - lades hurtig opp med riktig lader
• Lav selvutlading, kan lagres lenge uten vedlikehold
• Godt egnet som startbatteri i båt
• Polstilling: + venstre
• Terminaler: M8 skruterminaler
• Leveres uten batteripoler - kan bestilles under "Tilbehør"
• Maks kortslutningseffekt: 1200A

DC12-120S er vårt bestselgende AGM batteri til båt siden det er så  anvendelig både til forbruk og start, og det passer rett inn i en rekke batterikasser.

Tekniske spesifikasjoner

General

ProdusentRitar

Spesifikasjoner

Ampere120A

Dimensjoner328 x 172 x 222 mm

Vekt32 kg

Høyde mm222

Bredde mm172

Lengde mm328

Batterikapasitet100A-149A

BatteriteknologiAGM

[JRK]

Seilars skrev 51 minutter siden:

 

 

Sleipner oppgir effekten ved 10,5V. Dvs. en SE80 yter inntil 80kg skyvekraft ved 10,5V målt på thrusteren. Har du mer enn dette, så gir feks. 12V 95kg skyvekraft.  Det du skal være litt nøye på er at du ikke lar spenningen gå stort lavere enn 10,5V.  Jeg hadde 9,5V en gang i tiden, og da var effekten i thrusteren virkelig dårlig.  Legg også merke til at Sleipner krever 940CCA målt ihht. EN. Ser man  feks. på Optima batterier, så kreves det minimum ett 75Ah, hvilket har 975CCA EN.  Men dersom man har lange avstander og stort spenningsfall i kabler, vil det kreve enda kraftigere batterier. 

 

 

I følge data fra mine Sleipner papirmanualer fra 2006, for å få et mest mulig korrekt regnestykke, så bruker 6kW thruster 480A og 4 kW 330 ampere, dynamo tar 115 A  så den reelle strømmen fra batteriene er 695A.  Batteriene har en CCA 815, eller 1000 etter CCA EN Normen. (Thrusterne har ett krav til CCA på henholdsvis 550+350, så etter Sleipners manual skal det holde med 1 slikt batteri i teorien). Det vil si at belastningen er ca. C/2,9.  Forbrukt strøm etter 3 minutter er da 34,75 A, med peukeras effekt på 2,1  41,7 Ah. Som skrevet så har jeg 2 stk 50Ah, for det får plass i batterkassen til Båtshaken. 

[JRK]

Chiefengineer skrev for 1 time siden:

Dette er ikke en gjetning eller et forslag, det er slik det er. Overslag=kortslutning.

Att overslag = kortslutning er vi helt enige om. Men børstestøv er ikke en definisjon på kortslutning. Jeg tenker at Sleipner erfarer at thrusteren går fint med noe støv, men etterhvert blir det så mye at det er fare på ferde og da skal sikringen ryke for å beskytte utstyret før det ødelegges, og i værste tilfelller gir følgeskader.  Om det var ett rent kortslutningsver så hadde 500A sikring vært korrekt.  Det er derfor jeg er skeptisk til Kommodo som kjører med en sikring som er 25% større en Sleipner skriver i sin manual.

[Chiefengineer]

JRK skrev 52 minutter siden:

Att overslag = kortslutning er vi helt enige om. Men børstestøv er ikke en definisjon på kortslutning. Jeg tenker at Sleipner erfarer at thrusteren går fint med noe støv, men etterhvert blir det så mye at det er fare på ferde og da skal sikringen ryke for å beskytte utstyret før det ødelegges, og i værste tilfelller gir følgeskader.  Om det var ett rent kortslutningsver så hadde 500A sikring vært korrekt.  Det er derfor jeg er skeptisk til Kommodo som kjører med en sikring som er 25% større en Sleipner skriver i sin manual.

 

Nei det er helt feil, sikringen beskytter kun mot kortslutning. Du må lese deg opp på manualen:

 

SE30-40-60.pdf

 

 

 

[Komodo]

JRK skrev for 8 timer siden:

Først, det med at det kan være brannfarlig er kun basert på manualen til Sleipner.  Sikringstørrelsen skal være 400A ifølge manualen fra 2006, Hvorfor du har fått levert 500, kan jo være så enkelt at Sleipner har gjort en feil.

Så du antar at Sleipner har gjort en feil, ikke at ingeniøren som ga meg sikringen har vurdert at det var en grei størrelse?

 

JRK skrev for 8 timer siden:

Så I følge mine Sleipner papirmanualer fra 2006, for å få et mest mulig korrekt regnestykke, så Bruker 6kW thruster 480A og 4 kW 330 ampere, dynamo tar 115 A  så den reelle strømmen fra batteriene er 695A.

.....

Det vil si at belastningen er ca. C/2,9.

Nei, det er feil resonnert. Du har jo totalt misforstått hva C20 / C1 er for noe. Dessuten, du kan ikke bare trekke fra merkestrømmen på dynamoen, slikt må måles i praksis. 

 

JRK skrev for 8 timer siden:

Forbrukt strøm etter 3 minutter er da 34,75 A, med peukeras effekt på 2,1  41,7 Ah.

peukeras effekt på 2,1?? Dette må du forklare nærmere.

 

JRK skrev for 9 timer siden:

Ved dette regnestykket er svaret eksakt basert på manualen.

Ja, noen sitter ved skrivebordet og leser manualer og googler, andre måler og sjekker selv. Men nå har du jo allerede vist at du fornekter enkelte tall fra manualen, andre ganger antar du hva de står for. Kanskje ikke så imponerende å komme fram til ekstakte tall med to streker under da @JRK. 

 

JRK skrev for 3 timer siden:

Her er et Ritar 120A kvalitetsbatteri med CCA 1200:

JRK skrev for 1 time siden:

Det er rett som du skriver at det er et Deep Cycle og at det er kortslutningstrømmen som er oppgitt til 1200A

Så du setter likhetstegn mellom kortslutningsstrøm og CCA...

 

------

Ser at du drar i gang med enda flere antagelser, gjetninger og feil igjen @JRK. Greit å være uenig i et diskusjonsforum (selv om du faktisk forsøkte å sensurere meg i førsten av tråden etter selv å ha lagt fram en fasit (se sitat under)), men det begynner å bli litt merkelig at du faktisk anklaget mine innlegg for mangle faglige argumenter. Men nå har jo trådstarter etterhvert fått så mange råd og ulike meninger, så nå må han vel bare velge hvem han ønsker å lytte til. 

 

 

JRK skrev On 12.3.2025 at 9.36:

Ttrådstarter spør om er hva han trenger av batterier for en sikker drift av sine thrustere. Han har fått ett korrekt og konservativt svar av meg. 

......

Hvorfor skal vi ødelegge båtplassen med masse forvirrende diskusjoner overfor trådstarter, derfor mitt svar til Kommodo om at jeg ikke vil følge opp hans kommentare

 

[JRK]

Nå forstår jeg. Jeg må være verdens største idiot som tror at jeg kan overbevise deg om noe som helst Komodo

[Komodo]

Neida, jeg lar meg overbevise jeg @JRK. Men så lenge du antar, spekulerer og serverer feil på feil så ser jeg ingen grunn til å la meg overbevise. Kom med noe faglig som viser at jeg tar feil, da bytter jeg mening tvert 

[Seilars]

JRK skrev for 9 timer siden:

Det er rett som du skriver at det er et Deep Cycle og at det er kortslutningstrømmen som er oppgitt til 1200A

Nedenfor er Seatronic sin beskrivelse av batteriet. Kanskje du kan legge fram dokumentasjon på dine påstander fra Kina? 

Jeg kan jo fortelle at akkurat disse batteriene ble byttet ut i fjor til fordel for lithium, etter 10 år tjeneste med start,  thrusterkjøring og forbruk fra min egan båt.

Jeg har side opp og side ned med mail korrespondanse frem og tilbake til Ritar Shenzhen fra 2017.  Jeg tar meg ikke tiden til å lese igjennom alt dette nå, men de anbefalte meg å ikke bruke DC serien til store strømmer som thruster.  Min erfaring er at batterier som ikke har oppgitt CCA eller MCA heller ikke er ment for thruster eller start. Med det så mener jeg at bruken ikke er iht. design. Men det kan fortsatt fungere, spesielt om man setter sammen flere av dem.  Ser man motsatt på dette, så er det positivt at det ikke står oppgitt CCA eller MCA på ett forbruksbatteri, da det indikerer tykke plater.

 

Jeg noterer meg at du har hatt Ritar DC i over 10 år, og at de fortsatt lever. Da har du gjort det meste riktig. Design levetiden er ca. 12 år på DC serien om man ser i tabellene og sammenligner med våre omgivelses temperaturer etc.  

 

[Seilars]

JRK skrev for 9 timer siden:

 

I følge data fra mine Sleipner papirmanualer fra 2006, for å få et mest mulig korrekt regnestykke, så bruker 6kW thruster 480A og 4 kW 330 ampere, dynamo tar 115 A  så den reelle strømmen fra batteriene er 695A.

 

Min erfaring er at man ikke kan regne seg frem til slikt fordi slike regnestykker kun tar med ideell indre motstand og egenskaper i batterier, og ikke ytre motstand i kretsene. Eksempelvis så hadde jeg tidligere den samme dynamoen som du ser ut til å ha, 115A volvo penta. Den gav ca. 40A til thruster ved bruk. Det er bra å ha ett forhold til regnestykkene, men ingenting overgår multimeter og DC tang når det gjelder å finne fasiten.  Thrustere forholder seg kun til klemme spenningen, og bryr seg fint lite om hvordan spenningen kommer seg dit.  På vår thruster som er en SE80, så har jeg 75Ah  yellowtop optima 75Ah, og det regner jeg som i grenseland svakt.  Man thruster jo ikke med motor på marsjturtall, så selv vår 250A dynamo leverer kun 50-60A ut på nettet ved bruk av thruster.  Tidligere så hadde vi ca. 12V på thruster ved bruk, og det var virkelig mye mer punch.  Har derfor vurdert å forbedre med to batterier eller en «boost» knapp fra Lifepo4 ved krevende forhold. 

[Chiefengineer]

Det var da en underlig måte å regne på. Om dynamoen leverer inn til kretsen og thruster tapper ut fra kretsen så vil det teoretiske regnestykket bli 480A - 115A = en tapping på 365A fra batteriene. Om dynamo lader like mye som thruster bruker er kretsen i balanse = null forbruk fra batteriene.

 

Men så lader ikke en dynamo på 115A med 115A når motor er i tomgang slik den er ved thrusterbruk heller så dette vil ikke stemme. Mest korrekt er å sette et tangamperemeter på batteriet og sjekke selv.

[JRK]

Selvfølgelig kan jeg som alle andre ta feil på enkelte detaljer, men det er faktisk bare trist når man hele tiden fjerner seg fra det trådstarter spør om, men nye detaljer., som er basert på synsing. Det blir nesten håpløst å føre en seriøs argumentasjon når datablad fra produsenter og leverandører ikke har noen betydning for dere. Nå har jeg fulgt noen av dere i andre diskusjoner her og jeg observerer at dere aldri har tatt feil på noen ting, i alle fall ikke innrømmet det. Takk for meg i denne tråden

[Hulda]

Enkelte ganger, spesielt innen elektro, blir det vel slik at trådstarter til tider er mer forvirret etter å ha stilt spørsmålet enn før. Det er beklagelig, men det ligger vel i slike foras natur. Det er til tider slik at, med henblikk på YouTube - ikke her naturligvis, at man har bastante meninger basert på kvasikunnskap og pølserør.